采用金标斑点法与酶联免疫试验对艾滋病患者的临床测定效果比较分析

赵景男

（调兵山市疾病预防控制中心化验室，辽宁调兵山112700）

采用金标斑点法与酶联免疫试验对艾滋病患者的临床测定效果比较分析

赵景男

（调兵山市疾病预防控制中心化验室，辽宁调兵山112700）

目的分析金标斑点法与酶联免疫试验对艾滋病患者的临床测定效果。方法将本院于2013年3月～2015年9月期间进行从业人员体检的14 000例受检人员纳入此研究中，同时在输血前对其进行HIV抗体检查，随后所有受检人员均采用金标斑点法与酶联免疫试验检测，比对其两种检测效果。结果30例HIV已经知道结果的血清样本分别采用金标斑点法和酶联免疫试验进行检测后10例结果呈现阳性，同时14 000例受检人员中，酶联免疫试验初筛检测出阳性例数为9例，金标斑点法初筛检测出阳性例数为12例，经艾滋病中心实验室检测可知，共有6例为确定阳性，阳性率0.04%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经过分析可知，金标斑点法对急症患者和小型HIV实验室抗体筛查更为适用，而酶联免疫试验则对样本量过大检测更为适用。

金标斑点法；酶联免疫试验；艾滋病；测定效果

AIDS（艾滋病）对人体免疫系统造成了一定的损伤，同时大大降低了人体的免疫能力，致使人们出现死亡现象[1]。同时此病具有较长的潜伏期，短期内无显著临床症状表现，而临床中对此病并无显著的治疗方法，对其进行早期诊断有助于艾滋病的防治[2]。此研究对本院进行从业体检人员14 000例进行检查，现将结果作如下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料将本院于2013年3月～2015年9月期间进行从业人员体检的14 000例受检人员纳入此研究中，男9 000例，女5 000例，年龄24～63岁，平均年龄（50.4±6.8）岁，所有受检人员在检测前需要抽取左右静脉血4～6 mL。

1.2 方法

1.2.1 仪器和设备酶联免疫试法相关试剂和质控血清的生产单位为厦门新创生物技术有限公司，并具备相关批准文号，同时此配套试剂均是在有效期中予以采用。HIV抗体诊断试剂的生产单位为北京万泰生物药业股份有限公司，其金标试纸条的生产单位为美国EY公司香港易佳科技有限公司，同时在进行操作的过程中需要按照其相关说明进行。以上所采用的试剂和血清均在有效期中进行采用。洗板机的生产单位为法国ADIL仪器公司，其型号为YT-WASH-I，定量酶标仪的生产单位为奥地利安图斯公司，其免疫分析仪的生产单位为石家庄康普生科技有限公司，型号为KPSKM，恒温恒湿生化培养箱生产单位为广东医疗器械，其型号为LRH-190-S。

1.2.2 检测此研究中入选的受检人员均分别采用金标斑点法与酶联免疫试验进行初筛检测，在检测过程中均根据试剂盒的相关说明书予以操作。如果受检人员的初筛结果呈现阳性，需要再次采用此两种方法进行检查，如果再次检查的结果依旧为阳性，需要将样本送至中心实验室予以确证。而此研究中均通过相同工作人员进行检测，以免出现误差现象，并且对同一检测对象选择同一环境以及条件检测。与此同时选择30例评价用质控血清样本。

1.3 统计学方法此研究中所涉及到的相关数据均通过SPSS19.0统计学软件予以整理和计算，而两种检测方法的数据结果均选择计量资料或者计数资料进行表示，统计学意义产生的标准为P＜0.05。

2 结果

2.1 分析已知质控血清样本筛选结果对30例HIV已经知道结果的血清样本分别采用金标斑点法和酶联免疫试验进行检测，其检测结果和已知结果存在一致性，差异无统计学意义。见表1。

表1 对已知质控血清样本筛选结果进行对比

2.2 分析受检人员血清样本筛查结果此研究对14 000例受检人员的血清样本采用酶联免疫试验进行检测，其初筛阳性为9例，采用金标斑点法进行检测后，其初筛阳性为12例，随后将其两种方法检测后的初筛阳性样本均送往中心艾滋病实验室进行检测，最终呈现阳性的例数为6例，其阳性率经检测后为0.04%。两种检测方法的相关数据经对比后，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对受检人员血清样本筛查结果进行对比

3 讨论

因为艾滋病在整个世界中的发病趋于有所提升，所以需要在源头中对艾滋病病毒携带者进行早期诊断、早期控制以及早期治疗，避免由于检测过程中所产生的忽视现象而使疾病发生率呈现上升趋势，然而为了对人类免疫缺陷病毒感染患者予以相应的防治，需要科学合理的选取相应的试剂以及初筛方法进行检测，而选择的检测方法应具有一定的质量、精度和较高的效率，而对人类免疫缺陷病毒进行初筛对血清样品检测结果的正确性具有一定的重要意义[3-4]。

此研究对本院于2013年3月～2015年9月期间进行从业人员体检的14 000例受检人员研究后发现，金标斑点法与酶联免疫试验对已知质控血清样本筛选结果较为显著，10例阳性患者均被检测出，同时其检测率经计算后为100%。与此同时对14 000受检人员的血清样本采用酶联免疫试验检测后，9例患者初筛结果呈现阳性，金标斑点法检测后，12例患者初筛结果呈现阳性，而经过艾滋病中心实验室检查后，共有6例患者的结果呈现阳性，将采用金标斑点法检测后的3例患者送往检查，结果呈现假阳性。随后对两种检测方法进行对比分析。在临床操作过程中，金标斑点方法对其进行检测后具有较高的敏感性，而检测率较高，而检测速度较快，对于相关试剂进行保存的过程中具有较长的时间，但是此检测方法还具备一定的假阳性率[5]。而使检测结果出现假阳性现象的主要原因可能是因为在进行检测的过程中，其检测结果会因为血清样本中所包含的类风湿因子产生相应的干扰性，而为了防止此原因产生进而加大了假阳性率，受检人员在采用金标斑点过程中将抗人IgG抗体加入其血清中，从而将干扰现象予以排除[6]。而酶联免疫试验具有较高的敏感性和特异性，并不会因为血清中类风湿因子而产生干扰现象。与此同时，此检测方法的用时较长，无显著的检测效率，并且并无较高的检测成本，在对受检人员进行操作的过程中需要通过洗板机和酶标仪等相关设备进行检验，此外，酶联免疫试验在检测过程中所采用的试剂需要在开封使用后进行保存，不然在下次使用时会因为外界环境致使检测结果出现误差现象。

综上所述，金标斑点方法对于急症患者较为适用，同时对于小型实验室HIV抗体初筛同样适用，但是对大批量的样本而言不应选择此方法进行检测。然而酶联免疫试验对大批量的样本较为适用，对于急症患者以及小型实验室HIV抗体初筛并不适用。然而此两种方法均可以对受检人员进行初筛，但是在实际检测过程中应按照样本量的实际大小情况和检测结果的急需情况进行科学合理的选择[7-8]。然而伴随科学技术的不断发展以及进步，应将其检测质量进行有效提高，以此来对艾滋病进行相应的预防，减少误差现象的发生，进而对艾滋病的传播予以相应的控制。

[1]高友林,张小红.金标斑点法及酶联免疫试验对HIV患者的临床测定效果对比[J].检验医学与临床,2012,9(13):1611-1612.

[2]潘晴.本院输血前乙肝表面抗原、丙肝抗体、梅毒抗体、艾滋病毒抗体检查的研究分析[J].中国保健营养,2013,23(2):969.

[3]庞博,腾飞鹏,周小燕,等.艾滋病的口腔颌面部表现及HIV感染检测方法?[J].国际检验医学杂志,2015(13):1826-1828.

[4]徐俊,郭楠,刘敏,等.酶联免疫法筛查HIV抗体在艾滋病诊断中的应用价值[J].国际病毒学杂志,2016,23(1):53-56.

[5]罗兴燕.HIV、HCV及TP感染与关联价值分析[J].中国民族民间医药,2013,22(21):35-36.

[6]陈万宁,罗燕玲,万德胜，等.腔镜检查前对艾滋病感染患者的筛查结果分析[J].中华医院感染学杂志,2013,23(13):3198-3199,3202.

[7]林永恩,龙丽娜,任丽萍，等.BG、CD4T淋巴细胞联合检测在早期诊断艾滋病患者肺部侵袭性真菌感染的临床意义[J].国际检验医学杂志,2014(24):3325-3326.

[8]袁明兰,张陈匀,李贤荣，等.高效抗逆转录病毒治疗对艾滋病患者肌酸激酶同工酶MB型的影响[J].现代医药卫生,2014 (16):2470-2471.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.19.074