咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管对于难治性分泌性中耳炎的疗效观察

王炳慧

咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管对于难治性分泌性中耳炎的疗效观察

王炳慧

目的 探讨咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管对于难治性分泌性中耳炎的临床疗效。方法 50例难治性分泌性中耳炎患者,随机分为对照组和观察组,各25例。对照组单用鼓膜切开置管,观察组采用咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管,比较两组患者的治疗效果、症状改善情况。结果 观察组治疗有效率为88%,显著高于对照组的64%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后言语频率平均听阈、咽鼓管功能障碍问卷(ETDQ-7)评分、耳峰压值、静态声顺值均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管对于难治性分泌性中耳炎疗效显著,能有效改善听力,减少复发,值得在临床推广使用。

难治性分泌性中耳炎；咽鼓管球囊扩张；鼓膜置管；疗效观察

分泌性中耳炎是临床耳科常见疾病,表现为听力下降、耳内有闷胀感,由非化脓性炎症引起。若病程迁延不愈>2年,或经3次及3次以上鼓膜置管不愈者则认为是难治性分泌性中耳炎［1,2］。临床研究认为,本病主要与咽鼓管功能障碍有关,因此解决咽鼓管功能障碍是临床治疗的关键。鼓膜切开置管是临床常用治疗方法,能够恢复咽鼓管的纤毛运动,但易复发、感染、脱管、鼓室硬化等,疗效不佳［3,4］。本研究采用咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管治疗难治性分泌性中耳炎,获得良好效果,现具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2013年1月～2016年1月在本院耳鼻喉科治疗的50例难治性分泌性中耳炎患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各25例。观察组男16例,女9例,年龄14～68岁,平均年龄(33.2±12.4)岁,病程2～6年。对照组男14例,女11例,年龄12～71岁,平均年龄(30.5±14.8)岁,病程2～5年。所有患者均符合难治性分泌性中耳炎诊断标准,行鼓膜穿刺和鼓膜置管至少3次,表现为听力减退、耳鸣、耳塞,部分伴有耳痛,颞骨CT扫描可见鼓室内有密度均匀一致的阴影,乳突气房中有液性密度影或软组织密度影,听骨链完整；所有患者均行鼻窦 CT扫描及电子鼻咽喉镜检查排除鼻咽及鼻腔鼻窦占位［5］。两组患者性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组采用鼓膜切开置管,一般行局部麻醉,不能耐受者行全身麻醉。观察组行咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管,采用全身麻醉,在鼻内镜摄像系统下切开鼓膜前下部,清理鼓室内粘稠液体,酌情注入地塞米松,置入通风管。变换头位,收缩鼻腔黏膜,在30°内窥镜引导下置入扩张导管于咽鼓管咽口处,将球囊通过导管送入咽鼓管内,往球囊内注水加压,使球囊充分膨胀,维持压力在10 Pa,持续2 min,撤出导管和球囊。再行另一侧咽鼓管球囊扩张,可使用同一套器械,但要注意球囊是否完好无损,使用前用无菌盐水清洁［6-9］。

1.3 观察指标 于治疗6个月后测量耳峰压值、静态声顺值评定中耳听力功能,采用声阻抗听力计进行测定；语言频率平均听阈则用纯音听力计在隔音室中进行测定；采用ETDQ-7评价咽鼓管功能。比较两组治疗效果。

1.4 疗效判断标准［10］痊愈：症状及体征完全消失,听力恢复正常,耳鸣、耳胀及耳痛感完全消失,骨气导差<10 dB,声导抗测试鼓室图转为A型；好转：症状及体征明显改善,耳鸣、耳胀及耳痛感明显缓解,听力提高>15 dB,但未达到正常水平,声导抗测试鼓室图转为AS型；无效：症状及体征无明显改善,耳鸣、耳胀及耳痛感无明显好转,听力及鼓室图均无好转。有效率=(痊愈+好转)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组治疗有效率为88%,显著高于对照组的64%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗后听力改善情况比较 观察组治疗后言语频率平均听阈、ETDQ-7评分、耳峰压值、静态声顺值均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗效果比较(n,%)

表2 两组患者治疗后听力改善情况比较(±s)

表2 两组患者治疗后听力改善情况比较(±s)

注：与对照组比较,aP<0.05；1 cm H2O=0.098 kPa

组别 例数 言语频率平均听阈(dBnHL) ETDQ-7评分(分) 耳峰压值(mm H2O) 静态声顺值(ml)观察组 25 28.52±2.94a 2.45±0.23a -25.46±1.38a 0.92±0.07a对照组 25 41.37±4.06 3.27±0.34 -35.21±1.75 0.54±0.06

3 讨论

难治性分泌性中耳炎保守治疗效果差,而鼓膜穿刺或切开置管可以短期缓解症状,但远期疗效欠佳,一旦鼓膜愈合,阻塞的咽鼓管内仍有积液,有复发的隐患［11］。咽鼓管是沟通鼻咽和鼓室的自然管道,具有调节鼓室内气压,引流鼓室分泌物,防止鼻咽反流等功能［12］。咽鼓管阻塞或功能性开放障碍产生咽鼓管功能障碍是引发难治性分泌性中耳炎的病理基础［13］。而发生咽鼓管功能不良的主要因素是腭帆张肌功能障碍、咽鼓管表面活性物质减少。

近年来,咽鼓管球囊扩张技术的发展为解决咽鼓管通气问题提供了有效的方法,可改善咽鼓管功能。其扩张的球囊可使咽鼓管黏膜下层组织变薄,管腔扩大,扩张后撕裂的组织形成新鲜瘢痕使管腔不易狭窄,同时腭帆张肌部分瘢痕化可使收缩功能更好,管腔扩张更持久［14］。但对于已经有中耳积液的患者,单纯使用咽鼓管球囊扩张而积液未及时处理会导致术后短期疗效不理想。这是由于鼓室内积液多性质粘稠,有些呈胶冻样,部分患者伴有鼓室内黏膜肿胀导致［15］。因此,鼓膜切开清理积液并置管对于咽鼓管球囊扩张效果的发挥至关重要［16］。

本研究结果显示,观察组治疗有效率为88%,显著高于对照组的64%,差异有统计学意义(P<0.05)。 观察组治疗后言语频率平均听阈、ETDQ-7评分、耳峰压值、静态声顺值均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。提示咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管可有效改善咽鼓管功能,并帮助咽鼓管功能长期稳定在较良好的水平,促进听力的恢复,减少复发。同时,鼓膜切开置管重建鼓室压力平衡,间接地促进咽鼓管功能恢复,加速症状缓解。

综上所述,咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管对于难治性分泌性中耳炎疗效显著,能有效改善听力,减少复发,值得在临床推广使用。

［1］胡月,马秀岚.咽鼓管球囊扩张联合鼓膜切开置管治疗难治性分泌性中耳炎的初步探讨.中国医学文摘:耳鼻咽喉科学,2015,30(6):341-344.

［2］胡月,董耀东,刘东亮,等.咽鼓管球囊扩张联合鼓膜置管治疗难治性分泌性中耳炎.中华耳科学杂志,2016,14(5):586-590.

［3］何本超,徐必生,鄢勤文,等.咽鼓管球囊扩张术治疗难治性分泌性中耳炎的疗效分析.中国内镜杂志,2016,22(10):97-99.

［4］刘月红,庄惠文,吴旋,等.咽鼓管球囊扩张术治疗难治性分泌性中耳炎的策略和疗效分析.中华耳科学杂志,2016,14(5): 591-595.

［5］张雪溪,陈敏,刘薇,等.应用咽鼓管球囊扩张治疗复发性分泌性中耳炎临床分析.中华耳科学杂志,2016,14(5):566-571.

［6］朱运华,李梅生,董明敏.鼓膜置管联合药物灌注治疗难治性分泌性中耳炎的疗效分析.中国耳鼻咽喉头颈外科,2014,21(9):461-464.

［7］张鹏,周慧芳,许轶.咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎疗效比较.山东医药,2015(19):93-94.

［8］关兵,王莹,徐丽,等.局麻下咽鼓管球囊扩张术加鼓膜置管术治疗顽固性分泌性中耳炎.中国耳鼻咽喉头颈外科,2016,23(11):645-646.

［9］张新召.咽鼓管球囊扩张术和鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎的效果观察.心理医生,2015,21(8):94-95.

［10］梁茂金,张志钢,许耀东,等.咽鼓管球囊扩张术治疗慢性分泌性中耳炎的疗效分析.中国医学文摘:耳鼻咽喉科学,2015,30(6):315-318.

［11］李永奇,陈愈彬,尹根蒂.咽鼓管球囊扩张术治疗慢性复发性分泌性中耳炎.中华耳科学杂志,2016,14(5):610-614.

［12］段清川,朱丽,杜雅丽,等.球囊扩张咽鼓管成形术治疗顽固性分泌性中耳炎的疗效分析.中国微创外科杂志,2016,16(12): 1092-1095.

［13］侯昭晖,李瑞香,吴南,等.咽鼓管球囊扩张术治疗顽固性分泌性中耳炎的疗效评价.中华耳科学杂志,2016,14(5):560-565.

［14］刘锡忠.鼓膜置管术治疗分泌性中耳炎的疗效观察.微创医学,2015,10(6):838-839.

［15］刘宇,赵保晔.耳内窥镜下鼓膜置管术治疗分泌性中耳炎的疗效观察.中国医疗前沿,2011,6(1):1750-1751.

［16］陈岩.应用鼓膜置管术治疗分泌性中耳炎疗效观察.河南外科学杂志,2014,20(3):114-115.

Curative effect observation of eustachian tube balloon dilation combined with tympanostomy tube for refractory secretory otitis media

WANG Bing-hui.
Department of Ear-nose-throat,Lanzhou City First People’s Hospital,Lanzhou 730050,China

Objective To explore the clinical effect of eustachian tube balloon dilation combined with tympanostomy tube for refractory secretory otitis media.Methods A total of 50 refractory secretory otitis media patients were randomly divided into control group and observation group,with 25 cases in each group.The control group

myringotomy with grommet insertion only,and the observation group received eustachian tube balloon dilation combined with tympanostomy tube.Comparison were made on treatment effect and symptom improvement in two groups.Results The observation group had significantly higher total treatment effective rate as 88% than 64% in the control group,and the difference had statistical significance(P<0.05).The observation group had clearly better word frequency pure-tone-average,eustachian tube dysfunction questionnaire(ETDQ - 7)score,ear peak pressure value,static sound value after treatment than the control group,and the difference had statistical significance(P<0.05).Conclusion Combination of eustachian tube balloon dilation and tympanostomy tube shows significant curative effect for refractory secretory otitis media,which can effectively improve hearing and reduce recurrence.So it is worth clinical promotion and use.

Refractory secretory otitis media; Eustachian tube balloon dilation; Tympanostomy tube; Curative effect observation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.029

2017-02-09］

730050 兰州市第一人民医院耳鼻喉科