血管内皮细胞生长因子+936C/T基因多态性与结直肠癌发病风险相关性的Meta分析

周春花+袁松泉++李美珍

[摘要]目的 探討血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）+936C/T基因多态性与结直肠癌（colorectal cancer，CRC）发病风险的相关性。方法 检索PubMed、EMBase和MEDLINE数据库，检索时间截止至2016年10月，应用Review Manager 4.2和Stata 11软件进行全面的Meta分析。结果 最终10篇病例对照研究文章纳入分析，包含疾病组2860例和健康对照组3080例。计算和比较各组OR值及95%CI，分析VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险之间的相关性，并基于种族进行亚组分析。合并分析结果表明，在所有模型中，即T vs. C模型[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63]，CT+TT vs. CC模型[OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61]，TT vs. CC+CT模型[OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47]，和TT vs. CC模型[OR=1.17，95%CI（0.91，1.52），P=0.22]，VEGF+936C/T多态性与CRC发病风险之间均无显著相关性。在欧洲人群和亚洲人群中，也未发现该基因多态性与CRC发病风险具有显著相关性。结论 VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险不相关。为了更客观地评估二者的关联性，仍需扩大样本以进行进一步研究。

[关键词]结肠直肠癌；基因多态性；血管内皮生长因子；Meta分析

[中图分类号] R735.37 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）05（b）-0007-06

Correlation between vascular endothelial growth factor +936C/T polymorphism and colorectal cancer risk：a Meta analysis

ZHOU Chun-hua1 YUAN Song-quan2 LI Mei-zhen3

1.Department of Pulmonary/Gastrointestinal Diseases，Hunan Cancer Hospital （the Affiliated Cancer Hospital of Xiangya School of Medicine，Central South University） in Hunan Province，Changsha 410013，China；2.Zhuzhou Foreign Language School in Hunan Province，Zhuzhou 412000，China；3.Research Institute of Drug Metabolism and Pharmacokinetics，School of Pharmaceutical Sciences，Central South University in Hunan Province，Changsha 410000，China

[Abstract]Objective To investigate the association between the vascular endothelial growth factor （VEGF） gene +936C/T polymorphisms and colorectal cancer （CRC） risk.Methods Relevant published case-control studies were searched in PubMed，Embase and Medline databases，and all documents were updated to October 2016.A comprehensive meta-analysis was then performed with Review Manager 4.2 and Stata 11.0 software in this work.Results Finally 10 studies including 2860 cases and 3080 controls were brought into our meta-analysis.The association between VEGF+936C/T polymorphisms and CRC risk were calculated with OR and their corresponding 95%CI，and stratified analysis was also conducted with respect to ethnicity.Combined analysis revealed that no significant association between VEGF+936C/T polymorphism and CRC risk was identified in all comparison models including T allele vs. C allele [OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63]，CT+TT vs. CC [OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61]，TT vs. CC+CT [OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47]，and TT vs. CC [OR=1.17，95%CI（0.91，1.52），P=0.22].Moreover，a similar result was obtained in the subgroup analysis that no significant association with CRC risk was found in all comparison models of VEGF+936C/T polymorphism in both Caucasian and Asian populations.Conclusion It has been proved that VEGF+936C/T polymorphism might not be a risk factor for colorectal cancer，but further studies with larger sample sizes are required to make a better assessment of above association.

[Key words]Colorectal cancer；Polymorphism；Vascular endothelial growth factor；Meta-analysis

近年来，结直肠癌（colorectal cancer，CRC）已成为全球的主要死亡原因之一[1]。通过监测合适的生物标志物可以对CRC进行及时预测和诊断，利于患者尽早了解疾病潜在风险并采取针对措施[2]。因此，对潜在的生物标志物的评估越来越重要[3]。血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是一种血管通透性因子[4]。VEGF基因的表达可以调节CRC的某些病理过程，与CRC的预后有一定联系[5]。该基因具有多个已识别的单核苷酸多态性（SNPs）位点，部分位点的多态性对体外VEGF特异性表达起着重要的作用[6-8]。故推测该基因可作为CRC患者的潜在生物标志物[9]。VEGF+936C/T作为最常见的VEGF基因多态性位点之一，其基因（rs3025039）多态性与CRC发病风险的关联性已被广泛研究[10-19]。目前，国内尚无研究者采用Meta分析探讨上述关联性。而国外的研究缺乏足够符合条件的亚洲人群样本，不足以对上述关联性作出准确评估，其结论无法在亚洲人群（特别是中国人群）中得到有效的运用[20-21]。因此，本Meta分析纳入最新的研究结果，增加了大量亚洲人群样本，以期为VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险的关联性提供最准确的评价，现报道如下。

1资料与方法

1.1文献检索

检索CBM、CNKI、万方、PubMed、EMBase和MEDLINE数据库，并对所有纳入文章的参考文献进行文献追踪。评估VEGF +936C/T多态性与CRC发病风险的关系。检索条件如下：（“vascular endothelial growth factor a”[MeSH Terms]OR“vascular endothelial growth factor a”[All Fields]OR“vegf”[All Fields]）AND（“polymorphism，genetic”[MeSH Terms]OR（“polymorphism”[All Fields]AND“genetic”[All Fields]）OR“genetic polymorphism”[All Fields]OR“polymorphism”[All Fields]）AND（“colorectal neoplasms”[MeSH Terms]OR（“colorectal”[All Fields]AND“neoplasms”[All Fields]）OR“colorectal neoplasms”[All Fields]OR（“colorectal”[All Fields] AND“cancer”[All Fields]）OR“colorectal cancer”[All Fields]）。同时通过手动搜索综述和相关研究，发现其他符合纳入条件的研究。检索时间截止至2016年10月。语言仅限于英语。

1.2纳入标准

纳入标准：①病例对照研究对CRC病例与对照组进行比较；②研究评估了VEGF+936C/T多态性与CRC发病风险的相关性；③提供了充分的VEGF+936C/T多态性的基因型数据。

1.3排除标准

排除标准：①研究缺少基因型频率和等位基因的信息；②非病例对照研究；③研究包含综述、信件、个案报道和社论文章；④以家族为基础的实验设计。

1.4数据提取

数據提取由两位研究者分别进行，如有分歧，通过达成共识或由第三位研究者决定。提取的数据包含以下信息：第一作者、发表时间、种族、病例来源，对照来源，发病组例数，对照组例数，以及VEGF+936C/T基因多态性数据。具体细节问题通过邮件联系相应的研究者解决。

1.5统计学分析

采用Cochrane风险偏倚评估工具对入选文献质量进行评价，依据评价指标进行判定，最终依据“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”和“高度偏倚风险”确定入选文献质量。采用Stata 11.0（Stata Corporation，College Station，TX，USA）和Review Manager 4.2（由Cochrane Collaboration提供）两种软件进行数据分析。利用OR和95%CI评估相关性，以Z检验P<0.05判定OR是否具有统计学意义。 Meta分析模型的选取取决于各研究间的异质性程度，异质性通过Q检验和I2检验进行评价。当Q检验显示P<0.10或I2>50%时，表明各研究间存在异质性，采用随机效应模型进行OR分析；相反，采用固定效应模型。在评价相关性之前，先通过χ2检验评价对照组的基因型分布是否符合遗传平衡定律（Hardy-Weinberg equilibrium，HWE）[22]。同时根据种族不同进行亚组分析。在敏感性分析中，连续排除单个研究以观察最终结果的稳定性，从而进行相应评价[23]。发表偏倚使用Begg′s漏斗图进行评价[24]。本研究所涉及的假设检验均采用双侧检验，检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1纳入研究的基本特征和质量评价

初次检索PubMed，Embase和Medline数据库，共检索到相关文献69篇，以及7篇纳入文献的参考文献。排除重复文献后，获得69篇相关文献。通过查看标题和摘要，排除55篇无关文献，其中包括45篇不含936C/T基因多态性的研究，6篇非病例对照研究，4篇不含基因型频率和等位基因数据的研究。进一步查看全文后，排除4篇，最终将符合条件的10篇文献纳入本次研究[10-19]。采用Cochrane风险偏倚评估工具对入选文献质量进行评价，判定结果均为“低度偏倚风险”，入选文献质量较高，可以用于分析。

总共纳入了2008年到2016年间发表的10个病例对照研究，包含CRC组2860例，正常对照组3080例。按照种族分层后，有5篇文献涉及亚洲人群，包括CRC组1438例，正常对照组1579例；另外5篇文献针对欧洲人群，包括CRC组1422例，正常对照组1505例。这10篇文献所涵盖的信息十分丰富，包括CRC病例组和对照组中等位基因C、T的数量。所纳入研究的基本信息详见表1。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 T vs C与CRC发病风险关系的Meta分析结果 在合并分析中，T vs. C（I2=70.1%，P异质性=0.0004）两个模型间存在明显的研究间异质性，故选择随机效应模型。T vs. C[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群T vs. C[OR=1.04，95%CI（0.75，1.45），P=0.81][10，11，16，18，19] 和欧洲人群T vs. C[OR=1.05，95%CI（0.85，1.29），P=0.63][12-15，17]与CRC发病风险均未见显著的相关性（图1）。

2.2.2 TT+CT vs CC与CRC发病风险关系的Meta分析结果 在合并分析中，TT+CT vs. CC（I2=70.6%，P异质性=0.0003）两个模型间存在明显的研究间异质性，故选择随机效应模型。TT+CT vs. CC[OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群TT+CT vs. CC[OR=1.05，95%CI（0.81，1.35），P=0.73][10，11，16，18，19]和歐洲人群TT+CT vs. CC[OR=1.07，95%CI（0.74，1.55），P=0.72][12-15，17]与CRC发病风险均未见显著的相关性（表2）。

2.2.3 TT vs CC+CT与CRC发病风险关系的Meta分析结果 TT vs. CC+CT（I2=0%，P异质性=0.58）两个模型间具有同质性，选择固定效应模型。TT vs. CC+CT[OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群TT vs. CC+CT[OR=0.96，95%CI（0.61，1.51），P=0.87][10，11，16，18，19] 和欧洲人群TT vs. CC+CT[OR=1.16，95%CI（0.86，1.56），P=0.33][12-15，17]与CRC发病风险均未见显著的相关性（表2）。

2.2.4 TT vs CC与CRC发病风险关系的Meta分析结果 TT vs. CC（I2=3.7%，P异质性=0.41）两个模型间具有同质性，选择固定效应模型。TT vs. CC[OR=1.17， 95%CI（0.91，1.52），P=0.22][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群TT vs. CC[OR=0.98，95%CI（0.63，1.55），P=0.95][10，11，16，18，19] 和欧洲人群TT vs. CC[OR=1.28，95%CI（0.93，1.75），P=0.13][12-15，17]与CRC发病风险均未见显著的相关性（表2）。

2.3发表偏倚评估

在本次Meta分析中，通过Begg′s漏斗图检测发表偏倚。漏斗图基本对称，说明该研究存在发表偏移的可能性较小（P=0.655）（图2）。

3 讨论

血管生成是实体肿瘤生长和恶化的关键[25-27]。VEGF通过促进内皮细胞生长、迁移和有丝分裂来调节血管生成，参与肿瘤的发病、进展和转移[28-30]。VEGF基因含有8个外显子和7个内含子，与VEGF的表达调控紧密相关[31]。临床研究表明，VEGF的高表达对各种实体肿瘤的诊断具有重要意义[28-29]。其中，对CRC而言，VEGF的表达能调节该疾病的某些病理过程，这种调节作用与CRC的诊断及预后紧密相关[5]。

基因多态性可以通过改变蛋白表达水平，从而对疾病进展产生重大影响[32]。越来越多的研究结果提示，VEGF基因多态性很有可能会影响CRC患者的VEGF表达[31]。3′-非编码区的VEGF +936C/T（rs3025039）是最常见的VEGF多态性位点之一，大量研究对该基因多态性与CRC发病风险的关联性进行了评价[10-19]，以期寻找新的生物标志物，用于临床CRC的预测及诊断。但是，其中一些研究涉及的样本量相对较小，其结果仍然存在争议，所得结果对于临床实际运用及指导其它相关研究，意义有限。因此，为了提高评价的准确性，对现有的单一研究结果进行整理和综述，从而进行基于大样本数据的Meta分析十分必要。

本次Meta分析纳入最新发表的文献，包含大量亚洲人群样本量，旨在为VEGF+936C/T多态性与CRC发病风险的关联性提供更加准确的评价。本研究纳入了已发表的全部10篇病例对照研究，包括CRC组2860例和正常对照组3080例。分析结果显示，在所有T vs. C、CT+TT vs. CC、TT vs. CC+CT和TT vs. CC模型中，VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病的风险均不存在相关性。在基于种族的亚组分析中，所以模型均表明CRC发病风险在欧洲人群和亚洲人群中不存在显著相关性。基于以上结果可知，现有证据表明VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险之间没有显著相关性，VEGF+936C/T基因多态性暂不能作为新的生物标志物用于CRC的发病预测及临床诊断。

本研究尚存在一些局限性。首先，尽管已经纳入所有已发表的相关研究，但研究的样本量（研究和研究对象数量）依旧有限，并且部分研究中的阴性结果很有可能被忽略，因此仍需纳入更多的样本量，从而获得更加准确的结果。其次，现有研究中研究对象的异质性难以解决，虽然未见明显的发表偏倚，但潜在的发表偏倚或许会扭转Meta分析的结果。最后，受年龄、性别或其他环境因素影响所产生的相关效应，可能由于原始数据不完整或者发表文献的局限性而无法被评估。虽然存在以上局限性，但是本Meta分析是有关VEGF +936C/T基因多态性与CRC发病风险相关性的最新分析，在数据上比其他任何单一研究更有说服力，并且所得结论在现有研究中最为准确，可以指导其他相关研究。

[參考文献]

[1]Wirasorn K，Suwanrungruag K，Wiangnon S，et al.Numbers of new cases and trends of cancer 1993-2012：srinagarind hospital based population，khon kaen，North-East Thailand[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（19）：8423-8427.

[2]Galizia G，Lieto E，Ferraraccio F，et al.Determination of molecular marker expression can predict clinical outcome in colon carcinomas[J].Clin Cancer Res，2004，10（10）：3490-3499.

[3]Alvarez-Chaver P，Otero-Estevez O，Paez DLCM，et al.Proteomics for discovery of candidate colorectal cancer biomarkers[J].World J Gastroenterol，2014，20（14）：3804-3824.

[4]Chekhonin VP，Shein SA，Korchagina AA，et al.VEGF in tumor progression and targeted therapy[J].Curr Cancer Drug Targets，2013，13（4）：423-443.

[5]Kaio E，Tanaka S，Kitadai Y，et al.Clinical significance of angiogenic factor expression at the deepest invasive site of advanced colorectal carcinoma[J].Oncology-Basel，2003，64（1）：61-73.

[6]Pare-Brunet L，Glubb D，Evans P，et al.Discovery and functional assessment of gene variants in the vascular endothelial growth factor pathway[J].Hum Mutat，2014，35（2）：227-235.

[7]Almawi WY，Saldanha FL，Mahmood NA，et al.Relationship between VEGFA polymorphisms and serum VEGF protein levels and recurrent spontaneous miscarriage[J].Hum Reprod，2013，28（10）：2628-2635.

[8]Luo T，Chen L，He P，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and breast cancer risk in a Chinese population[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（4）：2433-2437.

[9]Eng L，Azad AK，Habbous S，et al.Vascular endothelial growth factor pathway polymorphisms as prognostic and pharmacogenetic factors in cancer：a systematic review and meta-analysis[J].Clin Cancer Res，2012，18（17）：4526-4537.

[10]Bae SJ，Kim JW，Kang H，et al.Gender-specific association between polymorphism of vascular endothelial growth factor（VEGF 936 C>T）gene and colon cancer in Korea[J].Anticancer Res，2008，28（2B）：1271-1276.

[11]Chae YS，Kim JG，Sohn SK，et al.Association of vascular endothelial growth factor gene polymorphisms with susceptibility and clinicopathologic characteristics of colorectal cancer[J].J Korean Med Sci，2008，23（3）：421-427.

[12]Hofmann G，Langsenlehner U，Renner W，et al.Common single nucleotide polymorphisms in the vascular endothelial growth factor gene and colorectal cancer risk[J].J Cancer Res Clin Oncol，2008，134（5）：591-595.

[13]Dassoulas K，Gazouli M，Rizos S，et al.Common polymorphisms in the vascular endothelial growth factor gene and colorectal cancer development，prognosis，and survival[J].Mol Carcinog，2009，48（6）：563-569.

[14]Ungerback J，Elander N，Dimberg J，et al.Analysis of VEGF polymorphisms， tumor expression of VEGF mRNA and col？鄄orectal cancer susceptibility in a Swedish population[J].Mol Med Rep，2009，2（3）：435-439.

[15]Wu GY，Hasenberg T，Magdeburg R，et al.Association bet？鄄ween EGF，TGF-beta1，VEGF gene polymorphism and col？鄄orectal cancer[J].World J Surg，2009，33（1）：124-129.

[16]Wu X，Li D，Liu Z，et al.Vascular endothelial growth factor 1498C/T，936C/T polymorphisms associated with increased risk of colorectal adenoma：a Chinese case-control study[J].Mol Biol Rep，2011，38（3）：1949-1955.

[17]Antonacopoulou AG，Kottorou AE，Dimitrakopoulos FI，et al.VEGF polymorphisms may be associated with susceptibility to colorectal cancer：a case-control study[J].Cancer Biomark，2011，10（5）：213-217.

[18]Jang MJ，Jeon YJ，Kim JW，et al.Association of VEGF and KDR single nucleotide polymorphisms with colorectal cancer susceptibility in Koreans[J].Mol Carcinog，2013，52 （Suppl 1）：E60-69.

[19]Lau TP，Roslani AC，Lian LH，et al.Association between EGF and VEGF functional polymorphisms and sporadic colorectal cancer in the Malaysian population[J].Genet Mol Res，2014，13（3）：5555-5561.

[20]Zhou LP，Luan H，Dong XH，et al.Vascular endothelial growth factor gene polymorphisms and colorectal cancer risk：a meta-analysis[J].Genet Mol Res，2011，10（4）：3674-3688.

[21]Zhao Z，Ba C，Wang W，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and colorectal cancer：a meta-analysis of epidemiologic studies[J].Genet Test Mol Biomarkers，2012，16（12）：1390-1394.

[22]Munafo MR，Clark TG，Flint J.Assessing publication bias in genetic association studies：evidence from a recent meta-analysis[J].Psychiatry Res，2004，129（1）：39-44.

[23]Chootrakool H，Shi JQ，Yue R.Meta-analysis and sensitivity analysis for multi-arm trials with selection bias[J].Stat Med，2011，30（11）：1183-1198.

[24]Sterne JA，Egger M，Smith GD.Systematic reviews in health care：Investigating and dealing with publication and other biases in meta-analysis[J].BMJ，2001，323（7304）：101-105.

[25]Yancopoulos GD，Davis S，Gale NW，et al.Vascular-specific growth factors and blood vessel formation[J].Nature，2000，407（6801）：242-248.

[26]Carmeliet P，Jain RK.Angiogenesis in cancer and other diseases[J].Nature，2000，407（6801）：249-257.

[27]Keyhani E，Muhammadnejad A，Behjati F，et al.Angiogenesis markers in breast cancer-potentially useful tools for priority setting of anti-angiogenic agents[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（12）：7651-7656.

[28]Kilic E，Schild SE，Thorns C，et al.Prognostic role of vascular endothelial growth factor and its receptor-1 in patients with esophageal cancer[J].Anticancer Res，2014，34（9）：5221-5226.

[29]Bestas R，Kaplan MA，Isikdogan A.The correlation between serum VEGF levels and known prognostic risk factors in colorectal carcinoma[J].Hepatogastroenterology，2014，61（130）：267-271.

[30]Zhang SJ，Hu Y，Qian HL，et al.Expression and signifi？鄄cance of ER，PR，VEGF，CA15-3，CA125 and CEA in judg？鄄ing the prognosis of breast cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（6）：3937-3940.

[31]Hansen TF，Jakobsen A.Clinical implications of genetic variations in the VEGF system in relation to colorectal cancer[J].Pharmacogenomics，2011，12（12）：1681-1693.

[32]Zhou JY，He LW，Liu J，et al.Comprehensive assessment of associations between ERCC2 Lys751Gln/Asp312Asn poly？鄄morphisms and risk of non-Hodgkin lymphoma[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（21）：9347-9353.

（收稿日期：2017-03-06 本文編辑：马 越）