甲骨卜辞“取”字及殷之“取祭”新探——兼与彭明瀚先生商榷

曲祯朋

(中国人民大学 国学院，北京 100872)

甲骨卜辞“取”字及殷之“取祭”新探
——兼与彭明瀚先生商榷

曲祯朋

(中国人民大学 国学院，北京 100872)

甲骨卜辞中多次出现“取祭”这种祭法，其主要用于祭祀先公先王和祈雨的祭祀中。学者一般将其与传世文献中的“槱祭”联系起来，这一点是正确的。只是对于二者之关系以及“取祭”的具体祭法和特点并没有详细的研究与说明。其实此“取”字乃是积聚之义，“取祭”乃是积薪燃之以祭祀祖先来祈雨之义，这一点在甲骨卜辞和传世文献中皆有印证,而非祭祀战神之羽祭。

祭祀；取；取祭；槱祭；积聚

一、甲骨卜辞“取”字用法及释义

甲骨文中多处出现“取”字，总的来说，大致有三种用法，其一，取+物名(多为动物)；其二，取+地名(或国名、邦名)；其三，取+先王名(或神名)，当为祭名。另外，“取”字也有一些特殊的用法。其例皆列于下：

1.取+物名(动物、物品、人)

彭明瀚先生指出：“商王朝是一个比较发达的奴隶制国家，分封了许多侯伯，他们均有随王出征、定期纳贡等拱卫王室的义务。”[1](P9)所以“取+物”表示向诸侯等征收贡物，正如《孔府家语·正记》云：“君取于臣谓之取”，“尊者得卑者物言取”所以卜辞中的“取”有“索取”义。需要注意的是，为了强调这种“取”的合法性、威严性和强制性，卜辞中多用“乎取”的形式出现，“乎”即“呼”，就是命令。如：

贞乎取牛。(乙3172)

贞取羊于戈。(乙3581)

贞取牛。(乙7781)

贞取牛，亡忧。(合327)

戊寅卜，亘，贞取牛不齿。(合08803)

乎取羊，弗艰。(合08812反)

2.取+地名(或国名、邦名)

正如前例，地名前一般有两种句式，其一乎取某(或某氏)，带有强烈的语气。其二，取某(或某氏)，皆是征伐义。例如“龙”是国名，是殷的敌国之一，与商王朝时有战争发生，如：

王惟龙方伐。(合6583)

贞勿乎妇井战龙方。贞及龙方。(合6592)

所以卜辞中出现的取龙或者乎取龙则多是指征伐龙国。如：

乎师般取龙。(合6587)

贞乎取龙。(合6589正)

己酉卜，般贞令般取龙。(合6590)

如以上例，卜辞多见。所以取+国名、邦名一般指的是征伐某国，而且又多用乎取，表示很强烈的语气和命令。如：

丙戌卜，箙，贞其用征。丁亥卜，亘，贞乎取吕。贞勿乎取吕，王占曰：吉，其取。(合06567)

另有取某之例，如：

辛亥卜，贞毋其取方，八月。(合06754)

贞勿乎商取逆。(合07058)

贞乎取亳宁。(合07061正)

□□卜，王令□取宁。(合07062)

壬子卜，取雝。壬子卜，勿取雝。九月。(合07063)

辛丑卜，亘，贞乎取彭。(合07064)

所取可以是国、邦，也可以是邑，如：

……彭龙……取三十邑。(合07073)

3.取+先王名(或神名)

4.特殊例：“取射”与“某取”

甲骨卜辞中“取”字除了以上的用法外，还有两种比较特殊的用法，即“取射”和“某+取”的用法，如果单纯从获取的角度来说，则卜辞之义很难明了。先看“取射”例如下：

乎取射(合05756)

取射于……(合05757)

贞取新射。(合05784)

卜辞中的“射”应当指的是射箭之人，是一种战斗人员，姑且称之为射人。卜辞中很多王占卜要不要增加“射”的例子，如：

己亥卜，争贞勿令多射。二月(合05733+13563+15388)

贞令甲申氏多射。(合05737)

如此再来看“取射”，无论是获取、捕获，还是征讨义，似乎于文意皆有不安。笔者认为此处当为聚集义，所谓“取射”，实际上是聚集射人，是战斗前的准备。卜辞中的“取射于……”当是在某地聚集射人或者命令射人聚集并驻扎在某地的意思。

另外还有一类格式为某取。笔者认为某当是人名。如此之例，卜辞多见，如：

二、“取祭”祭法分析及其得名

1.甲骨卜辞所见取祭词例

其一，求雨所进行的祭祀。

取岳。取岳。河。(合14460)

取岳雨。(合14462)

□戌卜，取岳。(合14465)

□午卜，争，[贞]取岳石受□。(合14466)

贞我[取]岳。(合14467)

取亡其雨。(合14468)

己卯卜，取岳雨。(合32833)

取岳雨。(合34203)

尞岳雨。(合34203)

癸酉卜，其取岳雨。(合34214)

癸酉卜，其取岳雨。(合34215)

己亥，贞取岳雨。(合34216)

辛酉[卜]，取岳雨。(合34217)

丙辰，贞其取岳。(合34218)

取岳于三门。(合34219)

乙酉，贞取河，其困上甲，雨。(合34235)

其二，对先公先王进行取祭

以上是对唐进行取祭。

以上是对祖乙进行取祭。

□□卜，争，贞取汰妾。(合00657)

辛酉卜，王兄于妣己，乃取族丁。(合19890)

贞今日其取伊丁。(合32803正)

2.取祭的特点

通过卜辞可以看出，在祈雨过程中，其祭祀的对象多是岳，少数提及河，有学者认为岳指的是太岳山，河指的是黄河，认为求雨祭山川和我国一贯认为山川住在风雨力量的思想有关。[3]而也有学者认为岳、河就是殷先公先王，如陈梦家先生就将二者归到先公旧臣之中，是自然神与祖先神的结合，如此更为妥当。

根据仅存卜辞的内容可以看出，对是否进行取祭而进行占卜的时间十分协调，表现出很强的规律性。

首先看祈雨的时间：

□戌(合14465)

□午(合14466)

己卯(合32833)

癸酉(合34214)

癸酉(合34215)

己亥(合34216)

辛酉(合34217)

丙辰(合34218)

乙酉(合34235)

可以看出，在祈雨的占卜中，除了丙辰和□戌干支都是阳日外，其他所有时间的干支一致都是阴日。

再来看祭祀先公先王的时间：

乙亥(合01293)

乙亥(合01294)

乙巳(合01295)

[癸]未(合01296)

丙寅(合01299)

甲申(合01300正)

辛酉(合01591)

辛酉(合19890)

而在对先公先王的取祭的占卜时间中，除了丙寅和甲申的干支皆为阳日外，其他所有干支均为阴日。

如此可以看出，对是否进行取祭而进行占卜的时间大多数是在阴日进行，且多集中在酉日和亥日，这恐怕不是巧合导致。这恐怕和殷人的阴阳鬼神观念有关，五行中水属阴，干旱则是阴气不足，祈雨便是为了缓解干旱，调和阴阳，那么这个环节则必然会选择阴日进行。当然这只是猜测，并无当时的文献依据，所以在此提出，以待讨论。

根据现存的甲骨卜辞，可以大致窥探祈雨的整个祭祀过程以及取祭所承担的职责。

另外，从用牲上看，整个祭祀过程中所用的牺牲主要有牛和羊，少数情况会使用豕，而各种祭法之间差异较大。兹列表格如下：

祈雨过程中对河、岳祭祀的

由以上可以推断，在祈雨的祭祀中，取祭处于辅助的职能，其特点在于不使用牺牲，祭祀主要对象是岳，偶尔祭祀河。且常与尞连用，二者存在关联，但不相同。虽然掌握了取祭的一些特点，但取祭究竟是如何进行祭祀似乎根据甲骨卜辞仍不明确。若要一探究竟，这恐怕当从“取”字字义入手分析。

3.取祭与传世文献中槱祭之关系

综合以上对取祭的特点分析，不免怀疑，其不使用牺牲，祭祀将如何进行？解开这个疑问还需要从取祭的得名和“取”字的字义进行分析。

但为什么“取”可以通“槱”呢？前文已言郭沫若先生认为“取”是“棷”的省写，而“棷”与“槱”音、义都相近。从音上言，棷：《说文》：“木薪也。从木取声。”古音为“精侯切”。槱，《说文》：“积火燎之也。从木，从火，酉声。”古音“余幽切”，古音二者相近可通假。另外，从词义来看，根据上文分析，二者都和木柴有关。但彭明瀚先生根据《说文解字·木部》“棷，木薪也”，认为“棷”字未有祭祀义，文献中也未见用“棷”为祭名的用法，在训诂上是讲不通的。他认为：“棷、槱二字虽音近，但训诂上也找不出二字可通用的例子，因而这一说法不无可商之处。”[1](P10)其实这是不准确的，因为根据文献记载，在词义上“棷”和“槱”的确都有木柴义。但这种联系是否准确呢？是否由此可以断定“棷”可做祭祀义的积柴烧之以祭天之义呢？

在此基础上，彭明瀚先生认为，“取”的本义为“断耳”，由此引申出“捕获”、“征伐”、“取祭”等义项。而“取祭”是一种战神祭祀，用牲方式为羽牲。那么这个说法是否正确呢？

笔者认为其有合理之处，并找到了传世文献上的依据，但毕竟殷周祭礼仍有较大差异，很难用周礼去解读殷代是否如此。另外，其最大的问题在于忽视了与甲骨卜辞的联系，甲骨卜辞在使用取祭祭祀时，并无明显的祭祀战神的特点，相反，却是表现出与尞祭等相一致的祈雨的特点。而殷人祈雨一般使用与尞祭类似的祭礼，如堙祭、祡祭等，其特点就是使用大量的木材堆积，然后火燃烧产生大量的烟雾等，以实现与天神相接的目的。而且在这个过程中还会烧炙牺牲，甚至使用贡玉等。另外，即便是根据卜辞所呈现的内容，这种说法也值得商榷，疑点有三：

其二，即便其果真为取祭时使用的羽牲，那么为何在祈雨时祭祀岳和河不使用？

其三，在祭祀的目的上，卜辞已经很明确的表达出取祭用于祈雨的功能，并不能明确得出祭祀战神的功能。

彭明瀚先生关于祭祀战神的说法源自其对取字本义的分析，如果单纯的从字形起源来看，取字的确与战争相关。“取”象以手取耳之形，其本义当为“割耳”、“断耳”。上古战争中有杀敌以后割下左耳来计战功的习俗，《周礼·大司马职》就有“获者取左耳”的记载。另外，《说文解字·耳部》：“聝，军战断耳也。”《左传·宣公二年》：“俘二百五十，域百。”这些都可以看出取与战争的关系，由此可推断取祭与祭祀战神相关也不难理解。

但需要指出的是，取字在甲骨文时代，除了本义割耳，引申义捕获之外，其还有积聚、聚集之义。此亦是在捕获义的基础上引申所得，捕获的战利品逐渐增加便形成了积聚，然后在此义上，根据“取”的音造出了“聚”这个后出本字。如此再看取祭，郭沫若、陈梦家两位先生解释为“槱”，为积柴烧之，可谓是真知灼见。“槱”不但音与“取”相近，义也皆含有积聚之义，祭祀特点也和卜辞所呈现的相吻合，这一点和传世文献记载亦相符合。

《春秋繁露·求雨篇》云：“春旱求雨，令县邑以水日祷社稷山川，家人祀户，无伐名木，无斩山林，暴巫，聚尫，八日于邑东门之外。”根据陈梦家先生《殷墟卜辞综述》：“暴是暴露于烈日之下，焚是焚于积薪之上。”[4](P603)可知“暴”和“聚”都是求雨的一种仪式，而《春秋繁露》中记载的“聚”就是“焚于积薪之上”，那么可知“取”通于“聚”，这也就是卜辞中所说的取祭。

三、“取”的积聚义之分析

1.从“取”诸字看“取”字之积聚义

《新编甲骨文字典》将此字定为冣字是正确的，但认为其为形声字，而《说文》定为会意兼形声字，二者有区别。《说文》的理解是正确的，正是因为没有认识到早期取字之积聚义，所以《新编甲骨文字典》认为取只是表音，属声旁。实际上，在甲骨文时代，取亦可以表示聚集之义。

首先，“取”字在文献中亦有积聚之义，如：《左传·昭公二十年》记载：“郑国多盗，取人于萑苻泽。”意为群盗聚于泽中。此处杨伯峻《春秋左传注》引杨树达《读左传》云：“疑传文只作‘聚于萑苻泽’，‘聚’下半字坏，故误分为‘聚人’二字耳。”[8]杨树达先生将“取人”理解为“聚”之误，恐为臆断，并无文献依据，主要在于先生不明了“取”有聚义，故有此假说。另外 ，《汉书·五行志下》：“内取兹谓禽。”臣瓒注：“人君取于国中也。”将“取”理解为获取义。但颜师古不同意，其注曰：“取，如《礼记》‘聚麀’之‘聚’，瓒非。”[9]“聚麀”出自《礼记·曲礼上》，意为父子共同占有异性伴侣。“取”即是此“聚”义。以上皆是“取”有聚集义，但学者一般认为通假，如朱骏声《说文通训定声》言：“取，叚借为聚。”再有，“取”还有积蓄义，实为积聚之引申。如《晏子春秋·外篇重而异者》：“而利取分寡。”意为利聚则分诸孤寡贫乏之人。[10]所以，“取”不必通假而有积聚义，或许其词义本就具有积聚义。

另外，“取”有积聚义还可以现存从“取”之诸字可以看出。根据《说文》排列，其实几乎没有从“取”之字，多数都是将取作为声旁，这可能和字的演变过程中形声化有关。其实《说文》中以“取”作为构字部件的字不在少数，试分析其词义，可以发现，其中相当多的字的词义与“取”字有关，而此“取”便是聚集义之体现。分析如下：

诹，《说文》：诹，聚谋也。《左传》有“咨事为诹”的说法，王筠《说文句读》言：“许君说访以泛、说诹以聚者，于方声取声得之。”即根据方声来解释访为泛，根据取声皆是诹为聚，那么这便是认可取有聚之义了。此说甚是。

菆，《玉篇·艹部》：“菆，草也，叢生也。”《古今韵会举要·尤韵》：“菆，草叢生也。”此聚集义显然。另，《礼记·檀弓上》：“天子之殡也，菆涂龙輴以椁。”孔颖达疏：“菆，叢也。谓用木菆棺而四面涂之，故云菆涂也。”《集韵·桓韵》云：“菆，积木以殡。”如此可见菆之聚集义。

棷：《说文》：“木薪也。从木取声。”段注云：按礼运假棷为薮字。即《礼记·礼运》：“凤凰麒麟，皆在郊棷。”郑玄注：“棷，聚草也。”陆德明释文：“棷，泽也，本或作薮。”此未必正确，盖唐人已不知取之聚集义，所以不能理解郑玄“聚草”之含义,故言“或作薮”。

掫，《说文》：夜戒守，有所击。从手取声。《春秋传》曰：“宾将掫。”同时也有聚集义，赵南星作《夫头说》云：“掫聚多人而尽其力以衣食之。”掫之聚义明了。

齱，《说文》：齱，齵也。从齿，取声。《玉篇·齿部》：“齱，齱齵，齿聚皃。”

郰，《说文》：鲁下邑。孔子之乡。从邑取声。《龙龛手鉴·邑部》：“郰，或作鄹。”

陬，《说文》：陬，阪隅也。《广雅》：陬，角也。这是取其角落义言之。同时其亦有聚集义，《广韵·侯部》：“陬，聚居。”朱骏声《说文通训定声·需部》：“陬，假借为聚。”《文选·左思<魏都赋>》：“蛮陬夷落，译导而通。”李善注引张载曰：“陬落，蛮夷之居处名也。一名聚居为陬。”《晋书·陶侃传》：“士行望非世族，俗异诸华，拔萃陬落之间，比肩髦儁之列。”此亦是聚居之义。

叢，《说文》：聚也。从丵取声。段注云：左传僖三十年：“取訾娄。”《公羊》作邹，亦作叢。可见取与叢通，那么取应当和叢一样，也具有聚集之义。

最，《说文》：犯而取之，从冃，从取。《说文》此处只是一义，词义未能全备。古最与□常通，盖本为一字。如《小尔雅·光诂》：“最，叢也。”《玉篇·曰部》：“最，齐也，聚也。”《集韵·泰韵》：“最，聚也。”《庄子·德充符》：“物何为最之哉？”陆德明释文：“司马云：‘最，聚也。’”《公羊传隐公元年》：“曷为或言会……会，犹最也。”何休注：“最，聚也。”如此，最有聚义十分明显。那么此聚集义显然也是由取字所得。

根据以上这些字的词义来看，从取的字大多具有积聚、聚集的意思。那么冣字应当也是从聚集这个词义造的字。那么从这个角度来说，这些字应当是会意兼形声字，而不当是形声字，其中取这个部件既可以表意也可以表音。《说文》除了冣、最字，其他字皆当作形声字，大概是因为冣字早出，其他字产生较晚所导致的吧。

2. “取”字的词义演变分化

根据以上的分析，可以得出，取有积聚之义。那么在甲骨文时代“取”之词义与用字之关系又是怎样演变的呢？试做表格以分析之。

根据下表，可以看出“取”字的词义与用字的大致演变规律，首先，其本意当从字形可得，为割耳义。在这个意义上其古用字为“取”，这是本字，后来“取”的词义发生变化，又造了一个后出本字，即“刵”字，即今之用字。

甲骨卜辞“取”字词义分化表

其次，“取”由“割耳”词义进一步引申，战争中割耳就是捕获敌人，所以“取”就有战争义的征讨和一般义的捕获的词义，即《说文·又部》：“取，捕获也”，进而有索取的含义。无论“捕获”还是“索取”，其含义都是把对方的物品变成自己的。其用字也是“取”，古今相同，这也是后来最常用的词义。

最后，“取”在“捕获、索取”词义的基础上进一步引申，捕获和索取的东西越来越多，则积聚起来，那么“取”便有了积聚的词义，此义用“冣”字表示最为贴切，即把捕获的东西放在一个地方，这就是积聚。但古也用“取”字表示此词义，盖取祭就是由此得名。后来又为此词义造了一个后出本字，即“聚”字。所以称“冣”为“聚”之初文，甚为允当。

四、结语

根据上文的分析，可以看出“取”字在词义演变过程中，词义增加与减少同时进行。一般学者多注意到“取”字的获取的词义，较少注意到其后来丢失的词义，即“积聚”义。可以想象，在甲骨文时代，“取”字一度承担着“割耳”(“征讨”)、“捕获”和“积聚”这三种词义，后来逐渐造了“刵”和“冣”(或“聚”)分别来承担“割耳”和“积聚”义。但一些从“取”的字则保留了这种词义，而取祭也保留了“积聚”的词义，所以笔者认为取祭就是积聚柴木并使之燃烧的祭祀方式，而不是彭明瀚先生所言“羽祭”。另外，虽然取祭在祈雨时也是用火燃烧祭祀，但和尞祭在方式和时间上有着区别，不可混为一谈。

[1]彭明瀚.卜辞取祭考[J].殷都学刊，1995，(2).

[2]胡厚宣.甲骨文中所见殷代奴隶的反压迫斗争[J].考古学报，1976，(1)： 1-18.

[3]许进雄.说尞[A].甲骨文字集成(第12册)[C].成都：四川大学出版社，2001.233.

[4]陈梦家.殷虚卜辞综述[M].北京：中华书局，1988.

[5]于省吾.甲骨文字释林[m].北京：中华书局，1979.160.

[6]许慎撰、段玉裁注.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.269.

[7]刘兴隆.新编甲骨文字典[M].北京：国际文化出版公司，1993.469.

[8]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2009.1421.

[9]班固.汉书[M].北京：中华书局，2012.1318.

[10]张纯一撰.晏子春秋校注[M].北京：中华书局，2014.351-352.

[责任编辑：郭昱]

2017-03-27

曲祯朋(1992—)，男，研究方向：先秦思想和历史文化研究。

K877.1

A

1001-0238(2017)02-0009-07