自称大师有何不可

文/曹增节

1981年4月，81岁高龄的德国解释学哲学家伽达默尔来到巴黎歌德学院，出席“文本与阐释”专题座谈会，与50岁的法国解构论哲学家德里达进行面对面的争论，这就是当代西方哲学史上著名的“德法之争”或者“德法之战”。

无论是解释学还是解构学，基本的学术信仰是反“逻格斯主义”，所以学术界认为这两位哲学大师进行面对面争论，这本身就说明了当代哲学理念的自相矛盾，或者事实上宣布了当代哲学反同一性的失败。

也有人申辩说，对话中理解的善意与被理解的愿望本身构成了对话的前提和基础。伽达默尔认为“求理解的善良意志”是自然的，人只要加入对话，为的就是理解和被理解。德里达既然与我坐在一起了，而且参与了讨论，并向我提出了问题，回应了我的演讲，就是已经服从了求理解的善良意志。如果这样解释，在我看来，与传统哲学就没有什么实质性区别了。

具有反讽意义的是，当代艺术也面临着两个基础悖论，一是“无中心悖论”，一方面在竭力去权威，去中心，多元评价、多元价值、多元形态是当代艺术的核心理念，但另一方面当代艺术又不断推出新的权威、新的中心；二是“艺术消解悖论”，当代艺术高举“人人都是艺术家，一切都是艺术品”旗帜，但它同时又在认定艺术家、举办艺术展览、销售艺术作品。

德里达

伽达默尔

吴昌硕

齐白石

在艺术界，这里主要是指美术界，当代与古典的最大区别之一在于，现在是一个没有大师的时代。当代艺术在观念上对古典艺术的革命之一，就是摧毁古典艺术这一根本精神与基本标准。

古典时代是一个崇尚大师的时代，也是一个大师辈出的时代，最典型的是意大利文艺复兴时代三巨头，当时一个人甚至可以同时在几个完全不同的领域放射出光芒。当代艺术是反传统，反权威，表现为对古典作品的反讽，对古典手法的抛弃，对古典大师的漠视。

这种尴尬也直接反映在如何处置“大师”这个词，按理说，当代艺术中（无论是在时间意义，还是性质意义上）不会出现“大师”这样的名词，或者作为一个常识的、约定的语义，这个词不应该再在传统语义上被使用了。但是，事实是，当代艺术时时在造就“大师”，轮番在推出“大师作品”，而且更奇怪的是，这还都是在传统的符号，在传统的语义与语用上进行的。是否可以认为，当代艺术也是需要如同传统那样的“大师”这一“词”、这一“义”、这一“用”的，在这一个方面，它与传统艺术具有同样的性质？

按理说，现在是一个没有大师，人人都是艺术家的时代，已经没有确认艺术家身份的事了，更没有必要认定艺术大师了。但是，似乎艺术界讲资格、排辈份、树权威的事，天天在发生，还有越演越烈的趋势。官方的各类奖赏与荣誉不用说，行业间的、民间的各类称号也不见减弱。可见当代艺术在一些核心理念上也还没有自我清晰。

从市俗观点看，大师还是需要的，它一直存在，在心理上与事实上都存在。大师太多了，要不要分类？似乎还是要分一分，我建议国家有关方面，比如质量技术监督局（这个标准不能由美协来订，避免自我利益）出台国家美术大师系列标准，以规范业界与社会用语，初步考虑可分为五大类：巨匠、大师、名师、良师、老师。巨匠，超一流大师，类似军队的元帅，拟控制在十人左右：大师，一流名师，建议官职在正省级以上，比如全国美术家协会副主席、省美协主席一级，类似军队的将军，还可以再细分为一级大师、二级大师、三级大师，如同上将、中将、少将；名师、副省级、正市级美协或相等级别书画家，可以分一级、二级、三级名师，类似于上校、中校、少校；良师，副高级职称；老师，讲师画师之类。这样似乎等级分别，长幼有序，较符合中华文化传统，也给大师们一个正名的机会。

黄宾虹

蔡元培

如何来认定大师，一直是大师与准大师们焦虑的事，我看，还是要官方认定，虽然官方认定有许多问题，但比较符合习惯，也是现实。不少人，主要是业余书画家，反对官方认定式的机制，提倡社会约定式的，自然积淀式的大师形成机制。但是，其他能想到的认定方法，如社会（历史、群众）认定，市场认同、业界圈子认同，媒体认同，都存在各种各样的问题，会引起的争议不会比官方标准争议小，而且官方标准权威、简明、可操作性强。

不要天真地认为，时间会证明真正的大师。这样的思维，潜在地就是认同了本质论、唯一论，是过时的绝对主义的表现，与后现代思维距离甚远。时间不会自证其明，最终，还是要靠人去说明。在这一点上，我认同解释学。当然，书画家上不了官方的排行榜，以这样的姿态说说气话，也是可以理解的。

更不要愚蠢地认为，美术史终究会记载真正的大师。这样的想法在史学界早已经被抛弃了。历史是人写的，以前这是少数几个人垄断的行业，他们是在信息不充分条件下，加上各代的、各自的利益诉求，编织而成五花八门的文字，通过官方或者借助传统渠道传播而影响业界，其实，历史客观性这个命题在历史学界已经无需争论，能够达成的最大共识也只是“相对客观”，而“相对客观”又无法度量。 所谓“权威美术史”的时代已经一去不复返，现在是一个人人创造历史，人人书写历史的时代，也就是一个广义的“好在历史是人民写的”时代。进入美术史的最近途经不是拼命创作，试图赢得美术史家的好感，而是雇佣史学家写或者自己动手写美术史，把自己作为大师写进去。

只有少数人经过严格程序才能出版个人画册，少数人经过长期刻板训练与严格评审才能参与展览的时代已经过去，现在是一个人人有机会参与艺术创作、艺术展示、艺术评论、艺术生活的时代，是一个艺术从大师手中解放出来的时代，是一个人人可以自称为大师，人人可以称朋友为大师的时代。这是美术史的崭新时代，一个让垄断了美术大师称号的人惊惶失措的时代，一个开放了“大师”称号的时代。

古典大师也是几千年出几个，留给今天艺术家的时间还不够多，当代艺术才不过100来年，中国当代艺术才不过几十年，再过200年是不是才有可能出与古典大师平行的人物与作品，也未知可否。刘伯温当年说，江南千重水，云贵万重山，五百年后看，云贵赛江南。现在看来，还是有点预见性的。

民间原来称有手艺特长的人为师傅，比如油漆师傅、泥人师傅、烧窑师傅等等，极少自称或人称大师。年纪大一点的，比如50岁以上，称老师傅，70岁以上称大师傅。正如厨师称大厨那样，虽然也有人被称为烹饪大师，但没有人称为巨厨的。

王国维

鲁迅

艺人与艺术家还是不同的，刘德华30年前刚到大陆来开演唱会，大陆海报称他为歌唱艺术家，他很不好意思，说，自己只是个艺人，不是艺术家，不知现在是否已经改口。

工艺美术界之所以评大师，称大师，这是它们自卑的表现。除了工艺美术界外，正规的美术院校、画院的书画家没有人自称为大师的，没有见院校书画家名片上印上“XX学院中国山水画大师”或者“中国行书大师”，最多是“江南鸡王”之类的；大师通常都是人家称的，尤其是站街卖艺或者为人出台时，被称大师，大多是为了别人的目的。

古典大师的时代已经远去，追求过去的时代已经不可能，未来已经来临，新的群峰已在孕育，或者它的底座正在形成，它有着一个多元的基础。视线聚焦式的、一个中心式的威权大师只存在于传统式的博物馆中，太阳之神圣是因为我们只看到太阳系，宇宙之大，星光之繁，现在的世界美术早已是气象万千的新境界。

这是一个没有大师的时代，因为离散、失去中心，人人都是大师，就是人人都不是大师，但从另一个角度看，这也是一个艺术民主的时代，一个艺术平等、艺术自由的时代。人人都是艺术家，特定的语境中就意味着，艺术不是被少数人垄断、独享的领域，当代艺术观的积极作用是对传统迂腐艺术观的革命。

“大师”又不是什么级别的国家干部，也不是什么官方职称，不需要什么人来任命和批准，你自封就是了，不要管别人。我自称大师，惹谁了？犯了什么法？不就是那些官方院校画院的教授、博导、一级画师们，感觉他们的官方职称贬值了？他们原来以为高人一等，不是凭艺术，而是凭职称，现在其他人称自己为大师，似乎比他们来头还要大，不得不激起公愤，我看原因在这里。

但是，中国美术界不是早已经进入了后现代？近几十年美术界天天在称后现代，几乎成为公认的评判常识与行为准则，那等于是宣布，进入了一个无大师又是大师辈出的时代。

因为，大师的称号今天已经不再是“他者”的赏封，它是一个艺术家的自主权力。