腹腔镜手术和开放D2根治术治疗胃癌的围术期情况和远期疗效分析

王高翔 毛兴江



腹腔镜手术和开放D2根治术治疗胃癌的围术期情况和远期疗效分析

王高翔 毛兴江

目的 探讨腹腔镜手术和开放D2根治术治疗胃癌的围术期情况和远期疗效。方法 105例胃癌患者根据手术方式的不同分为腹腔镜组55例和开放组50例。分析所有患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术中转开腹率、术后并发症等围术期指标和术后3年的复发率、存活率。结果 腹腔镜组患者的手术时间长于开放组，术中出血量少于开放组，切口长度短于开放组，且P均<0.05；腹腔镜组患者的术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间均短于开放组(P<0.05)。腹腔镜组患者的术后并发症总发生率与开放组相比，差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组和开放组的复发率和术后3年存活率相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 胃癌腹腔镜手术和开放手术在手术时间、术中出血量、切口长度、术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间等方面存在差异，但术后并发症发生率、复发率和术后3年存活率两者基本相当。

胃癌；腹腔镜手术；开放手术；D2根治术；围术期；远期疗效

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:986～988)

胃癌是人类第二位常见的恶性肿瘤[1]，在我国，胃癌平均死亡率高达20/10万以上，并且死亡率呈上升趋势，发病率呈明显的年轻化趋势，总体的术后5年生存率仅有20%～30%[2-3]。腹腔镜手术在胃癌的治疗中已经得到了快速发展，具有诸多优点，是对于微创治疗的理念和技术的拓展和探索。近年来的诸多临床实践和研究报道也指出，腹腔镜手术治疗胃癌的安全性与远期疗效与开放手术有着相当的效果[4-5]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究采用回顾性分析，研究对象选自2012年1月至2013年6月期间于我院进行手术治疗的胃癌患者，共105例，收集患者的详细病历资料。纳入标准：①经临床检查、影像学、胃镜、活检等确诊为胃癌；②术后病理学分期为Ⅰ～Ⅲ期；③无远处转移、种植转移。排除标准：①胃间质瘤、胃淋巴瘤、胃神经内分泌癌、胃食管结合部癌；②合并血液系统疾病、心脑等器质性病变等。根据患者手术方式的不同，将患者进行分组，分为腹腔镜组55例和开放组50例。腹腔镜组患者平均年龄为 (58.1±9.2) 岁，BMI为(23.2±2.5)kg/m2，男性42例，女性13例；TNM分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期11例，Ⅲ期32例；肿瘤部位：上部8例，中部14例，下部23例，全胃10例；ASA评分：1分11例，2分38例，3分6例；本组再按照手术方式的不同，可分为腹腔镜下远端胃大部切除术(18例)、腹腔镜下全胃切除术(37例)。开放组患者为进行开放D2根治术治疗的患者，平均年龄为(59.3±6.9)岁，BMI为(23.5±3.7)kg/m2；男性39例，女性11例；Ⅰ期8例，Ⅱ期8例，Ⅲ期34例；肿瘤部位：上部6例，中部14例，下部17例，全胃13例；ASA评分：1分13例，2分33例，3分4例；本组再按照手术方式的不同，可分为远端胃大部切除术(9例)、全胃切除术(41例)。腹腔镜组和开放组研究对象的临床一般资料具有可比性(P>0.05)。

1.2 手术方法

术前行胃肠减压。手术时，患者取仰卧位，行气管插管、全身麻醉。所有手术由相同医师团队完成。手术步骤参照日本《胃癌治疗指南》(第3版)。腹腔镜组患者CO2气腹压力为13 mmHg左右，切口位置为脐下缘，根据肿瘤部位和范围进行根治性全胃切除术或者根治性远端胃大部切除术，行D2清扫。开放组患者切口位置为上腹部正中位，进行开放D2根治性手术。

1.3 观察指标

1.3.1 围术期指标 手术时间、术中出血量、切口长度、淋巴结清扫数目、阳性淋巴结数、腹腔镜手术转开腹率、术后并发症。

1.3.2 远期疗效 手术后患者定期回院复查，包括体格检查、血液检查、影像学检查、胃镜检查，每半年1次，随访时间为2013年7月至2016年7月3年时间，记录患者术后3年的复发率、总存活率。

1.4 统计学分析

整理所有数据录入SPSS 17.0软件，术中转开腹率、并发症发生率、复发率、存活率为计数资料，假设检验采用χ2检验；手术时间、术中出血量、切口长度、淋巴结清扫数目等为计量资料，假设检验采用t检验。检验水准取0.05。

2 结果

2.1 手术指标

腹腔镜组患者的手术时间长于开放组，术中出血量少于开放组，切口长度短于开放组，且P均<0.05；但2组间的淋巴结清扫数目及阳性淋巴结数差异无统计学意义。腹腔镜组中，远端胃大部切除术和全胃切除术的转开腹率分别为16.7%(3/58)、10.8%(4/37)(χ2=1.052，P=0.305)。见表1。

表1 2组手术指标比较

2.2 术后恢复及并发症

腹腔镜组患者的术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间均短于开放组，P均<0.05，但2组间的肛门排气时间差异无统计学意义。2组患者的各项术后并发症发生率以及总发生率相比，差异均无统计学意义(χ2=0.624，P>0.05)。见表2、3。

2.3 复发率和术后3年存活率

在3年随访结束后，随访率为97.14%(102/105)，腹腔镜组随访丢失2例，开放组随访丢失1例。随访结束后，共死亡50例。腹腔镜组和开放组的复发率和术后3年存活率相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表2 2组术后恢复情况比较

表3 2组术后并发症发生率比较(例，%)

表4 2组复发率、存活率比较

3 讨论

胃癌的成因尚不明确，在我国以预后较差的进展期胃癌为主[6]。胃癌具有发病率高、转移率高和死亡率高，早诊断率低、切除率低和5年生存率低的特点，如何提高患者的生存率是学者关注的重点[7]。腹腔镜等微创胃癌手术方式呈现出了良好的应用前景。在1994年由日本Kitano首次报道了腹腔镜胃大部切除，但因其技术难度高，以及手术适应证存在争议，故尚未在国内普遍开展[8]。D2根治术是将受累的近、远端胃或全胃切除，并包括大、小网膜淋巴结的清扫。研究表明，腹腔镜D2手术的近期效果可以达到甚至超越传统开腹手术，甚至其远期疗效也不差于开放手术[9]。

本文结果显示，腹腔镜组患者的手术时间显著长于开放组、术中出血量显著少于开放组、切口长度显著短于开放组，说明腹腔镜手术的手术操作更为复杂，但其能够清晰显示腹腔内视野，便于观察小血管，避免盲目操作，同时可以精确分离及确切止血，从而减少出血量。2组间的淋巴结清扫数目及阳性淋巴结数差异无统计学意义，由此我们可以认为，腹腔镜手术可以达到与开放手术相当的根治效果，实现彻底淋巴清扫的效果。腹腔镜组患者的术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间均短于开放组，但2组间的肛门排气时间差异无统计学意义。主要是因为腹腔镜组手术的切口小，疼痛轻，手术的应激反应也相对较小，更能促进患者术后早期恢复。切口感染及肺部感染的发生可能与患者手术切口和手术时间有关，吻合口瘘、吻合口出血等是常见的胃癌根治术后并发症，可较大地影响患者预后[10]。本研究中腹腔镜组患者的各项术后并发症发生率以及总发生率与开放组相比，差异均无统计学意义(P>0.05)，说明2种手术均可取得较好的安全性。对患者进行了3年的随访，腹腔镜组和开放组的复发率和术后3年存活率相比较，差异无统计学意义(P>0.05)，可见2种手术可以达到相似的远期疗效。

综上所述，胃癌腹腔镜D2根治术和开放D2根治术在手术时间、术中出血量、切口长度、术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间方面存在差异，但术后并发症发生率、复发率和术后3年存活率两者基本相当，因此腹腔镜手术可能具有更好的手术指标，其安全性和远期疗效与开放手术相当。

[1] 吉国锋，马 冲.老年进展期胃癌口服化疗药物临床应用新进展〔J〕.国际老年医学杂志，2015，36(1)：28-34.

[2] 张爱东，付聪敏，秦博文，等.Oct-4、Wnt1和β-catenin在胃癌组织中的表达及临床意义〔J〕.实用癌症杂志，2016，31(6)：1037-1038.

[3] 崔 旭，王 义，臧建华，等.辽宁抚顺地区早期胃癌及胃黏膜高级别上皮内瘤变的内镜诊断及临床分析〔J〕.中国实验诊断学，2015(3)：423-424.

[4] Shinohara T，Satoh S，Kanaya S，et al.Laparoscopic versus openD2 gastrectomy for advanced gastric cancer：a retrospective cohortstudy〔J〕.Surg Endosc，2013，27(1)：286-294.

[5] Lee JH，Lee CM，Son SY，et al.Laparoscopic versus open gastrectomyfor gastric cancer：long-term oncologic results〔J〕.Surgery，2014，155(1)：154-164.

[6] 张岂凡，郑宏群，孙凌宇.胃癌腹腔转移所致恶性肠梗阻的诊治及营养支持策略〔J〕.中国肿瘤临床，2014，41(12)：749-752.

[7] 李涌健，张晓迪.中西医结合治疗胃癌的临床与实验研究进展〔J〕.中国中医药咨讯，2011，3(11)：411-414.

[8] 王 进，郭绍春，樊 林，等.进展期胃癌腹腔镜辅助与开放D2根治术围手术期临床效果比较〔J〕.现代肿瘤医学，2016，24(7)：1080-1082.

[9] 计小刚，冯永江.腹腔镜D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的近期及远期临床疗效比较〔J〕.中国普通外科杂志，2014，23(4)：547-550.

[10] 朱甲明，刘晶晶，文大成，等.全腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的应用〔J〕.中华胃肠外科杂志，2013，16(9)：881-884.

(编辑：甘 艳)

Perioperative Situation and Long-term Efficacy of Laparoscopic Surgery and D2 Radical Surgery for Stomach Cancer

WANGGaoxiang，MAOXingjiang.

TheFirstAffiliatedHospitalofXinxiangMedicalCollege，Xinxiang，453100

Objective To investigate the perioperative situation and long-term efficacy of laparoscopic surgery and D2 radical surgery for stomach cancer.Methods 105 cases of stomach cancer were divided into the laparoscopic surgery group and D2 radical group according to different surgery ways.The operation time，intraoperative blood loss，lymph node cleaning rate number，transfer laparotomy operation rate，postoperative complications，postoperative recurrence rate and postoperative survival rate in 3 years were analyzed.Results The operation time of laparoscopic group were longer than D2 radical group，the intraoperative blood loss were lower than D2 group，the incision length were shorter than D2 group，P<0.05.The postoperative meal time，postoperative bed activity time and postoperative hospital stay were shorter than D2 group，P<0.05.The postoperative complications total incidence had no significant difference between the 2 groups，P>0.05.The recurrence rate and postoperative survival rate between the 2 groups had no significant difference，P>0.05.Conclusion The operative time，intraoperative blood loss，incision length，postoperative meal time and postoperative out of bed time，postoperative hospital stay time of laparoscopic surgery and D2 radical surgery for stomach cancer have significant difference，while the postoperative complications，recurrence rates and postoperative 3-year survival rates have no significant difference.

Stomach cancer；Laparoscopic surgery；Open surgery；D2 radical surgery；Perioperative；Long-term efficacy

453100 新乡医学院第一附属医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.06.034

R735.2

A

1001-5930(2017)06-0986-03

2017-01-07

2017-04-25)