舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注对肺癌根治术患者的麻醉效果及安全性

包娜日素 韩亚升 张生茂 王爱桃 杜晓冰



舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注对肺癌根治术患者的麻醉效果及安全性

包娜日素 韩亚升 张生茂 王爱桃 杜晓冰

目的 观察舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注对肺癌根治术患者的麻醉效果以及安全性。方法 纳入70例行肺癌根治术的患者，根据给药方式不同分为两组各35例。研究组给予舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注，对照组给予舒芬太尼静脉恒速注射配合丙泊酚靶控输注。观察：两组患者麻醉诱导期前后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)等变化；两组患者术后呼吸恢复时间、拔管时间以及睁眼时间；两组患者停止给药后意识程度(OAA/S评分)。结果 两组患者麻醉诱导后SBP、DBP、HR水平均较诱导前显著下降(P<0.05)。研究组诱导后SBP、DBP、HR分别为(98.4±10.1)mmHg、(59.1±9.2)mmHg、(82.5±5.4)次/分，对照组分别为(103.0±10.9)mmHg、(63.8±8.7)mmHg、(86.3±5.2)次/分，差异均有显著性(P<0.05)；两组患者术后呼吸恢复时间差异无显著性(P>0.05)。研究组拔管时间、睁眼时间分别为(11.24±4.25)min、(10.87±4.45)min，对照组分别为(15.44±4.40)min、(15.76±4.61)min，差异均有显著性(P<0.05)；两组患者停止给药时、停药30 min、停药60 min OAA/S评分差异均无显著性。结论 舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注，能够显著改善患者血流动力情况，促进麻醉后恢复，缩短拔管及睁眼时间，降低感染、刺激呼吸道等危险。

舒芬太尼；丙泊酚；靶控输注；肺癌根治术；麻醉效果；安全性

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:956～958)

肺癌是临床上较为多见的1种呼吸系统恶性肿瘤，近年来其发病率在我国呈现逐年升高的趋势[1]。本研究通过比较舒芬太尼复合丙泊酚给药方式的不同，探讨舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注与舒芬太尼静脉恒速注射配合丙泊酚靶控输注在肺癌根治术中的麻醉效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取70例我院2010年1月至2015年1月行肺癌根治术的患者。根据舒芬太尼复合丙泊酚给药方式的不同分为研究组与对照组。研究组给予舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注，对照组给予舒芬太尼静脉恒速注射配合丙泊酚靶控输注，每组35例。研究组：男性20例，女性15例，年龄32～67岁，平均年龄(48.3±6.7)岁，肿瘤病理类型：鳞癌16例，腺癌12例，其它7例，TNM分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期9例，Ⅲa期9例，Ⅲb期6例；对照组：男性19例，女性16例；年龄34～69岁，平均年龄(48.7±6.9)岁；肿瘤病理类型：鳞癌15例，腺癌12例，其它8例；TNM分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期10例，Ⅲa期8例，Ⅲb期6例。两组患者性别、年龄、肿瘤病理类型、TNM分期等资料差异均无显著性(P>0.05)，有可比性。

1.2 纳入标准

①年龄≥18岁；②既往无精神疾病史及神经系统疾病史，无手术及麻醉禁忌症；③既往无阿片类和(或)苯二氮卓类药物使用史者。

1.3 排除标准

①合并有严重心、肝、肾功能不全者；②未签署知情同意书者；③既往有对本研究采用的麻醉药物过敏者。

1.4 麻醉方法

两组患者采用相同的麻醉诱导方法，嘱患者仰卧位，给予心电监测，记录平静状态下患者的血压及心率作为基础值。麻醉诱导方法如下：给予咪哒唑仑静脉注射，并靶控输注丙泊酚，待患者麻醉深度达到64时继续给药。研究组：靶控输注舒芬太尼3 μg/ml，静脉注射罗库溴安0.8 mg/kg；对照组：给予0.4 μg/kg舒芬太尼以及1.0 mg/kg维库溴铵静脉输注。研究组麻醉维持：采用舒芬太尼和丙泊酚靶控输注；对照组麻醉维持：采用舒芬太尼匀速注射[0.2 μg/(kg·h-1)]以及丙泊酚靶控输注。

1.5 观察指标

①两组患者麻醉诱导期前后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)等血流动力学变化；②两组患者术后呼吸恢复时间、拔管时间以及睁眼时间；③两组患者停止给药后意识程度(OAA/S评分)。其中，OAA/S评分越高，说明患者意识状态越清醒。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 血流动力学情况

两组患者麻醉诱导后SBP、SBP、HR水平均较诱导前显著下降(P<0.05)；研究组诱导后SBP、SBP、HR水平均明显低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者麻醉诱导前后血流动力学情况比较

注：*为与本组诱导前比较，P<0.05。

2.2 恢复情况

两组患者术后呼吸恢复时间比较无差异(P>0.05)；研究组拔管时间、睁眼时间均明显短于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者术后恢复情况比较

2.3 两组患者停止给药后OAA/S评分比较

两组患者停止给药时、停药30 min、停药60 min OAA/S评分差异均无显著性(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者停止给药后OAA/S评分比较

3 讨论

目前研究表明，麻醉属于手术的1个重要辅助手段。通过科学、合理的麻醉方案，具有缓解患者疼痛，镇静患者情绪的作用，从而保证手术的顺利进行[2]。虽然随着医疗水平的不断进展，但手术麻醉仍具有一定的危险性。研究表明，麻醉会影响患者植物神经功能，可能会导致心房过氧化反应、感染等严重症状[3-4]。因此，在研究麻醉效果的同时其安全性亦成为临床研究的热点。舒芬太尼以及丙泊酚均是临床上较为常用的麻醉药物。其中，舒芬太尼是N-4噻吩基衍生物，具有强力镇痛作用，麻醉诱导迅速，恢复较快，且对患者呼吸抑制较小[5]。而丙泊酚则具有起效快、不良反应少等优点，属于临床上较为理想的1种催眠性麻醉药物[6]。舒芬太尼复合丙泊酚是近年来临床广泛采用的一种麻醉方式，被认为具有麻醉效果好，不良反应少等优点[7]。靶控输注是近年来出现的给药方式，通过计算药物的药效及药代动力学从而实现对剂量的而控制，调节效应是浓度，达到深度麻醉的效果[8]。

为进一步探讨舒芬太尼复合丙泊酚不同给药方式对患者麻醉效果及安全性的影响，笔者对70例肺癌根治术患者进行了临床分组观察。首先，我们比较了麻醉诱导前后患者血流动力学的变化。结果显示，两组患者血压及心率均较诱导前有了显著的降低(P<0.05)。组间比较，研究组血压及心率水平均低于对照组(P<0.05)。表明靶控输注具有可控性好，精确度及稳定性高等优点，能够维持患者血流动力学的稳定。两组患者术后呼吸恢复时间虽然无明显的差异(P>0.05)，但研究组拔管时间与睁眼时间均要明显短于对照组(P<0.05)。表明通过靶控输注给药，能够缩短患者的清醒时间，有利于术后恢复情况。最后，我们比较了两组患者停止给药后OAA/S评分，结果显示停药后即刻、30 min、60 min两组患者OAA/S评分差异均无显著性(P>0.05)。表明靶控输注给药的安全性较高，不会对患者的意识恢复程度造成影响。 综上所述，舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注，能够显著改善患者血流动力情况，促进麻醉后恢复，缩短拔管及睁眼时间，降低感染、刺激呼吸道等危险。

[1] Khasag N,Sakiyama S,Toba H,et al.Monitoring of exhaled carbon monoxide and carbon dioxide during lung cancer operation〔J〕.Eur J Cardiothorac Surg,2014,45(3):531-536.

[2] Papageorgiou C,Vandreden P,Marret E,et al.Lobectomy a- nd postoperative thromboprophylaxis with enoxaparin improve blood hypercoagulability in patients with localized primary lung adenocarcinoma〔J〕.Thromb Res,2013,132(5):584-591.

[3] Baisi A,DeSimone M,Raveglia F,et al.Thermal ablation in the treatment of lung cancer:Present and future〔J〕.Eur J Cardiothorac Surg,2013,43(4):683-686.

[4] Forget P,DeKock M.Perspectives in anaesthesia for cancer surgery〔J〕.J Cancer Res Clin Oncol,2014,140(3):353-359.

[5] Li Y,Xing ZQ,Han XC,et al.To observe the effect of different doses of sufentanil for anesthesia general anesthesia for thoracic surgery〔J〕.Shandong Medical Journal,2012,52(5):72-74.

[6] Lin Q,Fu F,Shen L，et al.Pentraxin 3 in the assessment of ventilator-associated pneumonia:An early marker of severity〔J〕.Heart Lung,2013,42(2):139-145.

[7] Kaur B,Vaghadia H,Tang R，et al.Real-time thoracic paravertebral block using an ultrasound-guided positioning system〔J〕.Br J Anaesth,2013,110(5):852-853.

[8] Muhly W,Gurnaney H,Hosalkar H，et al.Continuous perineural infusion after lower extremity osteotomies in children:A feasibility and safety analysis〔J〕.Br J Anaesth,2013,110(5):851-852.

(编辑：吴小红)

Anesthesia Effect and Safety of Sufentanil and Propofol Target Control Infusion for Lung Cancer Patients Treated with Radical Treatment

BAONarisu,HANYasheng,ZHANGShengmao,etal.

InnerMongoliaAutonomousRegionPeople'sHospital,Hohhot，010017

Objective To observe the anesthesia effect and safety of sufentanil and propofol target control infusion for lung cancer patients treated with radical treatment.Methods 70 cases of lung cancer patients treated with radical treatment were selected and divided into the research group and the control group according to different administration methods.The research group received sufentanil and propofol target control infusion,while the control group received sufentanil intravenous constant speed injection with propofol target control infusion.The change of SBP,DBP,and HR of both groups before and after anesthesia induction period were observed;postoperative breathing recovery time,extubation time,and eye open time of both groups were observed;and OAA/S score after stopping medication of both groups were observed.Results (1) The SBP,DBP,and HR level of both groups after anesthesia induction period were significantly decreased than before (P<0.05).After induction,the SBP,DBP,and HR score of the research group were (98.4±10.1 mmHg,(59.1±9.2) mmHg,and (82.5±5.4) times/min,while (103.0±10.9) mmHg,(63.8±8.7) mmHg,and (86.3±5.2) times/min in the control group.The differences were significant (P<0.05);(2) There was no significant different in postoperative breathing recovery time between the 2 groups (P>0.05).The extubation time and open time of the research group were (11.24±4.25) min and (10.87±4.45) min,while (15.44±4.40) min and (15.76±4.61) min in the control group.The differences were significant (P<0.05);(3)There were no significant differences in OAA/S scores at the time of withdrawal,30 min and 60 min after withdrawal (P>0.05).Conclusion Sufentanil and propofol target control infusion can significantly improve the hemodynamics of patients after anesthesia induction and significantly shorten postoperative extubation time and open time.It is beneficial to recovery,while reducing the risks of infection and respiratory stimulation.

Sufentanil;Propofol;Target control infusion;Lung cancer radical treatment;Anesthesia effect;Security

010017 内蒙古自治区人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.06.025

R734.2

A

1001-5930(2017)06-0956-03

2016-07-08

2017-03-17)