张晓芳
多年来,人们对《鸿门宴》这篇文章的分析多是停留在其波澜曲折的情节结构以及栩栩如生的人物形象之上,但是却少有对刘邦一方取胜关键的分析。在鸿门宴中,刘邦一方之所以能够将被动变为主动,从危机四伏的“鸿门宴”之中以少胜多,其团队协作发挥的作用是功不可没的。为了能够更好地认识团队建设,下面就以《鸿门宴》中的两个团队为例,探讨一个优秀的团队所应具备的因素。
一篇《鸿门宴》其实演绎的是两个团队决定生死存亡的一场博弈。由最初的剑拔弩张到最终刘邦的安全逃席,由最初项羽的勃然大怒到最终的默然不应,我们看到了项羽团队的软肋,也看到了刘邦团队的高明之处。那么一个优秀的团队需具备哪些因素呢?
一、统一明确的目标
《论语》曰:“取乎其上,得乎其中;取乎其中,得乎其下;取乎其下,则无所得矣。”一个团队,统一明确的目标是将队员紧密团结在一起的粘合剂。《鸿门宴》中当曹无伤密告项羽:“沛公欲王关中,令子婴为相,珍宝尽有之。”项羽勃然大怒:“旦日飨士卒,为击破沛公军。”可以说,此时项羽团队的目标是明确的,可当项伯一番美言为刘邦求情,“沛公不先破关中,公岂敢入乎?今人有大功而击之,不义也。不如因善遇之。”项王立刻180度转弯,许诺不再攻打刘邦。宴席上范增“举所佩玉玦以示之者三”,示意项羽快下手,项羽默然不应,而当“项庄舞剑,意在沛公”时,项伯居然“常以身翼蔽沛公”,所以整个鸿门宴,范增力主杀刘,项羽摇摆不定,而项伯则对刘邦竭力保护,项羽团队没有一个统一明确的目标,各自为政。而刘邦团队则不然,他们的目标只有一个,就是活命。所以整个鸿门宴,刘邦团队上下一心,紧密团结,最终使得刘邦安全逃席。
二、善于纳谏的领队
纵观《史记》,刘邦一生中最爱说的口头禅便是“为之奈何”。大兵将至时,他问张良“为之奈何”;起如厕准备逃跑时,他问樊哙“为之奈何”。可见作为一个领队,不光要会听,还要会问,这是刘邦样样不如项羽,但却最终战胜项羽的一个很重要的原因。而项羽似乎事事都比刘邦强,出身比刘邦高贵,仗比刘邦打得好,八尺余、力能扛鼎的大帅哥一个,所以“唯我独尊”“目空一切”的性格绝不容许他向部下求教“为之奈何”这样的问题,甚至当谋士范增提出“急击勿失”的建议时,极度的自信和自我膨胀的意识让他盲目地认为留着刘邦的一条小命也绝不会阻碍他成就霸业的脚步,于是最终没有听从范增的建议,使之成为乌江自刎的序曲。可见作为领队要多问几个“为之奈何”。这一问,可挖掘出部下的无尽潜力;这一问,可让部下各尽其能;这一问,可让领队高枕无忧。
三、队员之间良好的沟通能力
鸿门宴前张良和刘邦堪称君臣良好沟通的典范,当张良从项伯那里得知项羽明日一早就将大兵压境时,发生了如下之事。
良乃入,具告沛公。沛公大驚,曰:“为之奈何?”张良曰:“谁为大王为此计者?”曰:“鲰生说我曰:‘距关,毋内诸侯,秦地可尽王也。故听之。”良曰:“料大王士卒足以当项王乎?”沛公默然,曰:“固不如也。且为之奈何?”张良曰:“请往谓项伯,言沛公不敢背项王也。”沛公曰:“君安与项伯有故?”张良曰:“秦时与臣游,项伯杀人,臣活之;今事有急,故幸来告良。”沛公曰:“孰与君少长?”良曰:“长于臣。”沛公曰:“君为我呼入,吾得兄事之。”
此处张良更像一位优秀的老师,“不愤不启,不悱不发”,而刘邦不耻下问、和颜悦色,也让张良知无不言,言无不尽。
可项羽团队呢?范增命令口吻的“急击勿失”可能已让刚愎自用的项羽实属不快,项伯一番求情,项羽许诺,并没有和谋士范增商量,宴席上“举所佩玉玦以示者三,项王默然不应”,最后范增摔玉,“哎,竖子不足与谋,夺项王天下者必沛公也”。真是项羽不足与谋吗?真正的原因是项羽团队之间缺乏良好的沟通能力。项羽刚愎自用,范增不但不会像张良那样循循善诱,而且在情急之中还出言不逊,这岂是唯我独尊的项羽所能接受的?所以当陈平运用反间计离间范增和项羽时,项羽便误认为范增通敌,范增非但没有解释,而且负气的要求告老还乡,结果项羽居然欣然同意,这还不把范增气死?果然,范增从荥阳还未走到彭城,就暴病而卒。可见项羽团队队友之间彼此的不信任、不理解,难道仅仅是因为七十岁与二十四岁之间的代沟吗?是他们在沟通上出了问题。
四、全局意识
《鸿门宴》中项伯是楚左尹,开战前夕,深入敌营泄露国家机密,只因要救曾经于己有恩的张良,看似义,实则是一己之私,而宴席上“常以身翼蔽沛公”,则彻底沦为了一个项氏的败类。这样没有全局意识的人应成为团队唾弃的对象,可居然还居于高位。这样的败类留在团队里是万万要不得的;而刘邦团队,面对危机四伏,樊哙自告奋勇闯帐,一番粗中有细、有理有据的言辞让项羽理屈词穷,逃席后刘邦脱身独骑,令张良辞谢,夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走,虽然可看出刘邦的自私自利,但这样着眼全局的布置着实令人称道。
二十一世纪,单打独斗已成为过去时,合作共赢才是制胜法宝,加强团队建设才可无往而不胜。
作者单位:内蒙古自治区鄂尔多斯市第二中学(017000)