丙泊酚靶控输注复合舒芬太尼在小儿腹腔镜疝修补术的应用

周彪，娄彦，赵义辉，邵明鸥

（郑州大学附属洛阳中心医院麻醉科，河南洛阳471003）

丙泊酚靶控输注复合舒芬太尼在小儿腹腔镜疝修补术的应用

周彪，娄彦，赵义辉，邵明鸥

（郑州大学附属洛阳中心医院麻醉科，河南洛阳471003）

目的探讨丙泊酚靶控输注复合舒芬太尼在小儿腹腔镜疝修补术的临床应用价值。方法拟定实施腹腔镜疝修补术儿童86例，随机分为观察组与对照组，各43例。观察组给予靶控输注丙泊酚复合舒芬太尼，对照组给予七氟醚复合舒芬太尼分别麻醉患儿，观察两组患儿生命体征、麻醉效果、麻醉不良反应等指标。结果两组患儿诱导后插管前MAP、HR均有下降（F=5.77和14.86；30.92和37.85，P＜0.05），两组之间明显无统计学意义；两组患儿手术时间比较差异无统计学意义，观察组患儿苏醒时间比对照组偏长，拔管时间，以及OAA/S评分达五分后时间均短于对照组（t=3.873、5.693和5.459，P＜0.05）；观察组患儿躁动、呛咳等不良反应少于对照组患儿（c2=4.497和4.022，P＜0.05）。结论在小儿腹腔镜疝修补术中，应用丙泊酚靶控输注复合舒芬太尼麻醉安全、有效、不良反应发生率低。

小儿；丙泊酚；舒芬太尼；腹腔镜疝修补术；靶控输注；七氟醚小儿疝气是外科常见小儿疾病，手术是治疗小儿疝气最为有效的方法，腔镜手术有创伤小、恢复快等优点,随着腔镜技术的大力发展，越来越多的患儿选择了腹腔镜下疝修补术。小儿与成人在心理、生理、药理上存在差异[1]，临床要求镇静充分、镇痛效果佳、苏醒迅速且彻底。有镇静作用的丙泊酚联合镇痛作用较强的舒芬太尼在小儿全身麻醉中配伍使用取得了很好的效果[2]，本文通过研究丙泊酚靶控输注复合舒芬太尼用于小儿腹腔镜疝修补术中的应用价值,为临床工作提供更为简单、安全有效的麻醉方法。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取郑州大学附属洛阳中心医院2014年10月～2016年2月期间同一医疗组拟定实施腹腔镜疝修补术儿童86例，ASAⅠ～Ⅱ级，年龄3～6岁，平均(4.15±0.87)岁，男51例，女35例，体质量（17.58±3.44）kg，身高（106.2±10.3）cm，排除发育异常患儿。采用随机数字表法分为观察组与对照组，各43例，观察组：丙泊酚+舒芬太尼，对照组：七氟醚+舒芬太尼。两组患儿年龄、体质量、身高及男女比例差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法术前访视指导患儿配合麻醉，解除其焦虑与恐惧心理，所有患儿无术前用药。术前留置好静脉留置针。入室后所有患儿通过留置针静脉注射利多卡因（遂成药业股份有限公司，国药准字1605122）0.5mg/kg（稀释成2mL）30 s后开始麻醉[3]。麻醉方法如下：观察组：丙泊酚（西安力邦制药有限公司，国药准字1512082）按效应室浓度3.5mg/L靶控输注，同时舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字1151017）0.2μg/kg缓慢静推；对照组：6 L/min氧流量下行体积分数7%七氟烷（上海恒瑞医药有限公司，国药准字15122531）面罩诱导麻醉，同时舒芬太尼0.2μg/kg缓慢静推，顺苯磺酸阿曲库铵（江苏恒瑞医药有限公司，国药准字15112321）0.15mg/kg在两组患儿意识丧失后推注，气管插管成功后，观察组仅丙泊酚效应室浓度维持不变，对照组七氟烷体积分数2%～3%，氧流量2 L/min维持至手术结束停止。

术中持续监测心电图、血压、脉搏血氧饱和度、呼气末二氧化碳分压及脑电双频指数（BIS），维持BIS值40～60，患儿呼之睁眼、自主呼吸良好拔除气管导管。

1.3 观察指标观察两组患儿诱导前（T0）、诱导后插管前（T1）、气腹建立后（T2）、患儿拔管后3min（T3）患者平均动脉压（MAP）、心率（HR）、SpO2。记录两组患儿手术时间（t0）、苏醒时间（t1）、拔管时间(t2)、OAA/S（警觉/镇静）评分达五分后时间(t3)并记录不良反应如躁动、恶心呕吐、呛咳、呼吸困难及其他。

评估标准[4-5]：OAA/S（警觉/镇静）评分法1～5分，1分：轻拍轻推无明显反应，嗜睡；2分：仅对轻拍轻推有反应，言语不清；3分：仅对大声呼唤或反复呼唤有反应，目光呆滞；4分，对姓名呼唤反应迟钝；5分，对姓名呼唤反应正常，清醒或哭闹。苏醒时间：即麻醉药停用后至呼之睁眼时间。躁动：哭闹不能安抚，甚至不能控制其手脚乱动。

1.4 统计学方法应用SPSS16.0统计软件分析处理。计量资料以计数资料组间率（%）表示,应用两独立样本t检验比较两组患儿MAP、HR、SPO2以及麻醉效果对应时间；采用单因素方差分析比较两组内各时间点生命体征变化；c2检验比较不良反应各项指标发生率；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术过程生命体征比较两组患儿插管前MAP、HR均有下降（F=5.77和14.86；30.92和37.85，P＜0.05），SPO2明显上升，两组比较差异无统计学意义。见表1。

2.2 麻醉效果比较两组患儿手术时间无区别，观察组患儿苏醒时间比对照组偏长，拔管时间，以及OAA/S评分达五分后时间均短于对照组（t=3.873、5.693和5.459，P＜0.05），见表2。

表1 两组患儿手术过程MAP、HR、SPO2的变化情况

表1 两组患儿手术过程MAP、HR、SPO2的变化情况

注：与T0比较，aP＜0.05

T0 T1T2T3项目MAP (mmHg) HR（次/分）SpO2（%）65.4±5.4 64.8±3.5 107.3±7.9 105.9±9.0 99.6±0.5a99.6±0.4a组别观察组对照组观察组对照组观察组对照组例数43 43 43 43 43 43 64.8±4.3 64.9±3.9 105.0±9.5 107.1±9.6 97.8±1.4 97.9±1.4 61.8±5.2a60.2±2.8a91.3±8.8a89.8±8.3a99.4±0.5a99.3±0.5a65.8±4.5 65.7±4.6 104.9±8.2 106.1±8.6 99.7±0.4a99.6±0.5a

表2 两组患儿麻醉效果相关指标比较

表2 两组患儿麻醉效果相关指标比较

注：与对照组比较，aP＜0.05

项目t0（min）t1（min）t2（min）t3（min）对照组（n=43）25.2±5.5 11.8±1.4a16.1±1.3a21.1±1.3a观察组（n=43）25.4±5.4 13.1±1.7 14.5±1.4 19.5±1.4

2.3 不良反应发生率比较观察组患儿躁动、呛咳等不良反应少于对照组患儿（c2=4.497和4.022，P＜0.05）。见表3。认知恢复方面优于对照组。

表3 两组患儿不良反应发生率比较

小儿麻醉自控以及配合方面远远不如成人，全麻后的不良反应可能导致损伤甚至引发意外，减少麻醉的不良反应非常重要。本研究中观察组应用丙泊酚与舒芬太尼作为诱导与维持的药物，出现的不良反应明显低于对照组，尤其在躁动和呛咳方面有明显差异。研究表明[11]，丙泊酚有很强的止吐作用，麻醉后恶心呕吐发生率很低，其机制尚不明确，可能是丙泊酚与5-羟色胺能、边缘系统以及多巴胺系统有相互作用。丙泊酚主要通过易化GABA介导的抑制性神经递质从而发挥镇静作用，血药浓度下降到50%时就可苏醒，不影响全身活动的恢复，在预防小儿术后躁动方面有明显的效果[12]。另外，单纯的麻醉维持方式躁动发生率较低[13]，丙泊酚通过静脉给药，避免了对气道的刺激，减少了患者麻醉不良反应。

综上所述，小儿腹腔镜疝修补术应用丙泊酚靶控输注复合舒芬太尼的麻醉方法是一种安全、有效、不良反应发生率低的方法，值得推荐。

3 讨论

靶控输注是一种控制药物输注浓度的有效方式，它能够准确的将药物浓度控制在设定范围并维持浓度的稳定，从而有效的防止药物浓度的波动而带来的术中知晓、呼吸抑制、循环抑制等并发症[6]。丙泊酚靶控输注在小儿麻醉中有很好的准确性及效应性，舒芬太尼作为芬太尼衍生物是目前临床上最强效的镇痛药物，镇痛时间长，反复用药不易产生蓄积,在小儿腹腔镜下疝囊高危结扎术中应用有很好的效果[7-8]，故作者将丙泊酚靶控输注方法与舒芬太尼配伍，作为观察组进行腹腔镜下疝修补术的麻醉。丙泊酚对心血管系统有一定的抑制作用，本研究中观察组患儿诱导后血压下降，心率减慢，但均在正常范围内，且没有应用血管活性药物，手术过程整体血流动力学相对平稳，与对照组比较无明显差异，说明该麻醉方案是可行的。

Sneyd[9]等报道瑞芬太尼复合丙泊酚的全凭静脉麻醉比复合七氟醚的静吸复合麻醉苏醒时间快，恢复认知功能早，本研究显示，患儿术毕拔管以及完全清醒所用时间，观察组明显短于对照组，与报道基本一致。但Magni[10]等认为瑞芬太尼复合丙泊酚与七氟醚复合芬太尼麻醉比较，术后苏醒及认知功能恢复无区别，可能由于在本研究中为了维持合适的BIS值，七氟醚吸入浓度及停药时浓度偏高,同时丙泊酚靶控输注能够更好控制血药浓度的恒定性，故观察组在拔管与

[1]刘宝珍，宋子贤，张艳红，等.小儿麻醉的临床特点[J].河北医药,2016,38（2）：272-275.

[2]黄悦，陈煜，杭燕南，等.小儿麻醉诱导期舒芬太尼对丙泊酚镇静作用的影响[J].临床麻醉学杂志，2008,24（9）：741-743.

[3]彭文勇，上官王宁，杜光生，等.中长链脂肪酸丙泊酚减轻小儿注射痛的效果观察[J].浙江医学，2015,37（4）：317-320.

[4]王潇，赵斌江.瑞芬太尼静脉输注联合丙泊酚靶控输注在小儿短小手术中的应用[J].中国医药导刊，2015,17（11）：1132-1133.

[5]Bajwa SA,Costi D,Cyna AM.A comparison of emergence delirium scales fol lowing general anesthesia in children[J].Paediat r Anesth,2010,20(8):704-711.

[6]程娟.异丙酚靶控输注在小儿麻醉中应用的进展[J].中国现代药物应用,2014,8(9):225-226.

[7]Maciejewski D.Sufentani l in anaesthesiology and intensive therapy[J].Anaesthesiol Intensive Ther,2012, 44(1):35-41.

[8]冷福建，乐林莉，李娜，等.等效剂量的舒芬太尼和芬太尼用于小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的比较[J].实用医学杂志，2015,31（21）：3632-3633.

[9]Sneyn JR,Andrews CJ,Tsubokawa T.Comparison of propofol/remi fentanil and sevof lurane/remifentani l for maintenance of anaesthesia for elective int racranial surgery[J].Br J Anaesth,2005,94(6):778-783.

[10]Magni G,Baisi F,La Rosal L,et al.No dif ference in emergence time and ear ly cognitive function between sevof lurane-fentanyl and propofol-remifentani l in patients undergoing craniotomy for supratentorial int racranial surgery[J].J Neurosurg Anesthesiol, 2005,17(3):134-138.

[11]Vari A,Gazzanel l i S,Caval laro G,et al.Post-operative nausea and vomiting(PONV)af ter thyroid surgery:a prospective,randomized study comparingtotally intravenous versus inhalational anesthetics[J]. Am Surg,2010,76(3):325-328.

[12]曾晓燕，王莉.不同剂量丙泊酚预防小儿术后躁动的效果和安全性分析[J].重庆医学，2015,44（10）：1328-1330.

[13]张小霓，张丽虹，林财珠.不同全麻维持方式对胃肠道外科手术患者苏醒期躁动的影响[J].郑州大学学报（医学版），2012, 47（2）：262-264.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.17.056