《弹冠必用集》与宋代的兀日忌讳

谢辉

(北京外国语大学国际中国文化研究院，北京 100089)

《弹冠必用集》与宋代的兀日忌讳

谢辉

(北京外国语大学国际中国文化研究院，北京 100089)

兀日忌讳是宋代盛行的一种专为官员上任择日所设的避忌，宋代之后即迅速衰落，各类典籍中亦鲜有提及。南宋周渭所著《弹冠必用集》，是目前所见对此忌讳著录最详的文献之一，现仅有明抄孤本传世。从该书内容可以看出，当时最为流行的推算兀日法为避寅、午、戌法与九宫法。该书阐明了这两种方法的详细推演过程，其遵循的原则有阴阳年皆顺行法、两月同一宫法和阳年顺行、阴年逆行法。兀日忌讳之“兀日”，有多种解释，而以“瓦日”之说最近情理。“兀日”忌讳是宋人在前代多种忌讳的基础上，整合发展而成的一种新式忌讳，北宋时期即已多有流行，南宋后期迅速由盛转衰。

《弹冠必用集》；周渭；宋代；兀日忌讳；兀法①

《弹冠必用集》是成书于南宋初年的一部择吉类著作，专供缙绅选择上任吉日使用，其中对于宋代流行的兀日忌讳，有着较为详细而集中的记载。但此书仅以抄本流传，学者多未能见，且兀日之说在宋代之后便渐趋式微，其余各类文献对其仅有零星涉及，故而在这一问题上，目前尚无专门的研究成果问世。然而，无论是《弹冠必用集》本身，还是其中重点记述的“兀法”部分，在宋代文化史上都具有重要价值，值得加以认真探索。

一、《弹冠必用集》的基本情况

《弹冠必用集》一卷，南宋周渭撰。周渭生平不详，仅能从书前周氏自序末署“绍兴丙子岁人日鄱阳□斋居士周渭”[1](P1a)，推知其为江西鄱阳人，生活于南宋初年。自序中言“余每视事之日”[1](P1a)云云，可见其似乎亦曾为官。有学者将其与北宋初年同名者混为一谈，如清代梁廷枏《南汉书》载：“周渭，字得臣，连州人……渭工诗，能为日家之学，著《弹冠必用》一卷。”[2](P361)今人伍联群[3](P18)、何广棪[4](P438)等亦蹈其误。事实上，北宋之周渭，《宋史》卷三百四有传，明言其为“昭州恭城人”[5](P10055)，乃今广西平乐一带，非江西鄱阳；其卒于北宋咸平二年(999)，亦无缘至南宋绍兴年间。诸家之误盖由未见其书，仅凭目录著录推测所致。胡玉缙先生谓“《宋史》别有周渭，字得臣，恭城人，非此”[6](P179)，最为准确。

据上文所引周氏自序，《弹冠必用集》的撰成时间当在南宋绍兴二十六年(1156)，成书之后大约随即付刻，并在南宋时期风行一时，多有为其作序或翻刻者。如其后不久的乾道元年(1165)，唐汝舟即为本书作序。唐氏字济民，江西临川人。王质《绍陶录》对其事迹有所记载，谓其“少业儒事决科，年四十有五始有成，户掾南康，儒官武陵，宰蕲春，之黄梅。居久之，易祠官，归湓江”[7](P19)，后将家资尽施庐山诸寺，而隐居其中。王质自言其记此事之时间为“癸卯正月六日”[7](P19)，亦即淳熙十年(1183)，此年唐氏六十九岁，上推至乾道元年为五十岁，正在为官任上，尚无出世之志，故乐于为此类官员择吉之书作序，并很可能在其主持下对本书加以翻刻。至淳熙七年(1180)，张昌诗又将两种“兀日别法”附入其中，跋而行之。张氏生平不甚可考，其序末署“汉南张昌诗”。《宋人传记资料索引补编》引《隆庆仪真县志》与《隆庆临江府志》，谓张氏“淳熙中知真州，又知临江军州事”[8](P1052)，李之亮考订其知临江与真州，分别在淳熙二至四年[9](P603)与淳熙五至七年[10](P237)。又《宋会要·职官》载淳熙十三年(1186)“知均州张昌诗特降一官”[11](P4010)。其时代与作序时间相近，或即一人。绍熙五年(1194)，当涂县令沈邠又重刻张氏补本，今所见影宋抄本卷末牌记可证。而各类书目中著录此书者亦不在少数。如尤袤《遂初堂书目》即著录有“弹冠必用”[12](P21)，陈振孙《直斋书录解题》亦载：“《弹冠必用》一卷，周渭撰。专为宦游择日设。”[13](P371)马端临《文献通考·经籍考》转引陈氏说，而“渭”作“谓”[14](P1081)，胡玉缙先生以为“传写误也”[6](P179)。成书于元代的《宋史·艺文志》亦有“周渭《弹冠必用》一卷”[5](P5257)。此外尚有多种南宋时期的典籍对该书的内容有所援引，如陈元靓《岁时广记》在讨论诸家兀法时，即引“《弹冠必用》所载”[15](P455)云云。又佚名撰《三术撮要》亦引之，清代阮元且以此作为判定《三术撮要》时代之依据，云“惟中引周谓《弹冠必用》及沈括《梦溪笔谈》，当是南宋间人手笔”[16](P1210)。总之，《弹冠必用集》在南宋的流传可谓颇为广泛。

至于元明时期，《弹冠必用集》的流传逐渐稀少。明代初年的《文渊阁书目》载“《弹冠必用》，一部，一册，完全”[17](P148)，可见本书在明初尚有全本传世。但其后的各类书目中，对此书则鲜有著录，仅《千顷堂书目》有“周渭《弹冠必用集》一卷”[18](P366)。而援引其说者虽尚有之，但亦仅见于各种日用类书与择吉类典籍中。如李盛铎旧藏元至元三年(1337)刻本《类编阴阳备用差谷奇书》即引之，李氏题记云“其中所引如《万通历》、《集圣历》、《上官撮要》、《弹冠必用》、《蓬瀛经》，皆不传之书”[19](P18)，谓《弹冠必用》为“不传之书”，可见李先生亦未见之。其余如《群书摘要士民便用一事不求人》等，亦有所援引。但此种日用类书常叠相转抄，未必亲见其书。清代图书文献之学大盛，学者多务于搜求珍本秘籍，然此书之流传仍然极为有限。就目前所见而言，清代前期仅有徐乾学《传是楼书目》著录抄本《婚元》一本，注云：“附《宅元》、《茔元》、《弹冠必用集》。”[20](P795)此外诸家藏书目录均未言及。直至清代后期，瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》方著录一部“明人钞自宋刻”[21](P389)的影宋抄本。近代藏书家叶德辉曾自此本影抄一部，载入《郋园读书志》，云：“此书《四库》未著录，此从常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏本影钞，亦选择书中之秘笈也。”[22](P287)据叶氏一九二一年正月三日致瞿镛后人瞿启甲函，谓“苏寓转寄来腊月廿二日尊函，知前托影钞之《弹冠必用》考先祖《石林诗录》已蒙抄就寄苏”[23](P97)，可见该本当抄于一九二○年末。但叶氏藏本今亦未见，仅瞿氏旧藏明影宋抄本传世，现存国家图书馆。

今所见此本半页十一行，行二十三字，无行格。钤“铁琴铜剑楼”印。卷末有牌记“绍熙甲寅岁当涂县令沈邠刊于正己堂”，知此本是从南宋绍熙五年(1194)当涂县刻本抄出。全书三十篇，包括《年月日时兀法第一》、《九宫兀法第二》、《传神经兀法第三》，《大小上下四兀法第四》、《百忌历兀法第五》、《顺逆兀法第六》、《猖鬼败亡日第七》、《天金神直日第八》、《坛经四季休旺第九》、《十二祇神歌第十》、《五符透天关择时并方位法第十一》、《明黑星日第十二》、《黄黑道日第十三》、《逐日内吉凶日第十四》、《九星五音衰旺第十五》、《上官出行四季吉凶日第十六》、《上官逐旬吉凶第十七》、《十恶大败日第十八》、《六甲土鬼恶杀直日第十九》、《暗金杀直日歌第二十》、《纂出上官出行吉日第二十一》、《纂出上官出行凶日第二十二》、《逐月立成吉日吉时第二十三》、《上官出行船行吉日第二十四》、《七曜纂要第二十五》、《推逐日天门地户逐干三吉等方第二十六》、《推逐日五将五鬼刑剋赤虚凶太白游方第二十七》、《万通历第二十八》、《周公出行择日法第二十九》、《行舡避忌安行法第三十》。又附《兀日别法》、《又兀日法》二篇，故胡玉缙先生谓“是书凡三十二篇”[6](P179)。卷首有南宋绍兴绍兴二十六年(1156)正月七日周渭《弹冠必用集序》云：

《易》曰：“吉凶悔吝生乎动。”故动则吉凶悔吝随之。是以君子顺时而动，则无致忧虞。斯亦人之畏，不可不畏也。其可忽诸？余尝观今之搢绅赴任礼上，多以兀日为最凶，而不知别有避忌之日。况世之兀法有六焉，而莫辨真伪，试之祸福皆验。余每视事之日，必先择不犯诸兀，然后于历内合避而避之，合用而用之，则终任宁吉，俱无灾患矣。阴阳百氏之书各有所长，每病其散漫，遽中未易尽观。今裒诸家之善与家藏秘法，与士大夫所传有验者，削繁摘要，将上官出行日吉凶显然者纂为一集，分三十篇，名曰《弹冠必用》，贻诸好事，以备检阅。杜绝悔吝之患，岂曰小补之哉？绍兴丙子岁人日，鄱阳□斋居士周渭序。

正文三十篇之末有南宋乾道元年(1165)五月一日唐汝舟跋云：

历象避凶趋吉之说，初不经见。然阴阳家流用之，而休咎之应，如印圈契钥，不可诬也。盖五行之运，行乎天地之间，休囚王相，日夜相推而不息。自非至人，一动一静，又孰能遗形超数，而逃乎吉凶悔吝之域哉？《弹冠必用集》盖明乎此。后之君子将有为有行者，能于此书信而不疑，则动与吉会，思过半矣。乾道乙酉仲夏己酉朔，庐山唐汝舟济民书。

卷末所附《兀日别法》、《又兀日法》之末，有南宋淳熙七年(1180)九月七日张昌诗跋云：

又《兀日别法》，前一法得于华阳王用之子济，乃阳乾阴巽顺行轮，与《弹冠必用》所载兀日法起例同，而歌殊也。后一法传之于邵公文伯纬，惟阳乾顺数，阴巽逆寻。大凡择日者遇阴年，当先于巽上顺数避兀，然后复于巽上逆数合之。如皆不值兀，方为完全之妙。余信而行之有年，免咎多矣。不敢秘之，以附于《弹冠必用》之后，告于有志阴阳者。淳熙庚子季秋七日，汉南张昌诗题。

二、《弹冠必用集》中记载的兀法

在《弹冠必用集》中，所谓“兀法”无疑是周渭关注的重点。周氏曾在书前自序中指出，其每次到任视事，首先要选择“不犯诸兀”[1](P1a)之日，而后再考虑其它忌讳。由此可见，按照周氏的观点，兀日忌讳实为其余一切忌讳之基础。故其即将当时流行的兀法分为六篇，一一详载于《弹冠必用集》之首。其后张昌诗又补入两篇，合为八篇，以篇数计算，占到了《弹冠必用集》的四分之一。但在这诸多兀法之中，最为重要的实际仅有两种，即避寅、午、戌法与九宫法。

避寅、午、戌法集中记载于首篇《年月日时兀法第一》中，其法以寅、午、戌三地支为基础，按照一定方式推算得此三支者即为兀，上官时需避之。其中推算年兀、月兀的方法比较简单，凡干支纪年、纪月中，逢地支为寅、午、戌之年月即为年兀、月兀。由于我国古代历法中，十二月支是固定的，均起于正月之寅而终于十二月之丑，故月兀亦固定为每年的正、五、九月。相比之下，日兀、时兀的推算则要复杂一些。日兀以所在月的月支为起点，自初一日起逐日顺数，数至寅、午、戌者即是，亦即周氏所谓“常于月建上起初一顺数，逢寅、午、戌便是兀”[1](P3a)。例如正月为寅月，则“将初一日于寅上不动”[1](P3a)，本日即为该月第一个兀日。以下初二日为卯、初三日为辰，以此类推，至初五日为午，为第二个兀日；初九日为戌，为第三个兀日；十三日又为寅，为第四个兀日。如此推算下来，该月兀日即为初一、初五、初九、十三、十七、二十一、二十五、二十九日。二月为卯月，则以本月初一日为卯，至初四为午，为第一个兀日；至初八为戌，为第二个兀日。如此该月兀日则为初四、初八、十二、十六、二十、二十四、二十八日。一年中十二月的兀日，均可以此法推知。推时兀之法与日兀类似，以各日的日支为起点，自子时起顺数十二时辰，数至寅、午、戌者即是，如周氏所说“于日上起子顺数，若轮本时在寅、午、戌上，名为时兀”[1](P3b)。但需要指出的是，此处所谓日支并非据历法而言，而是指推算兀日时为各日所重配者。为此周氏还特别举三月初三日为例，按照兀日推法，三月为辰月，则初一为辰，初二为巳，初三至午为兀日。若要推算三月初三的兀时，便以午为起点，子时为午，为第一个兀时。以下丑时为未、寅时为申，至辰时为戌，为第二个兀时；又至申时为寅，为第三个兀时。此即周氏所谓“只如三月初三日是日兀，若使子、辰、申三时为犯时兀法，为三月初一日在辰上，顺数初三日到午为日兀，便于午上起，顺数得辰字到戌、申字到寅。故曰时兀”[1](P3b)。

以上即是《弹冠必用集》所记兀法中，避寅、午、戌法的主要内容。在周氏看来，此法并非凭空虚拟，而是有所依据。其依据一方面在于，古法有“正、五、九月不上官”[1](P3a)之说，而此三月正为寅、午、戌月。另一方面，以五音配五行之说推之，官属商音，而“商音属金，金败于寅、午、戌火”[1](P3a)，故年月日时皆当避之。此说颇有所本，《礼记·月令》“其音商”，郑玄即注曰：“商数七十二，属金者，以其浊次宫，臣之象也。”[24](P689)周氏之解释，明显是在前代已有的商为金、为臣之说的基础上，又附会以寅、午、戌火克金之说而成。这一说法后世学者亦多有提及，如明代郎瑛在《七修类稿》中即说：“今官府到任，每忌正、五、九月，远见《南史》术家，皆无所据。予意三月之建，乃寅、午、戌也。寅、午、戌属火，臣音为商，商属金，恐火之克于金，故忌之。”[25](P43)与周氏之说可谓暗合。此外，在本书第二十二篇《纂出上官出行凶日》中，周氏又提出了一个理由：“忌用月寅、午、戌，本朝以火德王，人臣避位。”[1](P17b)此是说宋代于五德为火，故寅、午、戌火旺之月亦象征天子，人臣不得擅用，当避其位。其说在宋代亦较为流行，如与周氏大致生活在同一时代的吴曾，在《能改斋漫录》中即载：“本朝士大夫相传正月、五月、九月不上任，以火德王天下，正、五、九月皆火德生、壮、老之位。”[26](P34)正因为其依据充分、于理可通，故周氏对此法较为推崇，认为“用兀之法最多，唯此诀为是，盖论之合理也”[1](P3b)。

与避寅、午、戌法相比，《弹冠必用集》中记载的另一重要兀法“九宫法”，推法更加繁琐，以致于叙述其法的篇幅多达四篇，包括《九宫兀法第二》、《传神经兀法第三》，以及张昌诗所补《兀日别法》、《又兀日法》。这一方法以宋代易学中的九宫八卦图为基础，图中坎、离、震、兑四卦分别居于北、南、东、西四正位，而乾、坤、艮、巽四卦则分别居于西北、西南、东北、东南四隅。推算时将年份以地支分为阳年与阴年，子、寅、辰、午、申、戌为阳年，丑、卯、巳、未、酉、亥为阴年，阳年起于乾，阴年起于巽。再以“年上起月，月上起日”之法，得出月、日的起点。其法以本年所在的宫位起正月，以本月所在的宫位起初一日，如子年为阳年起于乾宫，则本年正月与正月初一日亦均起于乾宫，而本年二月若在坎宫，则二月初一日即起坎宫。从年、月、日的起点开始，除东西之震、兑二宫不数，周行其余六宫，数至巽为上兀、坤为下兀。周氏书中原有图式，现将其图稍加调整，录之于下：

巽(阴年起)(上兀)离坤(下兀)震(不数)兑(不数)艮坎乾(阳年起)

周氏曾概述此法说：“兀法阳年自六，阴年从四……不数三七，只行六宫。巽为上兀，坤为下兀。惟数至一、九、六、八并吉。”[1](P3b)之所以不数震三兑七，是因为二卦乃出入之门，亦即周氏所谓“震兑为门不曾数，八位古来惟六处”[1](P4a)。而其余六宫之吉凶，则是以各宫所配颜色之法推得，类似于后世术家所谓“紫白九星术”。对此《九宫兀法第二》章说：“坎天福兮艮天禄，乾天恩兮三白名。离属九紫俱为庆，所临之处皆通亨。巽上坤下卦须识，到彼每逢皆不吉。”[1](P4a)而《兀日别法》则谓：“乾号六白为印绶，坎宫一白天禄星。艮宫八白为左辅，九紫离宫右弼星。巽四破为上兀，坤宫二黑为下兀。”[1](P31a)以上二说中，六宫所配星名并不一致，但从颜色上来看，乾、坎、艮、震四宫所配均为紫、白，而巽、坎二宫则否，故此二宫为兀。其具体的推算方式，又可以按照周行六宫的方式分为三种：

第一，阴阳年皆顺行法。此法为《九宫兀法第二》章所载，同时张昌诗所补二条之中，前一条《兀日别法》与此法亦同。这一推法的特点是，无论阴年阳年，皆顺时针绕行六宫。如欲算子年正月兀日，即从乾宫起初一，顺行坎宫初二，艮宫初三，震宫不数，至巽宫初四为上兀，坤宫初六为下兀，初十又至巽宫为上兀。而欲算丑年正月兀日，则从巽宫起初一为上兀，顺行离宫初二，至坤宫初三为下兀，初七又至巽宫为上兀。《九宫兀法第二》章所谓“月朔顺行依八卦，吉凶分布九天星”[1](P3b)，即是此意。若遇闰月，则以本月所在宫位推之，不需更进一位。

第二，两月同一宫法。此法见于《传神经兀法第三》章，谓“此法与前法一同，只是两月同一宫，逐日行一宫也”[1](P4a)，可见这一推算方法应与前一法大体相似，亦均为阴阳年皆顺行，其区别在于“两月同一宫”，即从正月起每两月同在一宫，如阳年正、二月同起乾宫，阴年正、二月同起巽宫之类。下文《大小上下四兀法第四》、《顺逆兀法第六》等章所载之兀法，亦是自正月起每两月同推，如正、二月之大兀均为初二、初八、十四、二十、二十六，也可从侧面证实“两月同一宫”之含义。以此法推之，同在一宫的两个月，其兀日完全相同，如子年为阳年，正、二月的初一日皆自乾宫起，顺行至初四为上兀、初六为下兀。本章歌诀中所说的“日双月双是期程”[1](P4a)，即指此而言。相比之下，前一法每月行一宫，如阳年正月起乾宫，二月起坎宫，顺行至七月又起乾宫，故其所推兀日即与此有异。仍以子年为例，以阴阳年皆顺行法推之，则正月仍起乾宫，其兀日推算与上同；而二月初一则起坎宫，顺行至初三为上兀、初五为下兀。二者的不同之处颇为明显。

第三，阳年顺行、阴年逆行法。此法为张昌诗所补《又兀日法》所载，其特点在于阳年仍顺时针绕行，而阴年则改为逆时针。推算时不起于每月初一日，而以节气为起点。如丑年立春日起巽宫为上兀，逆行震宫不数，艮宫为立春后第一日，坎宫为第二日，乾宫第三日，兑宫不数，至坤宫第四日为下兀。此即《又兀日法》所言“阳年乾宫而顺数，阴年巽上逆推寻”、“但以节气为一日，以此推之莫乱寻”[1](P32a)。

除了避寅、午、戌法与九宫法之外，《弹冠必用集》中还记载了其它一些较为次要的兀法。如《大小上下四兀法第四》章将一年中的兀日分为大兀、小兀、上兀、下兀四种，每月四种兀日各占六日，犯大兀者“主有大祸，三年内必应”[1](P4b)，犯小兀者“主有小祸，三年内皆应”[1](P4b)，犯上兀者“一年内祸至”[1](P4b)，犯下兀者“祸期二年”[1](P5a)。《百忌历兀法第五》“以太岁前一辰起正月，月前一辰起初一，每每顺数，遇寅为下兀，巳为上兀”[1](P5a)，如甲子年则正月起于子前一位之亥，初一日又起于亥前一位之戌，顺数至初五得寅为下兀，初八得巳为下兀。《顺逆兀法第六》则以一至六数顺时针排布为六位，一位于左下，二左中，三左上，四右上，五右中，六右下。推算时自左下角之第一位起初一，视各月之大小，大月顺行，小月逆行，得第一位者为上兀，得第六位者为下兀。这些兀法的理论依据与推算方法均有不足，故在当时已很少有人采用。如对于百忌历兀法和顺逆兀法，周氏即言“此法今人少忌”[1](P5a～5b)。而大小上下兀法中，亦只有大兀为周氏所称道，谓其“不可不避，万即万验”[1](P4a)，小兀已未免“十验六七”[1](P4b)，至于上、下兀则仅“或验或否，今人不避”[1](P4b)。

三、兀日忌讳在宋代的兴盛与衰亡

作为我国古代流传的一种忌讳，“兀日”一名甚为费解。《弹冠必用集》虽记其法，而不释其名。其余诸书或有涉及者，但也莫衷一是。有谓“兀”为危险之意者，如元代类书《居家必用事类全集》引南宋赵师侠《赵氏拜命历》云：“盖兀者，臲卼不安之义。”[27](P97)陈元靓《岁时广记》云：“盖兀者，兀陧不安也。”[15](P455)庄绰《鸡肋编》亦云：“兀言其危。”[28](P30)有谓“兀”字当为“亢”字者，如《续墨客挥犀》云：“仕宦多忌兀日，不赴官，人亦多不晓兀之说，或云当是亢字。”[29](P494)又有谓“兀”字当为“瓦”字者，如陈元靓《岁时广记》引《遁斋闲览》曰：“仕宦多忌兀日，不赴官，人多不晓其义，或云瓦日。”[15](P455)庄绰《鸡肋编》亦云：“今又有二瓦之法……瓦或云兀。”[28](P30)之所以名为“瓦日”，则是因为“瓦言其破”[28](P30)，或“瓦解离散”[15](P455)。甚至还有因“瓦日”之说而疑“瓦”字当为“九”字者，如曾慥《类说》亦引《遁斋闲览》云：“仕宦多忌瓦日，不赴官，人多不晓瓦之义，或云九字颇类瓦字。”[30](P808)以上曾慥与陈元靓均引《遁斋闲览》，而《续墨客挥犀》之文，今人亦有以为出自《遁斋闲览》者。三者来源相同，而文字各异，未知孰是。但却可由此看出，“兀日”之名晦涩难懂，以至于宋人亦不明其所指，遂各以己意说之。比较之下，以“兀”字为“瓦”字之说似稍显近理。宋代流行的勾栏瓦舍。其命名亦是取“来时瓦合，去时瓦解”[31](P179)之义，则因瓦解而取名“瓦日”，后转写误为“兀日”确有可能。但此亦仅属推测，有关“兀日”命名的确切含义，仍有待进一步加以探讨。

从目前已有的资料来看，兀日忌讳大约出现于宋代。前引《赵氏拜命历》云：“遍考古历，无兀日法，岂至本朝始有耶？”[27](P97)可见宋人亦认为此法是直至宋代方有。对于其来源，宋代术家大都故神其说，如《弹冠必用集》末附《兀日别法》即谓九宫兀法是“沈存中作内翰日，修元丰顺元历，阁下寻出”[1](P31a)，其说自不可靠，但其法也并非是前无所本、凭空造作。以《弹冠必用集》中所载的两种较为重要的兀法来看，避寅、午、戌法是从传统的正、五、九月不上官之说发展而来，而此说在宋代之前即已流传甚久。洪迈《容斋随笔》曾对其加以考证曰：

予读《晋书·礼志》，穆帝纳后，欲用九月，九月是忌月。《北齐书》云：高洋谋簒魏，其臣宋景业言宜以仲夏受禅。或曰五月不可入官，犯之终于其位。景业曰：‘王为天子，无复下期，岂得不终于其位乎？’乃知此忌相承，由来已久。[32](P206)

顾炎武《日知录》又补考之曰：“《南齐书·张融传》：摄祠部、仓部二曹，仓曹以正月俗人所忌，太仓为可开不？融议不宜拘束小忌。”[33](P1708)已将此忌讳追溯至两晋南北朝时期。其后俞正燮又举《论衡》“古人不举正月五月子”，及《意林》、《风俗通》“俗言五月到官，至死不迁”之说，进一步将其推至东汉[34](P670)。至于唐代，又出于对佛教“三长月”的崇奉，而“以正、五、九月为三忌月”[35](P109)。沿袭至宋，其风愈盛，乃至于欧阳修亦“避五月上官，未能免俗”[36](P2469)。在此背景之下，由避正、五、九月推演出避寅、午、戌法，可谓是水到渠成。而九宫法的基础则是以宫位配星名与颜色之九星术，此法同样起于宋代之前。陈遵妫先生即谓“汉以前没有这个方法，可以认为是唐末所创立的”[37](P1655)。邓文宽先生亦在敦煌历书中发现多种以颜色标识的九宫图，并引《宋雍熙三年丙戌岁具注历日》云：“上利兴功紫白方，碧绿之地患痈疮。黄赤之方遭疾病，黑方动土主凶丧。”[38](P123)可见至少在宋代初年，以九宫之紫、白为吉而其余为凶的说法已经非常流行，民间且多将其与历法相配，用以择日。再加之以宋代易图之学兴盛，以八卦配九宫之法深入人心，则九宫兀法之出现，亦并非偶然。由此可见，兀日即是宋人在前代多种忌讳的基础上，整合发展而成的一种新式忌讳。

此外，关于兀日忌讳之源头，尚有一个问题值得讨论：清代学者有以九宫兀法源自“小六壬”术者，如《协纪辨方书》云：“兀日之说，自宋已有之矣。顾详其取义，不过小六壬之留连、赤口日耳。”[39](P1015)这一说法颇值得商榷。所谓“小六壬”，即是以小吉、空亡、大安、留连、速喜、赤口六者推算吉凶。其推法据《协纪辨方书》所言，大致是阳年正月初一日起于小吉，阴年正月初一日起于留连，顺序数之，至留连、赤口为凶。现将其仿照九宫兀法绘为图式如下：

留连(阴年起)(上兀)速喜赤口(下兀)大安空亡小吉(阳年起)

将此图与九宫兀法图相比较，可以看出，若将九宫兀法图中不数的震、兑二卦去掉，得到的图式便与此颇为类似，区别仅在于彼用卦名标识，而此用神煞名。其阴阳年的起点及所忌之宫位亦完全相同。但尽管如此，却不能因之而推断九宫兀法源自小六壬法。从方法上来看，九宫兀法有阴阳皆顺、阳顺阴逆、两月同一宫等三种，而小六壬法仅阴阳皆顺一种。从历史上来看，九宫兀法起于宋代，而小六壬法未知起于何时。宋元时期的占术中，有“六壬课时”一法[40](P423)，亦用小吉、空亡等六者推算，但其法主要是以起卦时的时辰占事之吉凶，并非用以择日，其具体的推算方法亦与小六壬法完全不同。择日术中有“六壬赤口日”一法，其法“以月建位上起初一顺数，一日一辰，遇辰戌位上是赤口”[41](P199)，如正月为寅月，即从寅上起初一为留连，初二得卯为速喜，至初三遇辰为赤口，与小六壬较为类似。但其法不论阴年阳年，皆从留连上起正月初一，实际上仅相当于小六壬法中阴年之一部分，故清人沈重华即说：“乃通书以赤口日主招口舌……然只载阴年一局，而无阳年一局。”[42](P22b)区别仍然极为明显。可见宋元时期，所谓小六壬法尚未真正成形。至于明代，方有人将小六壬法与九宫兀法混为一谈，用于择日，如黄一凤即言：“六轮兀日极凶，阴岁逢留、赤，阳年遇吉、安，入学犯之，万无善终者。”[43](P61)但此处所阐述的推演方法，是阳年遇小吉、大安为凶，阴年遇留连、赤口为凶，与《协纪辨方书》所言不论阴阳年，皆以留连、赤口为凶的方法仍有不同。且黄氏又言：“速喜吉，大安次之，小吉又次之，留连还可。三者带兀则凶。”[43](P61)又将小六壬与兀日分而为二，可见黄氏自己对于二者的关系亦无定论。总之，小六壬法作为一种择日法，其出现的年代要晚于兀日法，其推算的方法也远较兀日法为简单。《协纪辨方书》谓九宫兀法出于小六壬法，其实并不准确。

兀日忌讳形成之后，在北宋时期即已多有流行。生活在北宋前期的王钦臣，在《王氏谈录》中曾记其父王洙所说一事：

尝记丁顾言少卿云：昔游宦蜀中，至官有期，驻舟江浒，游憩山寺，遇老僧，问丁公何为而至，丁具以之官告。又问期在何时，丁又以告。僧曰：‘是所谓兀日，不可视事，弗避之，君必以事去。’君笑而不应。既至官月余，竟以事免归。[44](P171)

据《续资治通鉴长编》，宋太宗雍熙元年(984)“以将作监丞李元吉、丁顾言为堂后官”[45](P580)，淳化五年(994)“以殿中丞丁顾言守本官，复充堂后官”[45](P790)，宋真宗大中祥符元年(1008)“比部员外郎丁顾言往澶州祭告”[45](P1577)，可见其应该生活在北宋初年的太宗、真宗时期。如果此记载可信，则其时兀日忌讳已在四川地区有所流传。此后陈正敏于崇宁、大观(1102～1110)间撰《遁斋闲览》，亦谈到时人上官赴任时多忌兀日，且“数家之说不同”[30](P808)，是当时兀法已不止一种。至于南宋，兀日忌讳的流传更加普遍。成书略早于《弹冠必用集》的《鸡肋编》，即叙述了当时较具代表性的两种兀法：

今又有二瓦之法。凡数家具六位者，以正月、九月为上瓦，五月为下瓦。瓦或云兀，瓦言其破，兀言其危，忌于临官。其八卦者，以巽为上瓦，坤为下瓦。皆以年起月，以月起日，又不知其术自何而有也。[28](P30～31)

此处所载的两种兀法，前一种大致应属于避寅、午、戌法的范畴，后一种则为九宫法，均为《弹冠必用集》所重点记述者，可知二者确为当时兀法之主流。但南宋时期兀法之种类却远不止于此，陈元靓《岁时广记》曾记录当时诸兀法之名云：

有年兀、月兀、日兀、时兀、大兀、小兀、上兀、下兀，又有大小月兀法、逐月上下兀法、六轮兀别法、传神经兀法、百忌历兀法、通仙六局兀法、演星禽兀法。[15](P455)

《赵氏拜命历》所载更多，包括“六轮兀、本命兀、九宫兀、川兀、京兀、传神兀、寅午戌兀、十二宫兀、坎离兀、九元兀、顺逆兀、秘要兀、五位兀、大小月兀”[27](P97)等，有二十余家之多。这些兀法中有些已见于《弹冠必用集》，如“六轮兀”即《弹冠必用集》所载的九宫法中阴阳皆顺行之法。但也有其未载者。如所谓“本命兀”，是以九宫法结合出生年份进行推算。阳年生人起乾宫顺行，阴年生人起巽宫逆行，行至上官之年的宫位起月，阳年顺行，阴年逆行，行至上官之月的宫位起日，大月顺行，小月逆行，最后推得上官之日的宫位，“遇坤、巽为兀，余皆吉”[27](P98)。此种方法较九宫法更为复杂，应是由其发展而来，可见南宋时新式兀法仍不断出现，这也从一个侧面反映出当时兀日忌讳的兴盛。

然而，在兀日忌讳快速发展的过程中，其自身存在的问题也逐渐显现出来。一方面，宋代兀法种类繁多，所避之日各不相同，彼此抵触，令人无所适从。以推算某阳年正月兀日为例，仅用《弹冠必用集》中主要记载的避寅、午、戌法和九宫法中的阴阳年皆顺行法，前者推出的兀日为初一、初五、初九、十三、十七、二十一、二十五、二十九，后者则为初四、初六、初十、十二、十六、十八、二十二、二十四、二十八、三十，所推无一同者。若皆信而从之，则每月的兀日将达十七八天之多，再考虑其它的兀法，几乎便无可用之日。另一方面，一些兀法的理论缺陷也日渐突显。如对于避寅、午、戌法所据的火能克金与宋朝为火德之说，南宋时期的俞徳邻即批评道：“上官有忌用正、五、九月者，凡数说。或谓宋以火德王，寅、午、戌火，在人臣当避之。若然，则近代之戒，殊非古制。然以木德王者，不闻避亥、卯、未，以金德王者，不闻避巳、酉、丑，何也？或谓臣为商，商属金，寅、午、戌属火，火能克金，故避之。然则岁日时支干之属火者亦当避邪？何忌乎寅、午、戌月而已也？”[46](P371～372)因此，到了南宋后期，兀日忌讳即迅速由盛转衰。《赵氏拜命历》记载当时兀法之名，虽然多至二十余种，但所取者仅六轮兀、本命兀二种，其余“阴年逆行，或从节气起初一，并《百忌》、《弹冠》所述年月时兀、大小上下兀”[27](P98)，则被指为“穿凿不经”[27](P97)而屏弃不录。元明时期，存在于《大统皇历经世》、《类编历法通书大全》等择吉类典籍中的兀法，仅余顺行九宫之六轮兀一种。上官到任者对其的态度，也由宋代的“多以兀日为最凶”[1](P1a)，转为“以为凶日，犹忌其日”[47](P237～238)，其重要性已经大大降低。清代官修《协纪辨方书》，又对这一仅存的兀法展开批评，谓：“以事去官者，岂尽由视事之遇兀日耶？以兀日视事者，又岂尽去官耶？”[39](P1015)认为其法“毫无深意”[39](P1015)、“尤为荒陋”[39](P113)，应当删去。曾经在宋代盛极一时的兀日忌讳，至此基本宣告终结。

[1]周渭.弹冠必用集[M].抄本，明(1368～1644).

[2]梁廷枏.南汉书[M].广州：广东人民出版社，2011.

[3]伍联群.北宋文人入蜀诗研究[M].成都：巴蜀书社，2010.

[4]何广棪.陈振孙之子学及其《直斋书录解题》子录考证[M].台北：花木兰文化出版社，2007.

[5]脱脱.宋史[M].北京：中华书局，1977.

[6]胡玉缙.四库未收书目提要续编[M].上海：上海书店，2002.

[7]王质.绍陶录[M].北京：中华书局，1991.

[8]李国玲.宋人传记资料索引补编[M].成都：四川大学出版社，1994.

[9]李之亮.宋两江郡守易替考[M].成都：巴蜀书社，2001.

[10]李之亮.宋两淮大郡守臣易替考[M].成都：巴蜀书社，2001.

[11]徐松.宋会要辑稿[M].北京：中华书局，1957.

[12]尤袤.遂初堂书目[M].北京：中华书局，1985.

[13]陈振孙.直斋书录解题[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[14]马端临.文献通考·经籍考[M].上海：华东师范大学出版社，1985.

[15]陈元靓.岁时广记(续修四库全书第885册)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[16]阮元.揅经室集[M].北京：中华书局，1993.

[17]杨士奇.文渊阁书目[M].北京：书目文献出版社，1994.

[18]黄虞稷.千顷堂书目[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[19]李圣铎.木犀轩题记及书录[M].北京：北京大学出版社，1985.

[20]徐乾学.传是楼书目(续修四库全书第920册)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[21]瞿镛.铁琴铜剑楼藏书目录[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[22]叶德辉.郋园读书志[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[23]李烨.藏书家叶德辉尺牍三通[J].文献，2005，105(3).

[24]郑玄注，孔颖达正义.礼记注疏[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[25]郎瑛.七修类稿[M].上海：上海书店，2001.

[26]吴曾.能改斋漫录[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[27]居家必用事类全集(北京图书馆古籍珍本丛刊第61册)[M].北京：书目文献出版社，1988.

[28]庄绰.鸡肋编[M].北京：中华书局，1983.

[29]彭□.续墨客挥犀[M].北京：中华书局，2002.

[30]曾慥.类说(北京图书馆古籍珍本丛刊第62册)[M].北京：书目文献出版社，1988.

[31]吴自牧.梦粱录[M].杭州：浙江人民出版社，1984.

[32]洪迈.容斋随笔[M].北京：中华书局，2005.

[33]顾炎武著，黄汝成集释.日知录集释[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[34]俞正燮.俞正燮全集[M].合肥：黄山书社，2005.

[35]彭大翼.山堂肆考(景印文渊阁四库全书第974册)[M].台北：台湾商务印书馆，1983.

[36]欧阳修.欧阳修全集[M].北京：中华书局，2001.

[37]陈遵妫.中国天文学史[M].上海：上海人民出版社，1980.

[38]邓文宽.邓文宽敦煌天文历法考索[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[39]允禄等.钦定协纪辨方书(景印文渊阁四库全书第811册)[M].台北：台湾商务印书馆，1983.

[40]陈元靓.事林广记(和刻本类书集成第1册)[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[41]新刊阴阳宝鉴尅择通书(续修四库全书第1062册)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[42]沈重华.选择通德类情[M].刻本，1697(清乾隆三十六年).

[43]黄一凤.重订选择集要(四库全书存目丛书子部第69册)[M].济南：齐鲁书社，1997.

[44]王钦臣.王氏谈录(全宋笔记第1编第10册)[M].郑州：大象出版社，2003.

[45]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局，1986.

[46]俞德邻.佩韦斋文集(宋集珍本丛刊第90册)[M].《宋集珍本丛刊》，北京：线装书局，2004.

[47]熊宗立.类编历法通书大全(续修四库全书第1062册)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[责任编辑：杨全顺]

2017-05-04 [基金项目]2014年度国家社会科学基金青年项目“元代朱子易学研究史”(项目编号：14CZS050)的中期成果。

谢辉(1983-)，男，内蒙古海拉尔人，北京外国语大学国际中国文化研究院助理研究员，历史学博士，主要从事历史文献学研究。

G09

A

1004-7077(2017)04-0001-09