早期远端胃癌行胃部分切除术中保留迷走神经的临床疗效分析

梅 勇 罗 青 任 江 钟 梅



早期远端胃癌行胃部分切除术中保留迷走神经的临床疗效分析

梅 勇 罗 青 任 江 钟 梅

目的 探讨早期远端胃癌采取保留迷走神经的胃部分切除术的临床疗效。方法 选取73例早期远端胃癌患者，随机分为观察组(38例)和对照组(35例)。观察组采取保留迷走神经的胃部分切除术，对照组采用常规胃部分切除术。比较2组患者术后的生活质量、营养状况、复发率和3年生存率以及胃排空功能和胆囊收缩功能恢复情况。结果 2组的复发率和3年生存率比较无统计学差异。观察组患者的吞咽困难、胃部疼痛、呃逆、饮食受限、焦虑和口干等生活质量指标评分均低于对照组，总分亦低于对照组；味觉的变化和头发脱落现象2组比较无统计学差异。观察组患者术后血清总蛋白、血清白蛋白、血红蛋白等营养状况指标水平和BMI值均高于对照组。观察组患者的胃排空功能优于对照组，胆囊收缩功能仅在60 min时明显高于对照组。结论 保留迷走神经的胃部分切除术治疗早期远端胃癌可提高患者术后的生活质量和营养状况，胃排空功能和胆囊收缩功能恢复情况较好，但对复发率和3年生存率无明显改善。

胃部分切除术；早期远端胃癌；迷走神经

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:432～434)

胃癌是临床上常见的消化道恶性肿瘤之一，在我国具有发病率高、致死率高等特点。目前对于远端胃癌的早期治疗多采取手术切除根治术，同时结合D2淋巴结清扫以减少病灶转移[1-2]。由于常规手术过程中，迷走神经会连同胃动脉和胃静脉一起被结扎，从而导致患者术后出现消化道功能障碍、胃肠排空障碍等消化系统并发症，严重地影响了患者术后的生活质量和消化道功能恢复。本研究对早期远端胃癌患者采用保留迷走神经的胃部分切除术进行治疗，与行常规胃部分切除术患者术后的生活质量、营养状况、长期生存率和消化道功能恢复等情况进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以73例在2008年2月至2013年2月来我院治疗的早期远端胃癌患者为研究对象，纳入标准为：通过病理组织学确诊为早期远端胃癌；迷走神经未浸润；未出现其他组织器官的转移；患者同意进行胃部分切除术进行治疗且无禁忌证。所有患者均签署知情同意书。排除标准：患有其他胃肠道疾病者，浸润深度为T3或T4。将患者随机分为观察组和对照组。观察组38例，男性20例，女性18例；年龄为59～82岁，平均(63.82±6.05)岁；按照TNM分期，Ⅰ期22例、Ⅱ期9例、Ⅲ期7例。对照组35例，男性19例，女性16例；年龄为60～82岁，平均(62.95±7.51)岁；按照TNM分期，Ⅰ期20例、Ⅱ期10例、Ⅲ期5例。2组患者的性别比、年龄、病情等基本情况比较无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法

患者均采用胃部分切除术：先行全身麻醉，在上腹部正中部位打开切口，切割线为肿瘤上缘 5 cm至距离幽门括约肌胃侧缘 3 cm处。观察组患者进入网膜腔后，切开腹段食管和贲门部的腹膜，用 Griffith 法游离迷走神经、保留迷走神经前干及肝支、胃前支的分支部位，最后进行淋巴结清扫术[3]。对照组按常规手术操作进行胃部分切除术，对迷走神经干、胃前、后支和其肝支、食管支行常规切断，然后进行淋巴结清扫术。

1.3 观察指标

采用胃癌患者生活质量调查问卷对所有患者术后的生活质量进行调查，包括吞咽困难、胃部疼痛、呃逆、饮食受限、焦虑、口干、味觉、头发脱落等多项指标。分数越高，表示症状越严重，生活质量越差。同时记录患者术后血清总蛋白、血清白蛋白、血红蛋白、BMI等与患者营养状况相关指标的变化情况。比较2组患者术后的复发率和3年生存率以及胃排空功能和胆囊收缩功能恢复情况。胃排空功能以口服对乙酰氨基酚1 500 mg后不同时间点血清浓度为标志，胆囊收缩功能采用空腹与脂肪餐后的最大断面面积比为标准[4]。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS 17.0进行统计学分析，计量资料用平均值±标准差表示，组间差异比较采用t检验；计数资料采用百分率表示，用χ2检验比较组间差异。

2 结果

2.1 2组生活质量比较

观察组患者的吞咽困难、胃部疼痛、呃逆、饮食受限、焦虑和口干等生活质量项目评分均低于对照组，总分亦低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。味觉的变化和头发脱落现象2组比较无统计学差异(P>0.05)，见表1。

表1 2组患者术后生活质量的比较分)

2.2 2组生存状况比较

2组患者术后3年的生存率分别为94.74%和91.43%，差异比较无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后3年有2例复发，复发率为5.26%；对照组患者中有3例复发，概率为8.57%，组间差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 2组患者生存率和复发率比较(例,%)

2.3 2组患者术后营养状况比较

观察组患者术后血清总蛋白、血清白蛋白、血红蛋白等表示营养状况的指标水平高于对照组，BMI值也高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 2组患者术后营养状况比较

2.4 2组患者胃排空功能和胆囊收缩功能恢复情况

观察组患者术后各时间点的胃排空功能均优于对照组(P<0.05)；观察组患者的胆囊收缩功能仅在术后60 min时明显高于对照组(P>0.05)，在术后15 min与30 min时间段与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 2组患者术后胃排空功能和胆囊收缩功能恢复情况

3 讨论

近年来胃癌发病率逐年增高，逐渐成为威胁人类生命健康的一大杀手。早期胃癌是指局限于黏膜或者是黏膜下层的腺癌，目前临床应用最为广泛的治疗方法是手术部分切除联合D2 淋巴结清扫术[5]。但是由于胃远端的迷走神经毗邻胃动静脉，手术实施过程中常把迷走神经与胃动脉和胃静脉一同结扎，导致患者术后恢复过程中出现胃功能恢复障碍、胆汁反流、反流性食管炎、进食受限和消化道功能紊乱等消化道并发症，严重影响患者术后的消化道功能恢复、营养吸收和生活质量[3,6]。

迷走神经是人体脑神经分布最广、最长的混合神经，解剖学研究已证实其主干下行经胸廓入胸腔，于食管下端，左右迷走神经分支汇合成迷走神经后干；并于贲门水平分别分出肝支 、胃前支 、腹腔支和胃后支；分别参与肝、胆、胰、胃、肠等多种消化功能相关的脏器功能和消化激素分泌的调节[7]。具体表现为：迷走神经可调节胆囊收缩，使其处于适度的紧张状态，有助于消化功能的正常进行；如果切除迷走神经会直接影响胆囊功能，进而导致肠道消化功能紊乱。另外，切除迷走神经会降低胃肠道对食物的应激反应，影响胃肠道的蠕动，易引起进食后的胃潴留。保留迷走神经能降低手术对患者消化功能的影响，使腹腔脏器功能尽早恢复，同时减少术后并发症的发生，改善预后，提高患者术后生存质量[8-9]。

已有研究表明，早期食管贲门癌切除术保留迷走神经能够保留迷走神经对腹腔脏器的调节功能，加快术后消化系统功能的恢复，降低术后并发症的发生率，促进消化系统激素分泌平衡的尽快形成，提高患者术后的生活质量和预后[10]。

本研究结果显示，相对于对照组，保留迷走神经的观察组患者吞咽困难、胃部疼痛、呃逆、饮食受限、焦虑和口干等生活质量项目评分均低于对照组，总分亦低于对照组；味觉的改变和头发脱落现象在2组比较无统计学差异。观察组患者术后的血清总蛋白、血清白蛋白、血红蛋白等营养状况的指标水平高于对照组，BMI值也高于对照组，说明保留迷走神经有助于提高患者术后消化功能的恢复和营养吸收。另外，对胃功能恢复和胆囊收缩功能的检测和对比更直接地反映了保留迷走神经即保留其对肝、胆、胃等多个消化器官的调节作用，有助于术后患者消化功能的恢复。2组的术后复发率和3年生存率比较无统计学差异。

综上所述，胃部分切除术中保留迷走神经治疗早期远端胃癌能够有效提高患者术后生活质量，促进胃肠功能恢复，降低消化系统并发症的发生率，且对患者术后复发和生存率没有明显影响，值得临床推广应用。

[1] 李 聪，熊茂明，李火友，等.腹腔镜对比传统开腹手术对于早期远端胃癌的手术疗效的 Meta 分析〔J〕.安徽医药，2013,17(7):1148-1152.

[2] 张 伟.腹腔镜辅助远端 D2 根治术与传统开腹术对胃癌的疗效研究〔J〕.实用癌症杂志，2015,30(3):392-394.

[3] 全卫涛.保留迷走神经的胃部分切除术治疗早期远端胃癌的临床疗效观察〔J〕.现代中西医结合杂志，2013，22(24):2684-2685.

[4] 何军强，罗光辉，周 宏，等.52例早期胃癌患者手术治疗临床分析〔J〕.现代中西医结合杂志，2011，20(12)：1481-1482.

[5] 李正东，陈本鑫，陈霖霖.腹腔镜远端胃癌 D2 根治术的临床分析〔J〕.实用癌症杂志，2013,28(6):683-685.

[6] 胡 祥，曹 亮，于 艺，等.保留幽门及迷走神经的胃部分切除术治疗早期胃癌〔J〕.中华普通外科杂志，2011,26(4):316-321.

[7] 谢小平，朱国民，吴厚斌，等.保留迷走神经的远端胃癌根治术对早期胃癌的疗效观察〔J〕.江西医药，2015,50(7):620-623.

[8] 蒋万里.保留迷走神经的胃部分切除术治疗早期远端胃癌的临床效果分析〔J〕.河南医学研究，2015,24(10):94-95.

[9] 张玉东，姜凤娣，顾 凯.胃部分切除手术治疗早期胃癌的疗效分析〔J〕.中国当代医药，2013,20(20):59-61.

[10] 车金泽，季福建，刘选文，等.保留迷走神经干对早中期食管贲门癌切除术患者的疗效及预后影响〔J〕.实用癌症杂志，2015,30(3):386-388.

(编辑：甘 艳)

Analysis of Clinical Efficacy of Vagus Nerve Preserving Partial Gastrectomy in theTreatment of Early Distal Gastric Cancer

MEI Yong,LUO Qing,REN Jiang,et al.

The Second People's Hospital of Panzhihua,Panzhihua,617068

Objective To explore the clinical efficacy of vagus nerve preserving partial gastrectomy for early distal gastric cancer.Methods 73 cases of early distal gastric cancer were chosen and randomly divided into the observation group (38 cases) and the control group (35 cases).The observation group received vagus nerve preserving partial gastrectomy,while the control group was treated with normal gastric resection.Life quality,nutritional status,recurrence rate,and 3-year survival rate,gastric emptying function and gallbladder contraction function recovery of the 2 groups after surgery were compared.Results The recurrence rates and 3-year survival rates of the 2 groups had no significant difference.The quality of life scores of the observation group,such as dysphagia,pain in the stomach,hiccups,limited diet,anxiety and dry mouth were lower than the control group,so as to the total score.The difference in taste and hair loss of the 2 groups were not statistical.The serum total protein,serum albumin,hemoglobin level,nutritional status indicators and BMI of the observation group after surgery were higher than the control group.Gastric emptying function of the observation group was better than that of the control group,and the gallbladder contraction function was significantly higher than the control group only after 60 min.Conclusion Vagus nerve preserving partial gastrectomy for early distal gastric cancer patients can improve the quality of life and nutritional status after surgery,which also enhance the recovery of gastric emptying function and the gallbladder contraction function.But the recurrence rate and 3-year survival rate have no obvious improvement after operation.

Partial gastrectomy;Early distal gastric cancer;Vagus nerve

617068 四川省攀枝花市第二人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.025

R735.2

A

1001-5930(2017)03-0432-03

2016-06-07

2016-11-14)