听力正常成人短音ABR阈值与纯音听阈的关系研究

周娜 赵艳萍 姚子明 马芙蓉

北京大学第三医院耳鼻喉科(北京100191)

听力正常成人短音ABR阈值与纯音听阈的关系研究

周娜 赵艳萍 姚子明 马芙蓉

北京大学第三医院耳鼻喉科(北京100191)

目的研究短音ABR对评估听阈的作用。方法采用特定参数的短音做为刺激音对20名正常人进行了频率特异性ABR检查。观察正常值特点及反应阈与主观听阈之间的差异。结果20名听力正常人TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz时100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。记录Click-ABR与TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期、反应阈值。通过采用配对t检验进行统计学分析显示：Clic k-ABR与4kHz的TP-ABR在I、III、V波潜伏期上均无统计学差异；Click-ABR与2kHz的TP-ABR在I波潜伏期上有统计学差异，与III、V波潜伏期无统计学差异。Click-ABR与1kHz、0.5kHz的TP-ABR在I、III、V波潜伏期上均有统计学差异。TP-ABR的主观阈值与纯音测听间差异无统计学意义。结论TP-ABR各个频率的听阈情况有一定差距。

短音ABR；听觉诱发电位

根据全国第二次残疾人抽样调查结果显示我国现有听力残疾人2780万。其中17岁以下单纯听力残疾儿童22.15万。对北京市学龄前儿童听力残疾的流行现状及致病因素的调查显示听力残疾的总现患率为1.04[1,2]。北京大学第三医院做为北京市0-6岁儿童听力筛查诊断中心之一每年接诊百余名上转听力筛查异常儿童。目前北京市儿童听力诊断常规应用Click-ABR和40HzAERP做为诊断检查项目。众所周知Click-ABR应用短声做为刺激音，频率特异性差，与高频区域听阈相关性好。虽然中低频率听阈可以应用40HzAERP做为补充，但是由于40HzAERP属于中潜伏期反应，易受睡眠影响，与患者实际听阈有差距。故我们采用频率特异性ABR做为一项检查手段，研究20名成人的正常值特点及反应阈与主观听阈之间的差异做了观察。由于成年人容易准确测试出纯音听阈和短音的主观听阈，便于与短音ABR(Tonepip ABR)反应阈值做比较。通过本研究积累数据和经验，如果发现TP-ABR可以比较准确反映各个频率的听阈情况，那么下一步将会把此项检查推广到儿童听力学诊断中去，用以评估相应频率的听阈情况，为儿童听力学诊断提供新的检查手段。

1 对象与方法

1.1研究对象

20名正常人年龄18-25岁，男女各半，平均年龄22.8±1.7岁。受试者均无耳科病史。纯音测听各个频率均≤20dBHL，鼓室图均为“A”型，镫骨肌反射均可引出。TEOAE各个频率均可引出。

1.2测试方法

使用丹麦Madsen CHARTR EP-200听觉诱发电位仪在符合国家标准的屏蔽室中进行ABR测试。环境本底噪音在30dB（A）以内。采用插入式ER3-A耳机，记录时程为20ms，刺激重复率19.3次/秒。滤波器100Hz-2000Hz，叠加次数1024次。采用Blac窗，Click-ABR采用0.1ms的脉冲音，TP-ABR使用0.5kHz、1kHz、2kHz和4kHz短音作为刺激音。短音时程（上升/下降周期）为：0.5kHz短音为1.5周期（6ms）、1kHz短音为1.5周期（3ms)、2kHz短音为4周期（4ms）、4kHz短音为8周期（4ms）。刺激声强度以90dBnHL作为最高强度开始，以10dB为步长逐渐降低，直到V波消失的声音强度上一级强度做为阈值。TP-ABR主观阈值是受试者在测试TP-ABR之前于同一屏蔽室以同一测试声音做为刺激音的主观听阈。

1.3统计学方法

应用SPSS统计学软件19.0版本，采用配对t检验方法。

2 结果

20名听力正常人Click-ABR均可在90dBnHL强度时引出I、III、V波，引出率为100%。TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz时在90dBnHL。20名受试者双耳均100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。

将Click-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期与TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期均进行了记录。

记录TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz的反应阈值和主观听阈以及纯音测听阈值。

Click-ABR各波潜伏期与各个频率TP-ABR各波潜伏期之间的差异，应用SPSS统计学软件19.0版本，采用配对t检验方法：Click-ABR与4kHz的TP-ABR在I、III、V波潜伏期上均无统计学差异；Click-ABR与2kHz的TP-ABR在I波潜伏期上有统计学差异，与III、V波潜伏期无统计学差异。Click-ABR与1kHz、0.5kHz的TP-ABR在I、III、V波潜伏期上均有统计学差异。

图1 Click-ABR与TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期Fig.1 The latency ofwave I、III、V between Click-ABR and TP-ABR

应用SPSS统计学软件19.0版本，采用t检验，（P＞0.05）TP-ABR主观阈值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）与纯音测听阈值差异无统计学意义（分别为0.248；,0.204；0.277；0.305）。TP-ABR阈值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）与纯音测听阈值差异有统计学意义。（分别为2.687；3.589；4.477；3.761）。TP-ABR阈值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）与主观短音听阈阈值差异有统计学意义。（分别为2.394；3.471；4.358；3.194）

图2 TP-ABR阈值与纯音测听听阈及TP-ABR主观听阈的结果Fig.2 The resultof TP-ABR threshold,Audiometric threshold and Subjective TP-ABR threshold

3 讨论

目前，虽然国内许多学者研究频率特异性ABR，但是各个学者[3-5]使用的刺激音却不相同。众所周知，刺激音的上升/下降时间、是否有平台以及平台持续时间可以使刺激音频谱有很大差异，这对听觉诱发电位记录到的波形影响是非常大的。导致各个实验室之间结果无法深入比较和研究。本研究严格采用冀飞[6-7]等学者推荐的TP-ABR参数进行测试，做了一组本实验室的数据，提供多中心研究的数据。为将来广泛开展频率特异性ABR提供数据支持。

本研究显示TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz时在高强度情况下均100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。这与冀飞等学者的研究是一致的。我们观察到Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期随着TP-ABR刺激音频率下降而延长，由于频率与波长成反比，刺激音频率下降导致刺激音的周期延长波长相应延长，于是记录到TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ各波潜伏期随频率下降逐渐延长。此现象符合对不同频率TP-ABR潜伏期的推论。

在实际研究操作中发现测试0.5kHz时TP-ABR的波形不如2kHz和4kHz时TP-ABR容易分辨，其原因一部分可能如国外一些学者[8]研究后认识到的现象：蜗底（高频区）较快的行波传递速度可导致大量的神经同步放电，所以可以记录到清晰的图形。另外一个可能的原因是听觉诱发电位与刺激音的瞬态特性有很大关系，Click-ABR短声仅有0.1ms，可以在瞬间激发绝大多数听神经纤维放电，记录到清晰波形。而当使用短音作为刺激音时，时程在1.5-4.0ms不等，刺激音周期性变化，波形每一次上升或下降都会刺激听神经产生一次动作电位，经过叠加平均后产生TP-ABR波形比Click-ABR波形振幅降低。这使得测试者肉眼识别TP-ABR波形的难度增加。也有学者[9]观察到低频短音不仅引起耳蜗顶部振动而且也同时可以引起耳蜗基底部的振动。使得TP-ABR构成成分更加复杂。另外，环境噪音一般多集中在低频。综上所述这些因素使得在低频区域的TP-ABR阈值与纯音测听阈值容易产生差异。

常规Click-ABR图形清晰，但是由于所用短声作为刺激音的原因，始终不能评估中低频听阈。40Hz AERP可以评估各个频率的听阈，但易受觉醒状态影响，婴幼儿检查时多需要服用镇静剂故不能够精准评估。ASSR对于各个年龄的个体与听力情况不同的阈值评估不尽相同。

纯音测听需要被测试者主动配合，婴幼儿是做不到的。行为测听可以评估婴幼儿听阈，但是对于小于6个月的婴幼儿通过行为观察测试难度较大，对测试人员的经验要求高。所以我们先选择了成年人进行此项测试，由于成年人容易准确测试出纯音听阈和短音的主观听阈，便于与TP-ABR反应阈值做比较和研究。以往的研究多是比较TP-ABR与纯音测听之间的阈值，而此次研究增加了使用了听觉诱发电位刺激音的主观阈值比较，更加能够反映听觉诱发电位与实际主观听阈之间的关系。纯音测听测试中使用的持续1-3秒不规则时长的持续纯音信号，而实际听觉诱发电位中使用一定刺激重复率的短声或短音信号，不同刺激音测试的主观听阈应该是有差异的。所以我们记录了听觉诱发电位中短声与短音的主观听阈，以此预计更好的说明主观听阈与电生理所得到的客观反应阈差异。此研究测试了20名正常人4kHz、2kHz、1kHz及0.5kHz TP-ABR的潜伏期、阈值。经过统计学分析发现TP-ABR阈值和主观阈值与纯音测听间差异有统计学意义。我们测试了20名正常人，我们以目前的数据可以认为TP-ABR与纯音听阈和短音主观听阈之间是有差距的。诱发电位是听觉电生理的一项检测手段，它与实际的主观听阈之间是有差距的。李兴启[10]认为听觉诱发电位的阈值高于纯音测听阈值10-20dB。研究中我们发现诱发电位阈值与主观听阈各个都存在着一定差距。TP-ABR 4kHz时与纯音听阈和主观短音阈值间平均值差10dB；2kHz时差15-20dB；1kHz及0.5kHz时差25dB左右。因此本研究建议各个实验室都要做自己的数据，对诱发电位的听阈与主观听阈之间的差距做到心中有数。下一步我们会继续把此项检查进行下去，增加受试者人数，不断增加和完善数据，用以评估儿童或不能配合主观听阈的人群多个相应频率的听阈情况，从而准确了解他们的实际听阈情况。

表1 Click-ABR与TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期Table1 The latency ofwave I、III、V between Click-ABR and TP-ABR

表2 TP-ABR阈值与纯音测听听阈及TP-ABR主观听阈的结果Table 2 The resultof TP-ABR threshold,Audiometric threshold and Subjective TP-ABR threshold

在实际操作中我们还发现，TP-ABR的测试时间比较长。如果一个Click-ABR的测试时间是二十分钟的话，那么做4个频率TP-ABR的测试时间就要花费大约四倍的检查时间。而且低频时TP-ABR的图形较难识别，需要重复叠加多次，对于儿童来讲就意味着更长的安眠时间。这在临床工作中是一个实际的困难。

本研究仅仅是我们现有实验室的数据。希望各个实验室都可以提供各自的实验研究数据，使我们加深对TP-ABR使用的全面了解，以便今后更好的开展此项检查工作。广泛开展频率特异性ABR势在必行，希望各个实验室之间将刺激参数进行统一，以便临床医生进行比较参考。

1孙喜斌,于丽玫,张晓东等.中国0～17岁听力残疾儿童抽样调查析.中国听力语言康复科学杂志,2008,05:14-17.

SUN xi-bin,YU Li-mei,ZHANG Xiao-dong,et al.A survey of the prevalence of heanng loss in children from birth to 1 7 years old in China.Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Reha bilitation,2008,05:14-17.

2孙喜斌,贺鹭,曲成毅.2004年北京市0-6岁儿童听力残疾抽样调查报告.中国听力语言康复科学杂志,2005,04:8-15.

Sun Xibin,He Lu,Qu Chengyi.Reporton the sample survey of chil⁃dren with hearing disability aged 0-6 years in Beijing in 2004. Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation, 2005,04:8-15.

3邹琦娟,倪道凤,李奉蓉等.耳科正常成人短纯音及切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR比较.听力学及言语康复杂志，2010,18 (2):108-112.

Zou Qijuan,NiDaofeng,Li Fengrong,etal.Comparison of Audito⁃ry Brain Stem Responses to Tone Burstand Tone BurstMaskedby Notched Noise Recorded in Adults with Normal.HearingJournal ofAudiology and Speech Pathology,2010,18(2):108-112.

4商莹莹,倪道凤,李奉蓉等.气骨导短音ABR在听力正常成年人中的特性[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2007,14(5):239-243.

SHANG Yingying，NIDaofeng，LIFengrong，etal.Auditory brain⁃stem responses elicited by air-and bone-conducted tone pip from adults with normal hearing Chinese Archives of Otolaryngolo⁃gy-Head and Neck Surgery，2007,14(5):239-243.

5胥科,郑芸,王恺等.短音听觉脑干反应在感音神经性听力损失听阈评估中的应用[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2009,23(9): 418-420.

XuKe,ZHengYun,WangKai,et al.Research on estinmation of hear⁃ing threshold in adults with sensorineural hearing loss by Tone⁃burst-ABR.Journal of Clinical Otorhinolaryn⁃gology Head and Neck Surgery,2009,23(9):418-420.

6冀飞,梁思超,王秋菊.频率特异性ABR相关问题探讨中华耳科杂志，2014,12(3):530-530.

JiFei,LiangSiCHao,WangQiuJu.Discussion about frequency speci⁃fied ABR and related issues.Chinese Journal of Otology，2014,12 (3):530-530.

7冀飞,梁思超,史伟等.短音信号的频率特异性分析.中国听力语言康复科学杂志,2015,5:338-341.

JiFei,LiangSiCHao,ShiWei，et al.Frequency Specificities of Ton⁃ePip Signals.Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation,2015,5:338-341.

8 PICTON TW,STAPELLSDR,CAMPBELL K B.Auditory evoked potentials from the human cochlea and brainstem[J].JOtolaryngol Suppl,1981,9:1-41.

9 Sohmer H,Kinarti R.Survey of attempts to use auditory evoked potentials toobtain an audiogram[J].Br JAudilo,1984,18,237.

10李兴启.听觉诱发电位及应用.北京：人民军医出版社，2007：125.

LiXingQi.Fundamental and Application of Auditory Evoked Re⁃sponse.Beijing:People’s MilitaryMedical Press.2007：125.

Relationship between tone pip ABR thresholdsand pure tone thresholds in normaladults

ZHOUNA,ZHAOYanping,YAOZiming,MAFurong

DepartmentofOtorhinolaryngology,Third Hospitalof Peking University,Beijing 100191

ZHOUNa Email:zhouna73@126.com

Objective To evaluate TP-ABRs in determ ining hearing thresholds.M ethods We tested 20 normal adultsw ith TP-ABRs to determ ine normative values and the difference between TP-ABR response thresholdsand audiometric thresholds.Results The rate of TP-ABR waves I,IIIand V identification was 100%at0.5,1,2 and 4 kHz from the 20 normaladults.Thewave I latency showed statistically significantdifferences between click-ABRs and TP-ABRs at0.5,1 and 2 kHz,butnotat4 kHz;while latencies ofwaves IIIand V showed statistically significantdifferences from Click-ABRs at 0.5 and 1 kHz butnotat 2 or 4 kHz.Therewas no statistically significant difference between TP-ABR and audiometric thresholds.Conclusions The differences between TP-ABR and audiometric thresholds vary across frequencies.

TP-ABR;ABR

R764

A

1672-2922（2017）02-153-4

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.02.003

周娜，硕士，主管技师，临床听力学

周娜，Email:zhouna73@126.com