初中生社会智力的结构及其发展特点研究

许思安， 邱文龙， 陈栩茜， 胡文鹏

（华南师范大学 心理学院， 广东 广州 510631）

初中生社会智力的结构及其发展特点研究

许思安， 邱文龙， 陈栩茜*， 胡文鹏

（华南师范大学 心理学院， 广东 广州 510631）

近年来，社会智力作为区别于抽象智力和具体智力的第三种智力受到关注。研究从积极心理学角度出发, 将社会智力看作是一种性格力量或人格特质, 基于词汇学假说, 探查初中生的社会智力结构和发展趋势。结果发现, 初中生的社会智力存在“亲和与温暖”维度, 且各维度在初二时均出现了发展的低谷期, 这与以往基于能力和知识的社会智力观所获得的结果不同。研究的发现支持了社会智力的积极心理学的观点。

社会智力；积极心理学；性格力量；初中生

初中阶段是人身心发展与成熟的重要阶段,是人格发展的重要时期。这一阶段，青少年将面临着自我同一性的危机［1］，在解决危机的过程中，青少年将整合自身的社会角色定位、产生相应的自我认同、学会客观地评价他人，并对所在的群体基于相应的满意度评定等。这些能力发展的水平与“社会智力”发展的程度密不可分。本研究将基于立足人格的词汇学假说，探查初中生的社会智力结构和发展趋势，为社会智力积极心理观的合理性提供证据。

一、社会智力的主要理论

自从1879年科学心理学诞生以后，关于智力的研究一直是心理学研究的一个重要且热门的领域,被广泛应用于人类生产生活的方方面面。然而，有研究者指出，传统智力的内涵局限于学业智力 （如言语能力、推理能力、数理逻辑能力、记忆能力等），虽能预测人的学业和认知发展水平，却不能很好地预测人们社会生活问题的解决能力和将来事业成功与否［2］。因此，人们试图在传统智力范围之外寻找与个体成功密切相关的因素。有研究者认为，社会智力是区别于抽象智力和具体智力的第三种重要智力［3］，涉及到“理解和应对各类人群，并能妥善处理各种人际关系的能力 （Thorndike，1920，P.228）”。加德纳的多元智力理论亦提到了人际能力，即一种与人交往且能和睦相处的能力，如理解别人的行为、动机或情绪［4］。这一概念的建立，扩展了人们对智力的理解，近年来受到教育者极大的关注。

随着研究的深入，许多研究者从认知、行为效率等多个角度将社会智力视为智力或能力的一种，其结论以及相关的问卷也是基于智力和能力理论获得的［5］。随着积极心理学的兴起，积极心理学家认为“社会智力”是一种性格力量或一种人格特质，性格力量在某种意义上是特质性的，具有个体的差异，需要被单独进行定义和测量［6］107。基于此，人类的力量和美德受到研究者的重视［7］，认为即使人们的生存环境和内外在条件存在种种困难,绝大多数人都能过一种相对满意的、有尊严的生活；因此应该用一种更加开放的、欣赏性的眼光去看待人类的潜能、动机和能力 。然而，目前基于这种假设的研究比较欠缺。为了探讨这一假设的可能性，有必要采用探索人格特质的方法对社会智力结构进行研究。

此外，社会智力的发展可以发生在多个阶段。以往的研究多以成年人、大学生为研究对象，针对初中生这一特殊年龄阶段群体的研究较少。然而，当“社会智力”可被解读为性格力量或者人格特质时，初中这个人格发展的特殊阶段，也正是社会智力发展的重要时期。

二、初中生社会智力的结构及其发展特点研究

（一） 研究1 初中生社会智力词汇评级问卷的编制

1. 研究目的

编制适用于初中生的社会智力问卷，为研究2提供有效的分析指标。

2. 研究步骤

通过4步完成对初中生社会智力词汇评级问卷的编制：（1） 团体开放式问卷调查：采用团体开放式问卷调查的方法,要求每个被试写下至少10个描述社会智力的词。对问卷中所获得的候选词进行统计，选出频数较高、富有代表性的词汇形成初次施测问卷；（2） 探索性因素分析：将从开放式问卷调查中所获得的候选词随机排序并打印在 A4纸上构成《初中生社会智力词汇评级初测问卷》，要求被试评定其描述“社会智力”的符合程度 （1=非常不符合，5=完全符合）。根据因素分析结果，选取载荷值高于标准的项目，构成《初中生社会智力词汇评级问卷》的目标项目，并根据分析结果区分不同的维度；（3）验证性因素分析：要求被试根据目标项目与社会智力的关系，对《初中生社会智力词汇评级问卷》中词汇进行5级评定 （1=非常不适用于定义社会智力，5=非常符合用于定义社会智力）；（4）《初中生社会智力词汇评级问卷》信效度分析：比较《初中生社会智力词汇评级问卷》、《同伴评定社会智力量表》［8］以及班级社会测量得分的相关程度，评定《初中生社会智力词汇评级问卷》信度和效度。

3. 被试

广东省广州市及深圳市共1,321名初中学生参与调查，其中，444名初中生参与团体开放式问卷调查；431名初中生参与填写《初中生社会智力词汇评级初测问卷》（简称《初测问卷》） （探索性因素分析）；328名初中生参与填写《初中生社会智力词汇评级问卷》 （简称《社会智力问卷》） （验证性因素分析）和《同伴评定社会智力量表 （PESI）》 （效度分析）；118名中学生参与班级社会测量 （效度分析）。

4. 结果

（1）开放式问卷调查结果

使用Excel2007统计问卷所产生词汇的频数。被试列出与社会智力相关的词汇共计311个。按频数的大小对词汇进行排序，保留累积频数之和前50%的词汇。最终获得描绘社会智力的词汇共54个 （占词数17.36%），构成用于探索性因素分析的《初测问卷》。

（2）探索性分析结果

发放《初测问卷》431份，回收有效问卷403份（回收率为88.3%）。采用SPSS21.0对数据进行探索性因素分析。

KMO检验 （KMO=0.949） 和Bartlett球形检验（χ2=115 15.51，df=143 1，P＜0.001） 结果表明， 数据适用于进一步因素分析。对数据进行主成分分析法，并采用方差极大正交旋转法，抽取特征根大于或等于1.0的因素，最终抽取4个因子，并对因子中的题项做进一步处理： （1） 删除因子载荷均小于0.5的题项，（2） 删除在多个因子上的载荷均比较高（均大于0.5）的题项。结果保留27个题项构成《社会智力问卷》的四个因素。根据每个因素内词汇的意义与归类，四个因素分别命名为：（1） 亲和与温暖、（2）认知与处理、（3） 智力与技巧、（4） 社会与群体。最终保留的项目可以解释总变异的55.73%。进一步相关分析表明，各维度之间、维度与总问卷之间存在高相关，各维度之间有着较为紧密的联系，并能有效解释总问卷。

（3）验证性因素分析结果

发放《社会智力问卷》共328份，回收有效问卷304份 （回收率为92.7%）。使用SPSS21.0和Amos21.0对有效数据进行验证性因素分析。结果表明，分析的模型配适度良好，二阶模型和数据 （χ2/ df=2.104，GFI=0.864，AGFI=0.84，RMSEA=0.06，IFI=0.889，TLI=0.877，CFI=0.888） 的拟合度均达到较为理想的水平。

（4）《社会智力问卷》的信效度分析

对问卷的信效度分析表明，问卷的一致性信度、同质性信度和结构效度均较高。同质性信度分析结果显示，总问卷的Cronbach’s α系数为0.921，各维度的Cronbach’s α系数依次为α亲和与温暖=0.887，α认知与处理=0.849，α智力与技巧=0.720，α社会与群体=0752。

对问卷的结构效度分析发现，以潜在变量的组成信度 （CR） 和AVE值作为结构效度指标。本研究所所建构的《社会智力问卷》有良好的结构效度 （各项拟合指标，见表1）。

表1 社会智力二阶模型的各项模型指标

此外，效标效度分析结果表明，“亲和与温暖”维度上的得分与提名次数显著相关t（54）=0.698，P＜0.05。

（二） 研究2 初中生社会智力发展特点研究

1. 研究目的

考察初中生智力发展的现状与特点。

2. 研究方法

选取广州市两所初中和深圳市一所初中共383名初中生进行正式施测，发放问卷383份问卷，回收有效问卷354份，回收率为92.4%。其中，173名有效被试为初中女生，占总比例的48.9%；各年级有效被试的分布情况分别为初一75人、初二214人、初三65人。实验2的被试与实验1的被试同质，且每个被试只完成一个实验。

发放《社会智力问卷》（包括4个维度，共计27个题项），要求被试根据其实际情况与词汇相符合的程度进行5点评分 （1=非常不符合，5=完全符合）。采用 SPSS21.0对所有有效问卷的得分进行统计分析。

3. 结果

对不同年级被试的调查结果进行分析，结果表明，除社会与群体这一维度外，F（2，303） = 1.00，p=0.37，各年级被试的社会智力发展水平在其他维度上均出现显著差异 （见表2）。

表2 不同年级初中生社会智力比较 （M±SD）

F亲和与温暖（2，303） = 3.44，p=0.03；F认知与处理（2，303） = 7.40，p=0.00；F智力与技巧（2，303） = 3.58，p=0.03。进一步多重比较表明，在总分及三个存在显著差异的维度得分上均存在相同的趋势，即，初一与初三的得分差异不显著，初二学生的各维度及总分均显著低于另外两个年级的学生。

对不同性别被试的得分进行分析，结果表明，在亲和与温暖温度上，女性得分显著高于男性，F（1，303）=5.81，p＜0.05。而在问卷总分及其他三个维度上，男女得分差异均不显著。结合性别与年级的数据进行分析发现，初二男生在在亲和与温暖上的得分显著低于初一和初三男生，初一至初三女生以及初一和初二男生在这一维度上的得分差异不显著，F（2，303）=3.09，p＜0.05。在其他三个维度的分析中，未发现性别和年级的交互作用，F认知与处理（2，303）=0.08，p=0.93;F智力与技巧（2，303）=0.07，p=0.93; F社会与群体（2，303）=0.90，p=0.41。

三、 总讨论

研究结果发现，初中生社会智力由四个部分（维度） 构成，即亲和与温暖、认知与处理、智力与技巧和社会与群体。其中，亲和与温暖维度有别于传统的智力、能力观下的社会智力维度，在探索性因素分析中的解释力亦显著高于其他三个维度。同时，研究亦发现，不同性别的被试在亲和与温暖维度上表现出不同的发展趋势；与之相对，在探查社会智力的其他三个维度的发展趋势时，并未发现类似的性别差异。

（一） 初中生的社会智力结构

性格力量在某种意义上是特质性的，具有个体的差异，需要被单独进行定义和测量［6］107。基于这一假设，本研究采用人格特质的传统的研究方法，从人格特质理论的角度对社会智力的结构进行研究。人格特质研究方法的第一步是开放式问卷调查，即被试根据目标词汇 （社会智力） 自由产生与之相关的词条。研究者认为，这一方法有利于解释被试心理词典中关于某一词条的概念结构［9］。本研究的一个重要发现是，除了与传统观念中涉及的知识、能力 （“认知与处理”、“智力与技巧”维度） 和社会认知（“社会与群体”），社会智力还可以被理解为一种积极的人格特质和性格力量 （“亲和与温暖”）。这一维度 （“亲和与温暖”） 的得分可以对学生的受欢迎程度和受赞赏程度做出很好的预测。这一发现与积极心理观一致。

目前，关于积极心理学的研究涉及了对积极的情绪和体验、积极的个性特征、积极的心理过程的探讨。“亲和与温暖”维度中涉及的高频词条恰恰体现了积极的情绪和体验以及积极的心理过程相。此外，“亲和与温暖”与VIA关于性格力量的分类一致。人道主义力量是 VIA 的六种核心美德之一，其中涉及了善良、爱与社会智力。积极心理学认为，在人道主义力量作用下，人是助人为乐、与人为善，懂得关心、照顾别人的，也重视自身与他人之间的亲密关系，尤其是彼此之间能够分享和关照，能够亲近他人［6］191。可见，初中生积极、温暖的与人相处的一面，体现了他们重视与同伴的亲密关系，彼此关照爱护、待人友好的性情。初中生认为“亲和与温暖”是最能描述社会智力这一概念的，也是他们认为的社会智力的最重要的组成部分。

因此，初中生已经能比较全面地理解社会智力的概念。即，社会智力不仅包含了理解自己、洞察他人等认知层面的内容，也包含了交往中恰当的行为、有效的策略等行为层面的内容。根据目前的研究结果，我们也更倾向于将社会智力理解为一种积极的人格特质和性格力量。

（二） 初中生的社会智力发展趋势

在探讨初中生的社会智力发展趋势时，发现两个有趣的结果：（1） 除了“社会与群体”维度，初二学生的社会智力其余各维度显著低于初一和初三两个年级；（2） 在亲和与温暖维度上，男女发展趋势存在显著差异。即，女生在这一维度上的得分显著高于男生。这一性别差异主要发生在初二。这两个结果共同表明，初二是社会智力发展过程中比较特殊的时期。

如果从智力“是一系列能力的集合,这些能力又可通过对个体在一系列认知任务上的操作结果进行因素分析来确定［10］”的概念看，本研究所获得的社会智力四维度中，“认知与处理”和“智力与技巧”两个维度的描述与智力的概念最为相关。然而，从发展趋势看，这两个维度与传统的智力发展趋势并不一致。即，两维度的得分在初二明显较低。与之类似，作为最具有解释力和预测力的维度，“亲和与温暖”的得分也在初二呈现劣势。这种变化趋势受社会智力的内涵以及青少年心理发展特点的共同影响。

社会智力包含两个部分：（1） 理解他人；（2） 在社会情境中明智的行动［11］。事实上，无论是理解他人还是行动，都离不开具体的社会情景。对情景信息的识别和信息组合方式在社会智力结构中有重要的作用［10］。从本研究的研究1中所获得的题项可知，这种识别和组合方式是一种动态的、涉及交往双方的变量。例如，“亲和与温暖”中提到了“互帮互助“（这个词条强调了相互性，有别于另一个词条“乐于助人”的单向性），在“认知与处理”提到了“应变能力”和“应对能力” （强调了动态变化的特征），在“智力与技巧”中也提到了“聪慧”。在研究者看来，聪慧与社会推理能力有一定的关系。对动态的相互的情景信息的处理会受到信息收受者自身特点的影响。与初一轻松、愉快的生活不同，初二是学生心理和学业压力的转折点，学生不仅面临功课负担的增加，也要面对身体急速发育带来的变化。在这一阶段，个体与个体之间、个体与集体之间的互动与交往会受到影响。因此，社会智力自评分数整体下降。初三的学业压力并未减弱，然而，随着个体心智的成熟与发展，问题处理能力的提高，因此这一阶段的社会智力自评分数得以提高。

此外，与以往的相关的研究［2］类似，本研究发现了女性性别优势。但这只出现在“亲和与温暖”维度上，女生未如男生般出现低谷状态。究其原因，有可能是不同性别学生在各维度所涉及的能力发展速度不一致所致。即，初中男生在认知能力和智力水平等方面与女生的差距开始缩小，而在涉及细腻敏感的情感和举动等方面，仍落后于女生。这只是基于现实情况所作出的推论，是否确实如此，还有待进一步研究进行验证。

参考文献：

［1］埃里克·H·埃里克森.同一性:青少年与危机［M］.杭州: 浙江教育出版社，1998:177.

［2］刘在花.小学生社会智力的结构、特点、影响因素及其干预研究［D］.北京：北京师范大学. 2008.

［3］Thorndike E L. Intelligence and its use［J］. Harper's Magazine，1920（14）: 227-235.

［4］加德纳.智能的结构 ［M］.沈致隆，译. 杭州: 浙江人民出版社，2013:277.

［5］Silvera D H，Martinussen M，Dahl T I. The tromso social intelligence scale: A self-report measure of social intelligence［J］. Scandinavian Journal of Psychology， 2001（42）:313-319.

［6］Christopher P. 积极心理学［M］.徐红，译. 北京: 群言出版社，2010.

［7］Sheldon M L. King.Why positive psychology is necessary［J］. American Psychologist, 2001（3）:216-217.

［8］Kaukiainen A. Peer-estimated social intelligence［M］.Turku: University of Turku，1995:19-21.

［9］Chen X. B Liu，Lin S，Is accessing of words affected by affective valence only? A discrete emotion view on the emotional congruency effect［J］. Frontiers in Psychology, 2016（7）: 916.

［10］谢宝珍， 金盛华.实践智力、社会智力、情绪智力的概念及其教育价值［J］. 心理学探新，2001（2）:21-25.

［11］Walker R E, Foley J M. Social intelligence: It's history and measurement［J］. Psychological Reports，1973（33）:839-864.

An Investigation on the Profile of Junior Middle School Students’Social Intelligence

XU Si-an, QIU Wen-long, CHEN Xu-xi, HU Wen-peng
(College of Psychology, South China Normal University, Guangzhou 510631, Cuangdong, China)

Social intelligence，which was distinguished from abstract intelligence and mechanical intelligence，was considered to be an essential intelligence that people can use it to forecast a man’s abilities on problem solving in social life and success making in career. However，researchers have mainly discussed social intelligence under the framework of the traditional intelligence，making it a part of traditional intelligence，and then its predictive power might be weaken. The present investigation tried to build up a new profile of social intelligence under the framework of positive psychology. That is，social intelligence should be seen as a kind of character strength. Results showed a new，and highly predictable，factor of social intelligence. According to the present structure，a profile of junior middle school students’ social intelligence was drawn. We believed that the present profile should be more conformed to the reality.

social intelligence; positive psychology; character strength; junior middle school students

G444

A

1007-5348（2017）04-0075-05

（责任编辑：廖筱萍）

2017-03-08

2016年教育部人文社会科学重点研究基地项目“中小学生创新能力培养的理论与教育信息化平台的构建”（16JJD880025）

许思安（1975-），女，广东罗定人，华南师范大学心理学院副教授，博士；研究方向：人格与社会心理学。*通讯作者。