PFNA与人工股骨头置换治疗复杂型股骨粗隆间骨折的疗效对比

李 钿

(揭阳市人民医院骨科，广东 揭阳 522021)

PFNA与人工股骨头置换治疗复杂型股骨粗隆间骨折的疗效对比

李 钿

(揭阳市人民医院骨科，广东 揭阳 522021)

目的 通过比较PFNA与人工股骨头置换术治疗复杂型股骨粗隆间骨折的疗效，探讨人工股骨头置换术的临床应用价值。方法 选取2010年1月至2016年7月来我院接受治疗的复杂型股骨粗隆间骨折患者93例，随机分为置换组与PFNA组，置换组患者应用人工股骨头置换术治疗，PFNA组患者应用PFNA内固定术进行治疗。结果 PFNA组患者的手术耗时与下床时间均长于置换组(P<0.05)；PFNA组显效率为56.52%，置换组显效率为85.11%，χ2=9.219，P=0.002；PFNA组不良反应发生率为21.74%，置换组不良反应发生率为6.38%，χ2=4.559，P=0.033。结论 人工股骨头置换术治疗复杂型股骨粗隆间骨折临床疗效确切，可有效降低手术时间，术后内翻畸形等不良反应发生率低，关节功能恢复好。

PFNA；人工股骨头置换术；股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是临床常见的老年性骨折之一，骨折部位多发生在股骨颈基底至小粗隆水平之间，男性患者较为多见，因保守治疗的缺点已成定论，临床现常用手术方法进行治疗[1]。有研究学者[2]认为，年龄与衰老是老年患者发生股骨粗隆间骨折的重要危险因素，甚至高于骨密度对本病发病的影响。随着我国社会老龄化的加剧，本病的发生率也呈逐年上升的趋势，股骨粗隆间骨折发生后致残率高，病死率也极高，对于不同病情的患者，应采取不同治疗方法，现今临床常用的手术治疗方法较多，PFNA是近年来评价较高的一种手术方法，具有创伤小、出血量低等优点[3]，多应用于简单型股骨粗隆间骨折，对于复杂型股骨粗隆间骨折的治疗尚有争议，本研究通过比较PFNA与人工股骨头置换术治疗复杂型股骨粗隆间骨折的疗效，探讨人工股骨头置换术的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月至2016年7月前来我院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者93例作为研究对象。纳入标准：(1)患者经检查后可见患侧大粗隆升高，局部有肿胀、瘀斑的现象发生；(2)患者均知情并同意；(3)经Evans的骨折类型分类为Ⅲ型与Ⅳ型。排除标准：(1)曾有过骨折手术治疗史的患者；(2)伴随严重高血压、心肺功能不全、肝肾功能损伤、血液系统疾病的患者；(3)具有精神疾患或依从度不足的患者。将全部研究对象随机分为置换组与PFNA组，置换组患者共46例，男性31例，女性15例，平均年龄为(73.26±10.53)岁，Evans骨折分类，Ⅲ型31例，Ⅳ型15例；PFNA组患者共47例，男性29例，女性17例，平均年龄为(74.19±11.06)岁，Evans骨折分类，Ⅲ型34例，Ⅳ型13例。组间比较无统计学差异(P>0.05)，具有可比性，全部患者均签署知情同意书，研究具有可行性。

1.2 治疗方法

1.2.1 置换组 置换组患者给予人工股骨头置换手术治疗[4]，患者进行硬脊膜外浸润麻醉后，侧卧于手术台上，使患者的骨盆与躯干的冠状轴保持在与手术台呈直角的位置，做髋关节后外侧切口长约8～10 cm，电刀仔细分离皮下组织止血。沿切口将臀大肌与阔筋膜切开，将阔筋膜切过皮肤切口，显著扩大暴露范围，使用骨膜分离器将臀小肌由关节囊处分离，切开关节囊周围的脂肪，以电刀清除关节囊前后的残余组织，确定股骨小转子并保留股骨距长度后锯断股骨颈取出股骨头，根据术前CT三维显影的骨折块布局将骨水泥型股骨柄安放稳定，保证复位后患者髂关节活动正常，再安装合适双动头，复位关节，生理盐水冲洗创面，留置胶管引流，逐层缝合闭合切口。术后24～48 h拔除引流管，术后3天开始鼓励患者助行器辅助下地活动。

1.2.2 PFNA组 PFNA组患者给予PFNA固定术治疗[5]，首先对患者进行硬脊膜外浸润麻醉，并取仰卧位于牵引床上进行牵引复位。经X线透视确定位置准确后，在患处大转子顶端切开约4 cm的切口，在大转子顶点或外侧处插入导针，再次经X线机确定导针是否进入髓腔，沿导针扩髓后将合适长度的PFNA髓内钉打入后调整至适合的深度，连接导向器，将股骨颈内导针经套筒钻入至股骨头关节面下5～10 mm处，螺旋刀片在解锁状态下直接打入并按顺时针方向锁定，再安装远端固定螺钉，将伤口冲洗洁净后缝合切口，术后2-3d鼓励患者进行股四头肌的等长收缩锻炼，并逐步进行渐进性的康复锻炼，根据患者的愈合情况逐渐增加锻炼强度。

1.3 观察指标

术后对患者的疗效评价根据Harris法进行，由专业医师对患者的髋关节功能评分，将超过90分的的患者评定为痊愈，将评分在80～89分的患者评定为显效，将评分在70～79分之间的患者评定为有效，将分值低于70分的患者评定为无效[6]。显效率=(痊愈+显效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组患者手术情况比较

比较两组患者的手术情况，结果见表1，置换组患者的手术耗时与下床时间显著少于PFNA组患者，PFNA组术中出血量与术后引流量低于置换组，组间比较有差异。说明使用关节置换术治疗复杂型股骨粗隆间骨折具有减少手术时间、利于预后的优点。

表1 两组患者手术情况比较表

2.2 两组患者疗效比较

将两组患者的疗效进行比较，结果见表2，PFNA组患者显效率为56.52%，置换组患者显效率为85.11%，两组患者的显效率比较，χ2=9.219，P=0.002，组间比较有统计学差异，说明置换组有效率优于PFNA组。

表2 两组患者疗效比较表[n(%)]

2.3 两组患者不良反应比较

比较两组患者治疗后的不良反应发生情况，结果见表3，PFNA组患者发生下肢深静脉血栓2例，脑梗死1例，感染性疾病2例，假体松动1例，螺旋刀片切出2例，术后内翻畸形2例，共发生不良反应10例，发生率为21.74%；置换组患者发生下肢深静脉血栓1例，感染性疾病1例，假体松动1例，共有3例不良反应发生，发生率为6.38%。两组患者比较，χ2=4.559，P=0.033，组间比较具有统计学差异，说明置换组患者发生不良反应的发生率要低于PFNA组。

表3 两组患者不良反应比较表[n(%)]

3 讨 论

在二十世纪六十年代之前，临床治疗股骨粗隆间骨折常应用保守治疗的方法，但保守治疗后常会有髋内翻或肢体外旋等并发症发生，严重者甚至会造成短缩畸形的发生，因此随着更加有效且安全的手术方法的不断改进，保守治疗已退出临床治疗的舞台[7]。在人们的耐受前提下，应用手术的方法治疗股骨粗隆间骨折已逐渐被医生与患者接受。现在常用的手术方法有防旋股骨近端髓内钉内固定术(PF NA)、动力髋螺钉内固定术(DHS)、人工(全或半)髋关节置换术等，PFNA是在PFN方法的基础上，克服了原有不足后重新发展而成的一种新型髓内固定治疗方法，临床应用时具有安全性高，疗效确切的优点[8]，治疗时符合生物负重力线，将打入机体的刀片锁定后与骨质锚合紧密，增加假体固定的稳定性；PFNA主钉为空心的，降低打入时的难度，减少断钉情况的发生或钉尾处再骨折的发生率，降低术后不良反应的发生风险[9]。但上述优点主要体现在简单型股骨粗隆间骨折的治疗中，对于复杂型股骨粗隆间骨折的治疗还是存在争论。

本研究通过比较人工股骨头置换术与PFNA术的治疗效果，探讨临床应用人工股骨头置换术治疗复杂股骨粗隆间骨折的价值。由结果可知，PFNA组术中耗时与术后住院时间均长于置换组，说明人工股骨头置换术治疗复杂型股骨粗隆间骨折具有减少手术时间、利于患者预后的优点；两组患者的显效率比较，PFNA组为56.52%，置换组为85.11%，χ2=9.219，P=0.002，说明置换组患者效果更加显著；PFNA组患者共发生不良反应10例，发生率为21.74%，置换组不良反应发生率为6.38%，χ2比较中，χ2=4.559，P=0.033，说明置换组可以减低患者的术后并发症，治疗过程安全有效。关长勇等[10]比较PFNA内固定与人工股骨头置换术的临床疗效，认为置换组术中治疗情况、并发症发生情况与疗效评价均优于PFNA组，与本研究的结果相符。

综上所述，应用人工股骨头置换手术治疗复杂型股骨粗隆间骨折临床疗效确切，可有效降低手术时间，术后内翻畸形等不良反应发生率低，关节功能恢复好。而PFNA技术在临床操作时具有复位难度大、手术时间长、术后恢复慢等不足。因此临床治疗复杂型股骨粗隆间骨折时，可以选择人工股骨头置换的方法进行治疗。

[1] 戴兵，孟祥德，骆洪涛，等. PFNA 内固定与关节置换治疗高龄骨质疏松患者股骨粗隆间骨折的疗效评价[J]. 中国骨质疏松杂志，2010,16(4)：282-285.

[2] 蔡振存，王鑫淼. 老年人A2型股骨粗隆间骨折PFNA和DHS固定疗效比较[J].中国老年学杂志，2016，36(17):4279-4281.

[3] 占炳有. 不同手术体位在PFNA治疗股骨粗隆间骨折中的应用效果比较[J].中国当代医药，2016，23(19):106-108.

[4] 王国胜，魏宁波，曹明宇，等. 人工股骨头置换与内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的系统评价[J]. 中国矫形外科杂志.2014,22(2):121-124.

[5] 李奕标，蔡瑞歆. 人工双动股骨头置换与 PFNA 内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折[J].局解手术学杂志，2016，25(9):680-683.

[6] Ernat J, Song D, Fazio M, et al. Radiographic Changes and Fracture in Patients Having Received Bisphosphonate Therapy for ≥5 Years at a Single Institution[J]. Mil Med, 2015, Dec;180 (12): 1214-1218.

[7] 胡祖湘. 防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].中国伤残医学，2016，(14):20-21.

[8] 袁丹. 髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果及生物力学研究[J].中国当代医药，2016，23(24):55-57.

[9] 梁旭强，钱学贞，王鹏飞，等. 应用DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J].中国伤残医学，2016，(14):19-20.

[10] 关长勇，常青，彭伟，等. PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2013，28(2)：110-112.

Comparison of curative effect between PFNA and artificial femoral head replacement for the treatment of complex femoral intertrochanteric fracture

LI Dian

(Dept. of Orthopedics, Jieyang People's Hospital,Jieyang 522021,China)

Objective:To compare the efficacy of PFNA and artificial femoral head replacement in the treatment of complex femoral intertrochanteric fracture, and to explore the clinical value of artificial femoral head replacement. Methods: 93 patients from January 2010 to July 2016 came to our hospital for treatment of complex femoral intertrochanteric fracture were randomly divided into replacement group and PFNA group, permutation group of patients with artificial femoral head replacement therapy, group PFNA patients were treated with PFNA fixation. Results: PFNA group of patients with surgical time and ambulation time were longer than the replacement group (P< 0.05); PFNA group was 56.52%, the replacement group was 85.11%,χ2=9.219,P=0.002; group PFNA, the incidence of adverse reaction was 21.74% replacement group, and adverse reaction rate was 6.38%. Theχ2value is 4.559,Pvalue is 0.033. Conclusion: the clinical effect of artificial femoral head replacement in the treatment of complex femoral intertrochanteric fracture is accurate, can effectively reduce the operation time, the incidence of adverse reactions such as inversion deformity is low, and the joint function recovery is good.

PFNA；Artificial femoral head replacement；Femoral intertrochanteric fracture

李钿(1983—)，主治医师，本科，主要从事脊柱外科工作。

R683

A

1004-7115(2017)06-0639-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.06.014

2017-03-17)