非英语专业大学生词汇深度习得状况探究

摘 要 从英语学习中词汇深度的概念入手，研究英语专业大学生词汇习得状况，对受试进行词汇水平测试和词汇相关测试，实验结果显示：受试者词汇深度知识状况总体不乐观，词汇量没有达到教学大纲所要求的三分之二，有待进一步提高；受试者在词汇深度方面重意义、轻形式，重词义、轻运用；高分组和低分组的词汇学习者词汇深度知识学习情况差异较大。针对上述问题，提出建议，进一步使人们了解词汇深度知识的学习现状，把握规律，提高教学和学习效率。

关键词 词汇深度学习；词汇广度学习；二语习得；非英语专业大学生

中图分类号：H319.1 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2017）08-0106-03

1 语汇深度知识的界定

词汇知识不应该简单地界定为“认得”或“不认得”，这一界定往往关注的是词汇“量”的学习。一个单词究竟学习到什么程度才能称之为习得，在同样的语境下有哪些词可以替代，它们往往与哪些词汇搭配使用，什么样的词汇应该在口语和写作中自由地产出，这些问题关注的是词汇“质”的学习，也是近些年来词汇研究的重点。

“质”也称之为词汇深度，一种观点认为词汇知识学习是一个过程——从对词汇的模糊认识到能够自由地使用。词汇学习不是简单的“未习得”和“已习得”两个概念，而是要通过不同的级别来鉴定对一个词汇的习得程度：

一级，完全没有见过这个单词；

二级，见过这一单词，但是忘了它的意思；

三级，能用英语解释这一单词或者是能说出它的一个同义词；

四级，能正确地理解这一词汇在特定语句中的意思；

五级，能把这一词汇用在写作或口语输出中，要做到没有语法错误。

2 词汇知识状况调查

调查工具和内容 词汇量测试采用Nation（1990）设计的词汇水平测试。Nation认为，对于测试学习者的词汇量来说，让受试给出被测试词的母语含义是最好的办法。这种测试和学生平时的单词识记及精读课后的词汇练习方法相似，因而方式简单易行。目标词从大学英语四级词汇表中选取，在测试中，词汇按频率被分为四个等级：两千、三千、五千和一万。词汇水平测试通过25组试题对以上四个词频段的词汇进行考查，每段六组，每组给出六个单词，但只给出三个定义。

词汇深度测试采用相关词汇测试（Word Associates Test）进行对受试者词汇深度知识的测量。该测试由新西兰维多利亚大学瑞德（John Read）博士所设计，主要对词汇深度知识中的意义和搭配两个方面进行考查。每个测试题项由一个目标词和八个其他单词组成，其中有四个是干扰项，另四个是正确选项；但为了降低猜测的概率，答案有可能是左、右各两个，也有可能是左一右三，或者是左三右一。另外，正确答案和干扰词都经过仔细挑选，词频情况没有明显差别。

该测试对30个单词的词匯深度知识进行考查，要求受试从八个备选项中选出四个正确答案，共120分。对词义、搭配以及名词、动词和形容词也分别予以计分，目的是分析各种词性及词义与搭配的习得规律。

调查对象 与词汇广度测试不同，目的是要考查受试者对已知词的深度学习状况。根据研究目的，受试应为非英语专业大学生。另外，本研究的选词范围是大学英语1～4级，受试者应具备相应的水平。所以本研究中选取了内蒙古工业大学2011级非英语专业本科二年级的107名学生为受试对象。

3 词汇知识情况的分析与讨论

各表中数据均已折合为100分。从表1数据来看，词汇深度知识的标准差较大，为14.318，远大于词汇广度标准差的9.637。这说明与词汇广度相比，词汇深度知识发展不均衡，个体差异较大。另外，从中数和平均数可判断低分人数高于高分人数。换句话说，词汇深度知识情况不容乐观。词汇量的情况好于词汇深度知识，那么是否可以说受试者的词汇广度已经达到教学大纲要求的水平了呢？根据Nation（1990）关于词汇测试结果的说明，词汇测试达到总分的60%或以上，证明已基本掌握所要学单词。从表1看，受试的词汇量平均分为56.5，俨然还没有达到这一要求。所以，词汇量整体情况虽优于词汇深度，但也不理想，需加以提高。

如表2所示，从分项统计的总体结果来看，受试者在词汇的意义方面分数较高，标准差较低，这说明个体差异不大；在搭配和构词上分数较低，而且标准差较高，这说明个体差异较大。这可能是因为中国的英语学习者比较重视词义的学习，但由于缺乏语言环境等原因，忽视了词语的搭配和使用，造成根据词义生搬硬套的现象。

另一方面，从二语习得的规律来看，学生只有长时间多次数地接触，慢慢形成语感，才能本能地去正确使用二语词汇。反过来讲，学生在学习过程中容易犯这样的语言错误，是由于对英文原始的真实的语料接触的次数少、时间短。这一问题和每一门相关课程都有一定的相关，但笔者认为精读课负有不可推卸的责任。也就是说，精读课没有做到“精”，对于篇章中出现的高频的搭配应反复讲解强调，细嚼慢咽。

从表2中词性测试结果的直观数据来看，受试者动词成绩最高，其次是名词，形容词最低。究其原因，在日常生活中动词和名词就可以表达出最基本的需要，如婴儿最早学会的就是名词，如“要”“拿”“喝”等，而对于动词，由于英语比较注重形式，动词是区分时态的主要依据，也较多、较早地引起教师及学生的注意和重视，因而掌握得较好。

本文的研究结果已表明，词汇深度即词汇的质的学习水平并不理想，造成这一现象的原因可能是较多的二语学习者认为，词汇是语言学习的最大拦路虎，因此学习一门语言在很大程度上就是学会它的词汇。为此他们片面地追求词汇的数量，忽略或牺牲了词汇的质量或深度。另外，各类外语考试都以客观选择题为主，因而对词汇的其他层面涉及较少，也会导致学生忽略对词汇深度的学习。

4 在教学中进行词汇深度知识学习的建议

词汇知识的学习包括量和质两个方面，词汇深度学习和词汇广度学习一样对词汇习得具有重要意义。

首先，提高学生对词汇深度知识学习的意识，在学生专业学习之初就进行词汇学习相关观念的渗透，比如说词汇的连续观，让学生认识到词汇學习是一个进程，而不是对词汇某一个词义的单纯识记。只有对词汇学习观念进行了转换，并得到了词汇学习策略、方法的一定培训与指导后，学生大学期间以至毕业后的词汇习得才更为有效。教师应不断地让学生认识到词汇学习是一个“学习，再学习”的过程，在学习新单词的同时不能忽略对已学过的单词的“再学习”。

其次，不断渗透词汇搭配在二语习得中的作用。在不断地向目的语迈进的过程中，母语的干扰作用是二语习得中不可忽略的一个要素，这也是学生在语言输出中出现大量“chinglish”的主要原因。要摆脱这一现象，就要认识到词汇搭配在词汇学习中的重要作用。精读和泛读是英语专业课教学中的两门主要课程，要提高学生的搭配能力，这两门课程的教师责无旁贷。

所谓精读就应该精细，在综合英语课教学中，教师应对文章中所出现的搭配进行精讲精练，从而提高学生对搭配的掌握能力及敏感度。

泛读课课时相对短，任务重，但阅读和词汇的相关性较高，同样应该在阅读中适当地强调各种类型的搭配，并在读后练习中进行汉英短语配对训练，通过对搭配在具体语境中含义的理解，让学生接触原汁原味的词块，从而做到不仅知其一，还能知其二，进而能够恰当地使用。

最后，课堂教学时间有限，通过教师引导进行自主学习，这是解决词汇学习困境的根本出路。引导学生自觉将词汇搭配整理归类，培养良好的学习习惯。比如在阅读的同时尽量多地找出文中的搭配，并对不同的搭配进行分类等。随着科技的发展，多元化的学习方式开始普及，网络和方便可用的语料库应该成为自主学习中的工具。语料库可以提供大量的词频、搭配等信息，从而弥补教材信息量不足的问题，使二语学习者更能接触第一手的语料，总结出词的构成规律和使用规律。

5 结语

本文探索了二语学习者在词汇深度知识学习中的特点，尝试把掌握语言学习的规律。这样一来，学习者的学习效率会不断得到提高。但是，词汇深度是一个积累的过程，不可能在短时间内完成，不论是学习者还是教学者，都要树立这一意识。

另外，实验也存在一定的不足。一方面，受试对象相对范围窄，由于操作难度等原因，对词汇深度测试也只选取其中的三个方面；另一方面，在选词和制定测量工具时会难以避免地存在一些主观因素，这也会对结论产生一定的影响。

参考文献

[1]Nation I S P. Teaching and Learning Vocabulary[M].Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

[2]Ellis R. Second Language Acquisition[M].Shanghai Foreign Language Education Research Press，2000.

[3]Read J. Assessing Vocabulary[M].Cambridge University Press，2000.

[4]戴曼纯.语块学习、构式学习与补丁式外语教学[J].外语界，2012（1）：52-60.

[5]黄强.高年级英语学生词江搭配习得的实证性研究[J].解放军外国语学院学报：社会科学版，2002（4）：73-76.

[6]吕长竑.词汇量与语言综合能力、词汇深度知识之关系[J].外语教学与研究，2004（2）：116-123.

[7]许先文.非英语专业研究生二语写作中的词块结构类型研究[J].外语界，2010（5）：42-47.

[8]岳美荣.非英语专业大学生词汇深度及其与阅读理解的相关性研究[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2009.