管理层激励、R&D投入与企业绩效

邱玉兴　于溪洋　姚玉莹

【摘 要】 选取2015年国有上市公司为研究对象，对企业研发投入强度、管理层激励以及企业财务绩效和市场价值进行了实证分析。研究发现，研发投入强度对国有上市公司企业财务绩效的影响并不明显，但对企业市场价值具有显著的正面影响，管理层激励对二者均起到了积极的促进作用。进一步研究发现，管理层薪酬激励对国有上市公司研发强度与财务绩效关系起到显著的正向调节作用，而管理层股权激励对二者关系的调节作用较弱；同时在对企业市场价值（ 托宾Q值）的研究中发现，管理层股权激励对国有上市公司研发强度与企业市场价值关系起到了更加显著的正向调节作用，而管理层薪酬激励对二者关系的调节作用并不明显。

【关键词】 研发投入； 企业绩效； 管理层激励； 调节作用

【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）12-0085-05

一、引言

在大众创业、万众创新的新常态下，以技术创新替代资源消耗作为社会经济长期稳定增长的核心动力已逐渐成为共识。研发投入作为技术创新的基石，愈来愈受到社会各界的关注，据统计，2015年上市公司的研发强度均值已达到2.05%。随着研究的深入，理论界和实务界发现，在复杂的企业运行中，R&D活动提升企业核心技术竞争力作用的发挥，不仅仅源于研发投入规模和强度的不断增加，其他因素的也会对研发活动实施效果产生重要影响，其中公司治理结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用逐渐成为国内外学者关注的焦点。在现有的相关研究中，多数学者关注了治理结构中监督机制和研究人员激励对R&D投入绩效的调节作用[1]，关注管理层激励（包括薪酬激励和股权激励）对R&D投入绩效调节作用的学者还乏善可陈。但企业管理层作为企业的实际控制人，对于研发投入这种具有周期长、风险性较高且收益不确定等特点的企业活动，企业管理层的态度对创新活动的执行效果尤其重要[2]。国有企业作为我国社会经济的特殊产物，专门针对国有企业的相关研究比较缺乏，同时，适逢现阶段国有企业管理层激励制度改革和经济发展新常态的特殊背景，从管理层激励角度对国有企业的研发投入实施效果进行深入研究十分必要。因此，对于现阶段国有上市公司来说便产生了两个问题，即研发投入的增加是否能明显提高企业绩效（财务绩效和市场价值）？代理问题又在其中有何种影响？基于此，本文在相关研究成果的基础上，探究国有上市公司研发投入对企业绩效的影响，并从管理层激励的角度进一步来考察其对研发投入与企业绩效关系有何调节作用。

本文力图在以下方面做出贡献：第一，深入研究国有上市公司研发活动的实施效果，完善相关理论基础；第二，探究高管激励（薪酬激励和股权激励）对研发投入与企业绩效的调节作用，利用调节效应图明晰不同的管理层激励水平对研发投入与企业绩效关系有何影响，对相关文献研究成果有所推进；第三，除对国有企业财务绩效进行研究之外，进一步对其市场价值（托宾Q值）进行研究，为国有上市公司提升自身企业价值提供理论依据。

二、文献回顾与研究假设

（一）研发投入对企业绩效的影响

通过对国内外关于R&D投入与企业绩效关系研究的梳理，研发投入对企业绩效的促进作用得到了广泛认可。Campisi et al.[3]认为研发活动可以增强企业的产品创新能力和外部吸收能力，有利于企业快速发展。Peng et al.[4]发现研发对中国高技术产业技术效率有正向显著影响。国内研究中，李璐等[5]实证结果发现，研发投入与制造类企业当期绩效之间呈显著正相关关系。相对于上述对综合门类行业的研究，相关学者在对软件、计算机等高科技产业的研究中，发现企业研发投入并不能有效促进企业绩效的提升。Guo B et al.[6]使用中国软件行业的数据检验发现，由于研发支出增加了公司产品的开发成本，使得研发投资强度与企业利润率、生产率均负相关；陈建丽等[7]发现由于计算机、通信等产业的研发活动所产生的经济效益具有滞后性，研发强度对当期企业绩效有显著负向影响。

经济新常态下，以资源投入为依靠的经济发展模式已经没有生命力，打破原有发展模式，塑造以技术创新为主的新经济发展模式，从而促进经济进入新一轮发展周期，与新经济发展理论不谋而合，而研发投入作为实现技术创新的载体，是技术创新发展战略的关键所在，因此提出假设1。

假设1a：企业R&D投入对企业财务绩效具有积极促进作用。

假设1b：企业R&D投入对企业市场价值具有积极促进作用。

（二）基于管理层激励视角的R&D投入与企业绩效关系研究

在企业的经营活动中，没有任何事物是呈直接作用关系的，R&D投入对企业绩效的作用关系也不例外，李连华等[8]发现经济下行背景会对企业研发投入与财务绩效的正向关系产生显著的抑制作用；李彦霖等[9]研究发现良好的技术成果转化环境可以进一步促进研发投入对企业绩效的正面效应。虽然研发投入能够对企业绩效产生积极的促进作用，但在现实的企业经营中，激烈的市场竞争和环境不确定性，再加之技术创新的高风险性，基于对自身利益的考量，公司高管大多倾向于对企业技术创新投入进行风险规避，而高管的这种“不作为”行为将进一步降低技术创新对企业发展的促进作用，使企业丧失持续发展动力。而王燕妮[10]发现面对高管的风险规避行为，公司可通过提升管理层激励水平以消除经营者的短视行为，从而保证技术创新资源供给，提升企业研发投入绩效。此外，Zhang et al.[11]发现新兴经济体的企业通过设计有效的薪酬管理体系，进一步提高企业的研发投资能力，从而促进企业绩效的提升，可见管理层激励对企业研发投入绩效具有重要影响。而方杰等[12]进一步研究发现，管理层薪酬激勵和股权激励对研发投入与财务绩效的关系分别具有负向和正向调节效应，说明管理层股权激励可以有效解决研发投资中的代理问题。

除上述文献外，近年来基于创新经济学发展起来的组织控制理论认为，卓有成效的公司治理能够通过有效配置整合资源来促进企业的技术创新，但前提是公司管理层有充分的动力把资源配置于创新投资战略，从而提升企业绩效，因此有效的技术创新导向型管理层激励契约成为企业保证创新投资效果的重要措施。由此，提出假设2。

假设2a：管理层薪酬激励对R&D投入与企业绩效（财务绩效与市场价值）具有正向调节作用。

假设2b：管理层股权激励对R&D投入与企业绩效（财务绩效与市场价值）具有正向调节作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以2015年为时间窗口，经过以下整理，共选取651个国有企业样本为研究对象。首先，鉴于ST公司的财务数据存在极端性，为消除统计中的不利影响，剔除此类公司；其次，剔除金融类和银行类上市公司，原因在于其薪酬绩效考核体系不同于一般企业的。相关研究数据来源于Wind数据库，在研究中使用了SPSS 22.0统计软件。

（二）研究变量选择和测量

本文选取总资产收益率（ROA）和托宾Q值作为被解释变量，以R&D与企业总资产之比为解释变量，公司规模（SIZE）、成长性（GROW）、资产负债率（DAR）、总资产周转率（LIQU）、前十大股东持股比例（TOP10）为控制变量，同时引入管理层激励（薪酬激励和股权激励）作为调节变量，探讨在不同激励机制下R&D投入强度对企业绩效的影响，弥补以往文献缺乏关于公司高管激励对R&D投入强度与企业绩效关系调节作用的研究。具体解释如表1所示。

（三）模型设计

四、实证分析

（一）描述性统计与相关分析

如表2所示，在变量的描述性统计中，国企的企业绩效起伏较大，表明其经营现状并不稳定。同时发现国有企业的R&D强度均值为1.58%，小于上市公司均值2.05%，研发投入水平较低。

对标准化的数据进行相关性分析，如表3所示，R&D強度对企业财务绩效的促进作用并不明显，但对托宾Q值产生了积极的促进作用，假设1b得到支持；同时发现高管薪酬激励与企业财务绩效和R&D强度均显著正相关，但与企业市场价值在5%的水平呈负相关关系；股权激励则对企业财务绩效、市场价值和R&D强度均起到了显著的促进作用。为了进一步了解R&D强度对企业绩效的影响以及管理层激励对R&D强度与企业绩效关系的调节作用，下面将建立多元线性回归模型进行深入探讨。

（二）多元线性回归分析

1.R&D强度对企业财务绩效的影响

首先探究R&D强度对企业绩效产生的影响，以企业绩效为被解释变量，以研发经费投入强度为解释变量，使用SPSS软件对模型进行估计，各个模型中VIF最大值为1.860，并且根据变量容忍度可知变量不存在共线性。

如表4所示，在国有上市公司中R&D强度对企业财务绩效的影响并不明显，表明国有上市公司一味地增加研发投入并不能提升企业财务绩效，反而会造成企业资源的浪费，假设1a不成立；但R&D强度有效促进了企业市场价值的提升。此外，国有上市公司管理层薪酬激励和股权激励均与企业财务绩效和市场价值呈显著正相关关系，说明其管理层薪酬制度对提升企业财务绩效和市场价值起到了积极的促进作用。

2.管理层激励在R&D强度影响企业绩效过程中的调节作用。

在考察管理层激励的调节作用时，根据Aiken et al.[13]的建议，按照分层带入理念将解释变量、调节变量以及二者交乘项带入方程，结果如表5所示。

由表5可知，在国有企业中，管理层薪酬激励对R&D强度与企业财务绩效关系产生了正向调节作用，并在1%的水平上显著，表明提高管理层薪酬激励水平，可以有效提升企业研发效率，部分支持了假设2a。同时可以看出管理层股权激励对国有企业的托宾Q值产生了显著的正向调节作用，这是因为管理层只有使手中的股权价值最大化，才能使自身利益最大化，因此对管理层进行股权激励能有效促进其提升企业的市场价值。

为清晰地体现高管薪酬激励在R&D强度与企业绩效关系中的调节作用，本文利用简单斜率法以及Aiken[13]的建议做出调节效应图。如图1所示，国有企业管理层薪酬激励对R&D强度与企业财务绩效关系起到了显著的正向调节作用，进一步提升了研发投入产出效率。当薪酬激励处于较高水平时，R&D强度对财务绩效的促进作用由不显著变为在10%的水平上显著（斜率为1.2，T值为1.871，p<0.10）；而当薪酬激励处于较低水平时，R&D投入则会造成企业资源的浪费，反而对企业绩效产生不良影响（斜率为1.57，T值为-1.832，p<0.10）。同理，根据图2，较高水平的股权激励也促使管理层更加积极地通过技术创新来提升企业市场价值，进一步提高了研发投入利用水平（斜率为2.94，T值为4.671，p<0.00）；较低水平的股权激励则使得R&D强度对企业市场价值的作用变得不明显（斜率为0.23，T值为-0.373，p<0.00）。

研究发现，针对不同的绩效考核指标（财务绩效和市场价值），管理层激励对企业研发强度与企业绩效的调节作用产生了显著差异，国有上市公司应根据自身的经营状况和战略目标制定科学合理的激励政策，以进一步提升企业创新绩效水平。

五、结论及启示

（一）结论

本文在新常态背景下探究了国有上市公司研发投入水平对企业绩效的影响以及管理层激励在二者关系中的调节作用。研究发现，国有企业研发投入对财务绩效和市场价值指标产生了不同的作用，相对于研发投入对国有企业市场价值的积极促进作用，其对国有企业财务绩效的影响并不显著。在对管理层激励调节作用的深入研究中，亦发现了管理层薪酬激励和股权激励的调节作用存在较大差别，薪酬激励进一步提升了研发强度对财务绩效的促进作用，而股权激励则提升了研发强度对市场价值的促进作用，可见不同激励方式的调节效果在不同考核指标间存在差异。

（二）相关启示

在以技术创新为主导的经济发展模式中，研发投入对企业的发展异常重要，企业不仅要保证创新活动的资源供给，更应该注重研发资源利用效率的提升。公司管理层作为企业经济活动的决策者，其对公司创新活动支持与否很大程度上决定了创新活动的实施效果，因此，将管理层利益与企业技术创新投入相挂钩，并在此基础上构建科学合理的薪酬激励结构，才能进一步发挥企业研发投入的产出效率。

【参考文献】

[1] 马文聪，侯羽，朱桂龙.研发投入和人员激励对创新绩效的影响机制——基于新兴产业和传统产业的比较研究[J].科学学与科学技术管理，2013（3）：58-68.

[2] MICHAELIS B，STEGMAIER R， SONNTAG K. Affective Commitment to Change and Innovation Implementation Behavior： The Role of Charismatic Leadership and Employees' Trust in Top Management.[J].Journal of Change Management，2009，9（4）：399-417.

[3] CAMPISI D，BELLA A L，MANCUSO P， et al. Firms R&D Investments， Innovation and Market Shares[M].Innovative Behaviour in Space and Time，1997：77-95.

[4] PENG F， LI L. Technology Imports， R&D Investment and Technical Efficiency of Chinese High-Tech Industry[M].Springer Berlin Heidelberg，2013：303-308.

[5] 李璐，張婉婷.研发投入对我国制造类企业绩效影响研究[J]. 科技进步与对策，2013（24）：80-85.

[6] GUO B， et al. Firm size，R&D，and performance： an empirical analysis on software industry in China[Z]. Singapore，2004.

[7] 陈建丽，孟令杰，王琴.上市公司研发投入与企业绩效的非线性关系[J].中国科技论坛，2015（5）：67-73.

[8] 李连华，柯东昌，许倩芸.经济下行中企业研发投入与财务绩效关系研究[J].会计之友，2016（8）：51-54.

[9] 李彦霖，程军，李强.研发投入、成果转化与企业竞争力[J].会计之友，2014（9）：54-58.

[10] 王燕妮.高管激励对研发投入的影响研究——基于我国制造业上市公司的实证检验[J].科学学研究，2011（7）：1071-1078.

[11] ZHANG Q，CHEN L，FENG T. Mediation or Moderation？ The Role of R&D Investment in the Relationship between Corporate Governance and Firm Performance： Empirical Evidence from the Chinese IT Industry[J]. Corporate Governance： An International Review，2014， 22（6）：501-517.

[12] 方杰，温忠麟，梁东梅，等.基于多元回归的调节效应分析[J].心理科学，2015（3）：715-720.

[13] Aiken L S，West S G. Multiple Regression：Testing and Interpreting Interactions[Z]. Newbury Park：Sage，1991.