企业社会责任对经营风险与财务绩效关系的影响

朱永明　赵少霞

【摘 要】 近年来，一些企业由于社会责任的缺失而给其声誉和效益带来了严重影响，无形中增加了企业经营风险，影响了企业财务绩效。在分析企业经营风险与财务绩效之间关系的基础上加入企业社会责任因素，以509家上市公司2012—2014年的数据为样本，通过因子分析法和多元线性回归法来分析企业社会责任、经营风险和财务绩效三者之间的关系，并进一步探索企业社会责任对经营风险和财务绩效二者关系的影响。结果表明：社会责任表现好的企业能降低经营风险；企业经营风险过高会降低其财务绩效；进一步，积极承担企业社会责任可以削弱企业经营风险对财务绩效的负向影响。

【关键词】 企业社会责任； 经营风险； 财务绩效

【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）12-0064-06

一、引言

近年来，随着各国经济的快速发展，企业之间的竞争日益激烈，随之而来的企业并购、破产、重组等现象越来越多。同时，导致企业经营风险增加的因素也在增多，而企业在经营过程中面临的各种风险主要体现在财务绩效的波动上，所以企业经营风险与财务绩效有着紧密的联系。关于经营风险，许多国外学者认为企业社会责任能影响企业经营风险，企业对社会责任管理也是风险管理的一部分，从而形成了新的风险管理模式[1]。但是从我国的现状来看，在对企业经营风险进行研究时，较少将企业社会责任考虑在内。所以，在这一背景下深入研究企业社会责任对经营风险与财务绩效关系的影响，具有理论价值和现实意义。

尽管在国外实践中许多企业把社会责任纳入企业经营风险管理范畴，但是对二者关系的研究大多集中在企业社会责任在风险管理与控制中的重要作用上[2]，较少研究企业社会责任与经营风险之间的相互关系。综合近年相关文献发现，对企业社会责任的研究大多集中在与财务绩效相关性分析上，通过对国有企业、大型企业、中小型企业的研究得出结论：企业社会责任可以正向影响企业财务绩效[3-8]。大多数学者在对企业社会责任与财务绩效研究时很少结合企业其他指标，分析多因素之间的相互影响关系。而经营风险作为企业能否正常运营的重要指标，对企业社会责任、经营风险与财务绩效三者关系的研究则显得尤为重要。

综上所述，企业社会责任在企业风险管理与控制中具有重要作用，而企业社会责任与财务绩效之间的关系也一直是学术界研究的热点问题。那么，企业社会责任是否会对经营风险与财务绩效的关系产生影响？鉴于此，本文试图在分析企业社会责任、经营风险与财务绩效两两之间相关关系的基础上，探讨企业社会责任对经营风险和财务绩效之间关系的影响，以期能丰富企业社会责任、经营风险和财务绩效的研究内容，完善现有的研究体系。

二、理论分析与研究假设

（一）企业社会责任与经营风险的关系

目前，对企业社会责任（CSR）研究主要集中在与财务绩效关系的探讨上，而对于企业承担社会责任，在兼顾社会形象和公众利益，产生良好反馈效应的同时，是否能减少企业面临的不确定性，降低企业经营风险这一问题研究较少。

企业风险种类繁多，直接研究企业风险比较困难。因此，国内外学者通过从系统风险、非系统风险、特有风险、社会风险的角度分析企业经营风险与社会责任关系。Husted B W [9]从系统风险、非系统风险角度研究企业社会责任与企业经营风险的关系，发现积极履行企业社会责任的企业，有较低的经营风险。Mishra S et al.[10]通过企业社会责任对特有風险影响的分析，表明积极地履行社会责任减少风险，消极地履行社会责任增加风险。无独有偶，杨艳等[11]使用两阶段最小二乘法来研究企业社会责任和特有风险的关系，发现社会责任表现越好的企业，特有风险越低。这与Mishra S et al.研究结论趋同。Boschbadia M T et al.[12]把社会风险当成企业经营风险中声誉风险的一部分，从社会风险角度研究企业社会责任，认为企业较好的社会形象可以对冲社会风险。

另外，从企业利益相关者角度出发，一方面，企业承担社会责任可以提高公众对利益相关者的认可，积累相应的社会资本，降低企业未来经营的不确定性；另一方面，企业对外公布社会责任信息为利益相关者提供更全面的企业经营情况，降低信息不对称带来的不确定性。基于此提出假设1。

H1：企业承担社会责任可以降低企业的经营风险。

（二）经营风险与财务绩效的关系

风险与绩效一直以来都是众多学者广泛研究的对象，尤其是信息大爆炸的今天，企业在经营过程中所面临的不确定因素越来越多，使得企业整体风险水平提高，导致公司市场价值降低[13]。所以，在复杂多变的环境中，企业认清经营风险与财务绩效之间的关系，对企业的高效运营有着举足轻重的作用。

Bowman E H[14]在检验美国85个产业9年样本期间的方差和平均净资产收益率后得出风险与绩效之间存在明显的负相关关系，他发现财务绩效好的企业和财务绩效不好的企业经营风险与财务绩效都存在负相关关系，经营良好的企业能够增加收益的同时减少风险。另外，经营风险可以通过不同渠道影响企业财务绩效，从负债的角度讲，财务绩效较好的公司，其资产负债比例管控的也较好，流动资金留存较充足，进而规避风险、分散风险的能力也更强[15]。财务绩效不仅是衡量企业绩效的指标之一，也代表着企业抗风险的能力，对企业财务绩效的评估，有利于防范企业经营风险，提高企业盈利水平。基于此提出假设2。

H2：经营风险与财务绩效存在负相关关系。

（三）企业社会责任对经营风险和财务绩效关系的影响

从2008年三鹿集团在奶粉中加入三聚氰胺致使婴儿得肾结石事件到2016年非法经营假疫苗使接种者无效免疫甚至死亡事件，使得企业社会责任问题越来越受到社会公众的关注。对于社会责任缺失的企业，其社会声誉扫地，甚至破产，社会责任的缺失极大地增加了企业经营风险。所以，在探讨经营风险与财务绩效关系时，也应当考虑企业社会责任对二者关系的影响。

卢秀锋[16]指出企业社会责任表现能通过降低财务风险来提高公司绩效。该观点为本文研究提供了思路。社会责任缺失的企业，一旦被曝光，其产品会遭到整个社会严厉抵制，大大增加了经营风险，降低了销售收入。相反，那些积极主动承担社会责任的企业，无形中增加了公众对企业的好感，使得企业在更稳定的环境下运行，降低企业经营风险，扩大了企业品牌影响力，提高了顾客对其产品购买力度，增加了企业销售收入。企业社会责任表现较好，可以降低经营风险，企业在较低的经营风险下运营更有助于提高财务绩效，因此企业社会责任在经营风险和财务绩效之间起到部分调节作用。基于此提出假设3。

H3：企业积极履行社会责任可以削弱经营风险对财务绩效的负向影响。

三、研究设计

（一）样本选取及数据来源

考虑到一些非上市公司的数据信息难以获得，本文以上市公司为研究样本，以2012—2014年作为考察时限，剔除了金融类上市公司，ST和*ST上市公司，数据不全与异常的公司，从润灵发布的644家上市公司企业社会责任评级数据中最终选取了509家上市公司共1 527个数据作为研究样本。企业社会责任数据来自润灵环球企业社会责任报告评级，财务绩效和经营风险的数据来自国泰安（CSMAR）数据库，数据处理采用SPSS 21.0和Excel统计软件。

（二）变量选取

1.被解释变量

通过搜集财务绩效相关文献发现，总资产净利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）和每股收益（EPS）是对企业财务绩效评价时选用较多的指标[17-18]。其中ROA=净利润/总资产平均余额，反映了企业总资产获利能力和利用情况。而净资产收益率（ROE）=净利润/股东权益平均余额，不仅是衡量股东资金使用效率的财务指标，也是衡量企业获利能力的重要指标。EPS=企业净利润/总股本，该指标越大，企业越有能力发放股利，财务绩效越好，是反映企业经营成果、评价企业盈利能力的重要财务指标。ROA和ROE反映企业资金运作回报能力，反映企业盈利的会计价值。EPS从股东等投资者方面反映企业的盈利能力。因此，本文选取ROA和EPS作为衡量企业财务绩效的指标，用ROE进行稳定性检验。

2.解释变量

（1）经营风险

现有文献对经营风险（Risk）的度量指标主要有：经营杠杆、应收账款比例、资本密集度等指标[19-21]。关于经营杠杆，杜媛等[22]在研究经营风险程度的度量方法一文中把企业经营风险分为经营收益波动性风险和亏损风险，她提出经营杠杆系数只能衡量企业亏损风险，而不能衡量企业经营收益波动性风险，用经营杠杆来衡量企业经营风险是比较片面的。所以本文用应收账款比例和资本密集度来衡量企业经营风险。应收账款比例=应收账款/收入，比例越大，企业营业收入中现金流含量越低，增加了企业经营风险。资本密集度=总资产/营业收入，在不考虑资本性融资的情况下，营业收入不变，总资产大幅增加，使企业负债水平提高，说明企业资金使用效率大幅度下降，增加了企业经营风险。因此应收账款比例（Reclrate）和资本密集度（Fixed）越大，说明企业经营风险越高。因为应收账款比例和资本密集度两个指标的相关系数矩阵中的P值小于0.05，可以进行因子分析，所以为了便于进行回归分析，现把应收账款比例和资本密集度两个指标采用因子分析法统一为一个指标来衡量经营风险，用字母Risk代表。

（2）企业社会责任

不同学者衡量企业社会责任的做法不尽相同，本文采用我国企业社会责任权威第三方评级机构“润灵环球责任评级”发布的上市公司社会责任评级结果作为企业社会责任的衡量指标[23-24]。润灵环球评级按照证监会行业分类标准将上市公司分为22类行业，该评级体系分四部分对企业社会责任表现进行评价，每一部分根据重要程度赋予不同分值，总分为100分，其中整体性评价（M）30分、内容性评价（C）45分、技术性评级（T）15分和行业性评级（I）10分。所以其发布的社会责任评级报告具有较强的客观性，能较好地反映企业履行社会责任的水平。

3.控制变量

考虑到重要控制变量缺失会给结果带来偏误，参照相关文献[4-5，17]的研究，本文主要设计了企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）、偿债能力（DAR）、盈利能力（PRO）等作为控制变量。其中企业成长性（Growth）用主营业务收入增长率表示，资产流动性（LIQ）用流动资产比例表示，偿债能力（DAR）用资产负债率表示，盈利能力（PRO）用销售净利润率表示。表1列示了所有變量及其定义。

（三）模型设计

为了检验假设1—假设3，以财务绩效变量“总资产净利润率（ROA）和每股收益（EPS）”作为被解释变量，经营风险（Risk）和企业社会责任（CSR）作为解释变量，由此将待检验模型设定如下：

Risk=a0+a1CSR+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+a5PRO+ε

（1）

ROA（或EPS）=a0+a1Risk+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+

a5PRO+ε （2）

ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3Growth+a4LIQ+

a5DAR+a6PRO+ε （3-1）

ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3CSR×Risk+

a4Growth+a5LIQ+a6DAR+a7PRO+ε （3-2）

在以上回归方程中，控制变量为企业成长性（Growth）、流通股比例（PSO）、资产流动性（LIQ）、偿债能力（DAR）和盈利能力（PRO）。a0为常数项，a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7分别为解释变量和各控制变量的回归系数，ε为误差项。

四、实证分析

（一）描述性统计

如表2所示，总资产净利润率（ROA）均值较小，说明样本企业总体上财务绩效较差。经营风险（Risk）标准差较大，说明变动幅度较大，样本企业总体经营风险管控较差。企业社会责任（CSR）均值不高，标准差较大，最小最大值差距较大，说明样本企业总体履行企业社会责任情况不稳定。另外，财务绩效、企业社会责任和经营风险25%分位数、中位数和75%分位数都呈递增趋势发展，其中企业社会责任的涨幅最大。

（二）相关分析

为了检验研究变量的相关性，对样本数据进行Pearson相关分析，采用双侧显著性检验对被解释变量与解释变量、控制变量之间的相关性进行检验，结果见表3。

由表3可知，样本企业的经营风险（Risk）与企业社会责任（CSR）在0.01水平上显著负相关，与企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）显著正相关，与资产负债率（DAR）、盈利能力（PRO）显著负相关。财务绩效（ROA或EPS）与经营风险（Risk）在0.01水平上显著负相关，与企业成长性（Growth）、盈利能力（PRO）、资产流动性（LIQ）显著正相关，与资产负债率（DAR）显著负相关。财务绩效（ROA或EPS）与企业社会责任（CSR）在0.1水平上显著正相关。

（三）回归分析

1.对H1的检验

如表4模型1所示，相对于经营风险（Risk），解释变量企业社会责任（CSR）回归系数-0.0113在0.01水平上显著为负，说明企业社会责任做得越好，经营风险越低，即企业社会责任对企业经营风险有负向影响，这一结果支持H1。从控制变量来看，企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）与经营风险（Risk）显著正相关，盈利能力（PRO）、资产负债率（DAR）与经营风险（Risk）显著负相关。

2.对H2的检验

如表4模型2所示，当财务绩效用ROA代表时，经营风险（Risk）回归系数为-0.0136，在0.01水平上显著为负；当财务绩效用EPS代表时，经营风险（Risk）回归系数为-0.1538，在0.01水平上显著为负，说明经营风险降低可以提高财务绩效，这一结果支持H2，从控制变量来看，企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）和盈利能力（PRO）均和企业财务绩效显著正相关。较高的企业成长性（Growth）表明企业有良好的发展前景；较高的资产流动性（LIQ）表明企业资产周转速度快；销售净利润率越高，表明企业盈利能力越好，财务绩效越高。而偿债能力（DAR）回归系数显著为负，当资产负债率（DAR）较高时则说明企业的偿债能力较低，企业经营风险逐渐加大，导致企业财务绩效降低。

3.对H3的检验

表4模型3-2在模型3-1的基础上加入了两个解释变量之间的交互项，由于两交互项多重共线性值达到19（>10），因此对解释变量中涉及的交互项进行了去中心化处理，以避免多重共线性。此外本文对所有进入模型的解释变量和控制变量进行了方差膨胀因子检验（VIF），结果显示VIF均小于2，可以排除多重共线性的问题。

如表4模型3-1、模型3-2所示，无论财务绩效用ROA还是EPS代表，经营风险（Risk）的回归系数都在0.01水平上显著为负，企业社会责任（CSR）回归系数也都在0.01水平上显著为正，这又一次证明了前面的H2。另外，以模型2为基本模型，在模型2基础上加入企业社会责任（CSR）变量后（模型3-1），经营风险与财务绩效回归系数变大了。若把企业社会责任与经营风险的交互项也加入模型3-2，不仅交互项本身显著，而且经营风险（Risk）回归系数进一步變大，这说明企业社会责任和经营风险共同作用于财务绩效，且企业社会责任对经营风险与财务绩效的关系有削弱作用。这一实证结果支持H3。

五、稳健性检验

由于变量的选择和取值将可能对结论稳健性产生影响，为此进行了以下敏感性测试，用净资产收益率（ROE）替换净资产利润率（ROA）。由此对H2、H3回归分析结果进行稳健性检验，如表5所示。

从表5中的模型2结果可知，经营风险（Risk）回归系数为-0.0505，在0.05水平上显著为负，说明经营风险与财务绩效负相关，与上文对H2研究结论一致。从表5中模型3-1经营风险（Risk）回归系数-0.0293大于模型2中的-0.0505，模型3-2中加入交互项后回归系数为-0.0006比模型2和模型3-1经营风险回归系数都大，也说明了企业社会责任对经营风险与财务绩效的负向关系有削弱作用，与上文对H3的结论一致。

以上的稳健性检验说明，本文的研究结果可靠。

六、研究结论与启示

通过理论分析和实证检验得出以下结论：（1）企业主动承担社会责任可以降低经营风险。社会责任表现好的企业，具有较好的社会声誉，赢得投资者对企业的信心，降低企业经营不确定性，进而降低企业经营风险。（2）企业经营风险负向影响财务绩效。一般，较高的经营风险使得企业亏损增加，降低财务绩效。（3）企业社会责任能削弱经营风险对财务绩效的负向影响。企业履行社会责任可以通过降低经营风险来提高财务绩效。

本文的实证结果对企业履行社会责任具有一定的意义。对企业自身来说，企业应从根本上转变承担社会责任使其成本增加降低绩效的意识。企业积极主动地承担社会责任可以降低经营风险过高对财务绩效的负向影响，在既满足公众等利益相关者利益最大化的同时，也实现了企业效益最大化，达到了双赢。所以企业在注重自身效益最大化的同时要注意对社会责任的承担。在利益相关者方面，可以以此为理论依据，督促企业履行相应的社会责任，降低企业外部不经济，进而使整个社会效益最大化。特别是政府相关部门可以整合社会各方资源创造有利于企业主动承担社会责任的有利条件，出台相应政策督促和加强对企业承担社会责任的监督。该研究为降低经营风险、提高财务绩效提供了证据支持，为企业积极履行社会责任，促进企业长远发展提供了理论依据。

最后需要说明的是，由于企业所面临经营风险的复杂性和不确定性，本文对经营风险的衡量采用应收账款比例和资本密集度两个指标，可能会存在一定局限性。另外，由于那些未披露社会责任的上市公司数据难以获取，本文只选择了披露社会责任的上市公司为样本，使得研究结论存在局限性。对于这些问题，将在未来相关研究中力求加以解决。

【参考文献】

[1] BOUSLAH K，KRYZANOWSKI L，ZALI B M. The impact of the dimensions of social performance on firm risk[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（4）：1258-1273.

[2] 王清刚.企业社会责任管理中的风险控制研究——以BJNY集团的环境、健康和安全管理为例[J].会计研究，2012 （10）：54-64.

[3] LI S. Further evidence on the association between corporate social responsibility and financial performance [J].International Journal of Law and Management，2012，54（6）：472-484.

[4] 张兆国，靳小翠，李庚秦.企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究[J].会计研究，2013（8）：32-39.

[5] 尹开国，刘小芹，陈华东.基于内生性的企业社会责任与财务绩效关系研究——来自中国上市公司的经验证据[J].中国软科学，2014（6）：98-108.

[6] DISEGNI D M，HULY M，AKRON S. Corporate social responsibility，environmental leadership and financial performance[J]. Social Responsibility Journal，2015，11（1）：131-148.

[7] XIONG B，LU W，SKITMORE M，et al. Virtuous nexus between corporate social performance and financial performance：As study of construction enterprises in China[J]. Journal of Cleaner Production，2016，129：223-233.

[8] 杨皖苏，杨善林.中国情境下企业社会责任与财务绩效关系的实证研究——基于大、中小型上市公司的对比分析[J].中国管理科学，2016（1）：143-150.

[9] HUSTED B W. Risk management，real options and corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2005，60（2）：175-183.

[10] MISHRA S，MODI S B. Positive and negative corporate social responsibility，financial leverage，and idiosyncratic risk[J].Journal of Business Ethics，2013，117（2）：431-448.

[11] 杨艳，兰东.企业社会责任对公司特有风险的影响——基于利益相关者视角[J].软科学，2015（6）：60-64.

[12] BOSCHBADIA M T，MONTLLORSERRATS J，TARRAZONRODON M A. Corporate social responsibility from the viewpoint of social risk[J].Theoretical Economics Letters，2014，4（8）：639-648.

[13] SEMENOVA N，HASSEL L G. Financial outcomes of environmental risk and opportunity for US companies[J].Sustainable Development，2008，16（3）：195-212.

[14] BOWMAN E H. A risk/return paradox for strategic management [J].Sloan Management Review，1980，21（3）：17-31.

[15] 蔡艳辉，冯友孝.经营风险、财务风险与经营绩效关系研究——来自西南地区2008—2012年的经验证据[J].企业改革与管理，2016（1）：169-171.

[16] 卢秀锋.公司社会责任表现、财务风险与公司绩效[J].新会计，2013（12）：12-14.

[17] 朱乃平，朱丽，孔玉生，等.技术创新投入、社会责任承担对财务绩效的协同影响研究[J].会计研究，2014（2）：57-63.

[18] 赵存丽.不同企业性质的社会责任与财务绩效相关性研究[J].会计之友，2013（2）：25-28.

[19] 吴武清，陈暮紫，黄德龙，等.系统风险的会计决定：企业财务风险、经营风险、系统风险的时变关联[J].管理科学学报，2012，15（4）：71-80.

[20] 高明华，杜雯翠.外部监管、内部控制与企业经营风险——来自中国上市公司的经验证据[J].南方经济，2013（12）：63-72.

[21] FAHLENBRACH R，LOW A，STULZ R M. Why do firms appoint CEOs as outside directors[J].Journal of Financial Economics，2008，97（1）：12-32.

[22] 杜媛，方秀凤.经营风险程度的度量方法探讨[J].统计与决策，2014（5）：24-28.

[23] 朱松.企业社会责任、市场评价与盈余信息含量[J].会计研究，2011（11）：27-34.

[24] 周中勝，何德旭，李正.制度环境与企业社会责任履行：来自中国上市公司的经验证据[J].中国软科学，2012（10）：59-68.