资产评估执业风险识别——基于广州市问卷调查数据

刘景章 郑秋生

一、引言

资产评估行业与注册会计师行业、律师行业并称为我国三大中介服务行业，其发展对我国经济运行机制的完善具有重要意义。在近30年的发展历程中，资产评估行业不断发展，评估队伍日渐庞大，评估对象日渐多元，评估业务日渐丰富，取得了长足的进步。随着我国资本市场日渐活跃及不同性质经济成分的产权变动和交易日益频繁，资产评估的地位及作用在新时期更加凸显。然而，随着资产评估行业的不断发展，其固有的高风险特征逐渐显现。资产评估执业风险事件时有发生，使得很多资产评估机构及其专业人员卷入了法律诉讼当中，甚至引发了严重的法律后果，如评估机构的倒闭、评估专业人员受到行政甚至刑事处罚等。这些不仅会使涉事的资产评估机构和专业人员的发展遭受巨大损失，还会对行业的公信力和权威性产生负面影响，给行业的健康发展蒙上阴影。为此，置身于行业一线的管理部门、评估机构和评估专业人员，无论是为保护自身，还是为维护行业健康发展，都必须增强识别执业风险的能力，提高防范执业风险的意识，避免执业风险事件的发生。

二 文献回顾

国外资产评估行业起步于19世纪，主要研究成果可以分为以法律为代表的实践研究成果和以学术论文为代表的理论研究成果。实践研究成果包括大陆法系的《德国评估法》（1991）、《俄罗斯联邦评估法》（1998）和英美法系的美国《金融机构改革、复原和强制执行法修正案》（1989）及澳大利亚法律相关案例法、成文法。在执业风险理论研究成果方面，国外文献主要集中在资产评估行业评估准确性的含义、自身及可接受程度、过程三个方面的研究。Brown（1992）[1]根据选用同一基金相同数目的资产进行估价的两位估价师所得结果发现两种结果的估价准确性水平很高，其相关性高达98%。Diaz（1997）[2]研究发现职业评估师的价值意见受同行影响不存在可测量的偏差影响，而且评估师大部分采取比较稳妥的做法。Parker（1998）[3]认为资产评估行业估价的准确性就是评估师对资产作出的估价与该资产的市场价格之间的差异大小，同时估价准确性与估价差异，不准确性与不一致性、不胜任概念都是有区别的。

我国有关资产评估执业风险的研究在2000年脱钩改制后才开始。在研究内容上，首先，研究思路大体上为从资产评估执业风险的概念出发，介绍风险类型，剖析风险发生的原因，进而提出防范风险的措施，以此减少风险事件的发生（张枫（2006）[5]，张丽雅（2015））；其次，关于资产评估执业风险的概念，有狭义和广义之分（陈蕾和韩迎春（2008）[6]）；再者，在资产评估执业风险的类型及其原因方面，不同学者从不同角度进行界定，主要有三种分类，第一是从机构的内外部出发分为内外部两种风险（张翔（2013）[7]），第二是根据评估过程的不同阶段分为立法风险、评估管理风险、评估执业风险和评估结果使用风险等（潘学模（2000）[8]），第三是根据风险的可控程度分为系统性风险和非系统性风险（高建来和申富平（2003）[9]）、刚性风险和柔性风险（史新浩（2006）[10]）、可控风险和不可控风险（朱小云（2013）[11]）；最后，部分学者阐释资产评估执业风险的特点（王振国（2009）[12]）。在研究方法上，大多采用规范分析和案例分析。然而，已有文献探讨执业风险防范多是从理论上进行阐释，缺乏行业真实调研数据支撑，无法真正识别执业风险所在，难以有效防范风险。本文在问卷调查基础上进行量化分析，识别主要风险，能够为评估专业人员提供防范风险的有效信息，从而促进整个行业健康发展。

三 资产评估执业风险的界定和类型

（一）资产评估执业风险的界定

资产评估执业风险有广义和狭义之分。狭义定义是指评估人员在执业中，由于达不到专业标准而导致的风险[7]。评估人员在执业中由于种种原因，没有按专业标准执行操作，最终导致评估结果不合理，并使评估当事人利益受损和评估机构及执业人员遭受损失。广义定义是指受内外部因素影响而导致的资产评估人员受到损失或不利的可能性[7]。资产评估执业程序复杂、专业性强且以经验为依托，同时也极容易产生风险事件。因此，资产评估风险不限于从业人员判断失误的风险，还包括执业过程中所面临的法律、宏观政策以及人员和机构等各类风险。本文所指资产评估执业风险为广义定义。

（二）资产评估执业风险的类型

资产评估执业风险的类型从发生的范围可分为外部风险和内部风险。外部风险是指评估机构本身不能控制的，但又足以导致评估结果错误或出现重大偏差的可能性。具体包括：（1）法律风险，即由于国家制定的与资产评估有关的法律和法规的内容随着时间的推移，与当前的实际情况不再相符以及不同主管部门规章相互矛盾而导致的风险；（2）宏观管理及市场风险，即由于国家政策的变动、市场信息不充分、资产评估行政管理分散以及执业标准不统一而导致的风险；（3）行业风险，即由于资产评估准则体系尚不完善、资产评估准则的效力得不到司法部门的承认、行业理论研究滞后于实践以及评估机构之间恶性竞争导致的风险；（4）信用风险，即由于委托方管理不善、提供的财务资产信息虚假以及委托方利用评估目的的不同要求给出不实评估结果而导致的风险。

内部风险是指由于评估机构内部制度建设不健全和评估专业人员在专业知识结构、工作经验、职业道德、法制观念等方面的欠缺，导致评估结果错误或偏差，从而产生评估风险。具体包括：（1）机构风险，即由于评估机构内部管理不规范或机构内部缺乏有效的质量控制手段等而导致的风险；（2）人员风险，即由于评估专业人员的业务素质低，执业道德、责任心不强以及风险防范意识薄弱而导致的风险；（3）操作风险，即由于评估专业人员在执业过程中未能完全遵循评估准则、履行必要的评估程序而导致的风险。

四、资产评估执业风险识别统计分析

（一）调查问卷设计及目的

通过文献回顾及专家访谈，笔者根据执业风险的类型以及影响风险的具体因素设计了资产评估执业风险识别调查问卷。问卷从两大部分全面考察评估专业人员的执业风险。第一部分为被调查者基本情况统计表，内容包括：性别、年龄、学历、执业年限、专业资格、职务、收入等，以了解评估从业人员相关背景。第二部分为风险调查表。此部分从外部风险（包括法律风险、宏观管理及市场风险、行业风险和信用风险）和内部风险（包括机构风险、人员风险和操作风险）两大方面识别及分析评估专业人员执业风险。问卷采用李克特（Likert）的五分量表进行因子度量分析（注：风险发生概率很低（1分）、低（2分）、一般（3分）、高（4分）、很高（5分）；风险发生后果为无后果（1分）、轻微（2分）、一般（3分）、中等（4分）、严重（5分））进行打分，提取评估行业执业的主要风险。

（二）调查对象基本情况

截至2016年，广东省共有资产评估机构153家（不含深圳市，下同），执业会员约1,500人，从业人员约5,000人①数据来源：广东省资产评估协会。本文选取广州市10家不同规模的资产评估机构及其专业人员作为调查对象，采用匿名的方式进行问卷调查。本次调查共发放问卷300份，回收256份，回收率达到85.33%。在剔除不合格问卷后，共计得到有效问卷206份，有效率为80.47%。问卷的信度为0.96，效度为0.87，样本描述性统计详见表1。

表1 被调查者基本情况统计表

表1显示了受调查者的基本情况，其中，从年龄上看，51.46%的被调查者介于25到36岁之间。从学历层面看，66.50%的被调查者具有本科学历，且将近98%的被调查者学历都在研究生以下，博士研究生则为0。从工作年限来讲，1至5年的比例最大，达到51.46%，这说明了评估行业从业人员流动性高、人才流失问题较为严重。在是否拥有专业资格的问题上，111名被调查者尚未取得专业资格证书，占被调查者的53.88%。可见，广州市资产评估专业人员队伍年轻，缺乏从业经验，高学历人才较为稀缺，工作年限比较短的人员占大多数，同时拥有专业资格的人员较少。这些都说明资产评估人员队伍整体素质及经验均存在不足，可能会增加执业风险事件出现的概率。

（三）资产评估执业风险损失分析

1.数据处理

为计算出每种风险和具体影响风险的因素造成的损失，笔者结合风险评价公式，认为风险损失应为风险发生概率与风险产生后果的乘积，即

其中，Rd为风险损失，P为风险发生概率，RC为风险产生的后果。

假设影响各种执业风险的具体因素为变量xi，其遭遇风险的概率为所有被调查者给出分数的算术平均数，即

其中，xi为第i个风险因素，n为第n个被调研者，N为样本容量。

假设各类执业风险为变量Xt，其遭遇风险的概率为其所隶属的风险因素发生概率的算术平均数，即

其中，Xt为第t个执业风险，m为执业风险隶属的影响因素容量。

假设影响各种执业风险的具体因素引发的后果为变量RC（xi），其为四种风险后果的加权平均数，即

其中四种风险后果的权重采用专家评议法得出，w1=0.3，为信誉资质受损；w2=0.2，为经济损失；w3=0.1，为行业惩罚；w4=0.4，为法律责任，Rc1（xi）、Rc2（xi）、Rc3（xi）、Rc4（xi）分别为影响风险因素xi导致的第1、2、3、4种后果，N为样本容量。

假设各类执业风险引发的后果为变量Rc（Xt），其为所隶属的风险因素引发后果的算术平均数，即

根据公式（2）、（4）可得到影响各种执业风险的具体因素的风险损失值Rd（xi），如表2所示。

根据公式（3）、（5）可得到，各类执业风险引发的后果为变量Rc（Xt），如表3所示。

表2 资产评估执业风险后果风险值损失表

（接上表）

表3 资产评估执业风险后果风险值表

总体而言，广州市资产评估行业专业人员遭遇风险的概率在一般到高之间，引发的后果在一般到中等之间，可见，整个资产评估行业风险较大。外部风险的概率要大于内部风险，内部风险导致的后果平均比外部风险导致的后果严重，但外部风险导致的损失总体上比内部风险严重，风险损失排名前三位的均为外部风险。在具体风险下的各个影响因素方面，行业风险中由于评估机构之间不良性竞争导致的风险得分高居第一，信用风险中由于委托方利用评估目的的不同要求给出不实评估结果而导致的风险和同为信用风险由于委托方管理不善、提供的财务资产信息虚假而导致的风险分列2、3位，此外，在多达21项的具体影响因素中，前9项均为外部风险下的各种风险（详见表3）。

在内外部风险下的具体风险方面，排名最高的是信用风险，排名第2、第3位分别是人员风险和机构风险，且信用风险的损失与其他各种风险的损失拉开了一定的差距（详见表3）。

五、我国资产评估行业规避执业风险对策建议

为改善资产评估行业发展现状，推动资产评估行业健康发展，必须从内外部双管齐下，改善资产评估行业执业环境，降低执业风险发生的概率，减轻风险带来的后果，要避免仅从单方面着手去改善执业环境，出现“头痛医头脚痛医脚”的情况。由于资产评估行业有统一的执业标准，广州市资产评估行业执业风险的情况对于全国来说也具有代表性，因此，提出的建议对整个评估行业具有一定的借鉴指定意义。具体建议如下：

第一、完善资产评估行业的客观环境。首先，完善法律环境。在资产评估法获得人大表决通过的情况下，应抓紧普法行动，推动资产评估法贯彻落实，规范资产评估行业，使评估专业人员准确把握处理业务的尺度，让从事相关业务的人员能够从过往缺乏资产评估法的窘境中脱离出来，依法从业，避免无谓的争端；其次，完善社会信用环境。为此，主观上必须提高企业、个人等各市场参与主体的信用意识，客观上建立覆盖面广的信用共享系统，使参与资产评估事物的各个主体一旦出现不良信用记录便难以立足，无法生存；最后，完善市场环境。充分发挥市场竞争机制作用，健全完善市场退出机制，使资产评估行业中业务不精的机构自动退出，实行优胜劣汰，提升行业业务水平。

第二、强化资产评估机构风险防范意识，实现自身内部管理与风险控制的科学化、规范化。一方面，资产评估机构要慎重选择目标客户，要把业务经营目标锁定在具有良好发展前景且诚信度高的优质客户群体，而对那些弄虚作假、诚信度低的客户的业务则不能为了提高业绩盲目接收，一旦违规违法更要坚决不做；另一方面，资产评估机构要把“以客户为中心，以信誉为生命”作为业务经营的原则，科学合理地构造和完善内部经营管理组织体系，在健全和强化各管理层之间的监督约束机制和激励机制的同时积极导入质量管理体系，建立规范的资产评估审核程序和业务操作流程，提高资产评估机构内部管理水平与管理效率，从根本上杜绝资产评估的风险[14]。

第三、加强对评估专业人员的教育，提高评估专业人员队伍水平和素质。评估专业人员与审计人员一样，都可能面临法律诉讼的风险，即使评估专业人员已经恪尽职守地进行评估工作，存在诉讼风险的概率仍然很大。也就是说即使评估专业人员在评估过程中已经根据专业准则和行业惯例做了一切必要的工作，诉讼风险依然存在，因此，应当引起评估专业人员的高度重视，要恪尽职守，避免一切疏忽。为此，一方面资产评估机构要认真总结经验教训，从健全和完善人才培训与使用机制及理顺分配关系入手，努力改善人力资源配置环境，提高人力资源配置水平，变“感情留人”、“待遇留人”为“机制留人”、“环境留人”，增强资产评估机构吸纳高级管理人才的能力；另一方面要提高评估专业人员的专业胜任能力，使资产评估师能以熟练、有效和适宜的方式提供高质量的服务，同时强化评估专业人员正直、客观的价值观和诚实守信的职业道德，在处理信息时不扭曲，不带个人偏见，并能巧妙地对有关信息加以运用来为客户带来附加价值[14]。

[1]Brown,G.R.Valuation Accuracy： Developing the Economic Issues[J], Journal of Property Research,1992,9(3)：199-207.

[2]Diaz,J.An Investigation into the Impact of Previous Expert Value Estimate on Appraisal Judgment[J].General Information,1997,13(1)：57-66.

[3]Parker,D.R.Valuation Accuracy-an Australian Perspective[C].4th Pacific Rim Real Estate Society Conference.1998.

[4]汪海粟,文豪,张世如.资产评估风险界定及防范体系[J].中国资产评估,2002(6)：6-10.

[5]张枫.论资产评估执业机构风险的规避[J].沿海企业与科技,2006(4)：156-157.

[6]陈蕾,韩迎春.资产评估执业风险问题探讨[J].资产评估,2008(1)：50.

[7]张翔.资产评估风险及其防范[J].中国证券期货,2013(9)：258-259.

[8]潘学模.资产评估风险类别分析[J].中国资产评估,2000(3)：18-20.

[9]高建来,申富平.资产评估执业风险及其防范[J].经济论坛,2003(21)：86-87.

[10]史新浩.资产评估风险及其防范[J],财会通讯(理财版),2006(12)：66-67.

[11]朱小云.试论资产评估执业风险及相关规避办法[J].中国管理信息,2013(4)：44.

[12]王振国.资产评估风险防范的几点思考[J].科技信息,2009(26)：372-375.

[13]张航燕,刘兴国,沈志渔.社会资本对创业风险影响的分类解析[J].产经评论,2011(5)：47.

[14]贾宝和.试论我国资产评估风险的防范对策[J].金融与经济,2007(10)：37.