新型农民学院的绩效评价体系讨论

洪春蓉，刘克勤

（1.浙江师范大学教师教育学院，浙江金华 321000；2.丽水职业技术学院丽水农民学院，浙江丽水 323000）

新型农民学院的绩效评价体系讨论

洪春蓉1，刘克勤2

（1.浙江师范大学教师教育学院，浙江金华 321000；2.丽水职业技术学院丽水农民学院，浙江丽水 323000）

在构建新型农民学院绩效评价体系的研究中，发现基于机制创新的绩效评价需要处理4对关系，落实3项核心内容进行价值取向的控制，并从评审者“多元呈现”的组织层次构思和评价方法“优势互补”的组合构思这两方面创新评价体系。

新型农民学院；联合体学院；绩效指标；评价体系

新型农民学院是一种联合体式创新组织，对其绩效评价发展中的争议与问题的理解，是对其绩效评价体系进行讨论的方向性保障。在对其进行绩效评价时，有几对关系需要把握与了解。

“经济属性”还是“社会属性”。组织绩效评价是经济属性还是社会属性争论起源于企业社会责任之争。企业社会属性之思形成了以影响范围较大的利害相关者理论和三重底线理论为基色的企业社会责任理论。受该理论的影响，许多学者在不同的领域就绩效评价达成了共识，即任何组织或个体绩效评价应包含经济属性和社会属性，继而引发了学校绩效评价属性的探索。学校绩效评价起源于高等教育机构资源竞争的需要。在办学环境资源紧张和经济压力下，舆论与公众的力量日益凸显，出于资源竞争的需要，学校不可避免地要改变绩效评价的主要内容，从资源配置和教育声望为主延伸到对社会属性的探究[1]。研究者已经认识到用经济学概念的绩效去评价高校是不科学的，并在对学校绩效评价的社会属性中加入了生态等其他社会属性指标，还提出了基于满意度的社会属性测评。但已有研究中绩效评价的社会属性的具体指标并没有得出一致的答案，各个领域在社会属性的指标选用上也各不相同。学校绩效评价社会属性具体指标应具体包含哪些内容，是经济属性与社会属性之争还是未解决的问题。

“判断”还是“回应”[2]。判断还是回应是对第三代教育评价理论以及第四代教育评价理论的一个比较引用。我们借用判断和回应的对比关系，旨在探讨学校绩效评价过程中传统的旧式的评价方法与现代的新型的评价方法的关系。我们发现学者存在肯定现代的新的评价方法具有多种优势，可以对教育评价理论形成较大影响，而忽视现代的新的评价方法是否存在缺点的情况。推崇新的评价方法的过程中容易割断传统的旧的评价理论，或是以对比关系的形式凸显新方法的优点，以此形成具体评价理论下的一类迁移研究为主的成果。另外，在传统还是现代的评价方法的关系中还存在着多种方法共存的观点。在已有的文献中虽有新方法推崇的主张，但在实际的运用中我们发现，更多的研究者参考引用的同时，更倾向于多种方法的多元组合。

“社会本位”还是“个人本位”。社会本位与个人本位的辩论指教育目标的主张者各居一派。社会本位论者认为教育的目的是满足社会发展的需要，个人本位论者认为教育的目的是满足个人发展的需要。部分学者指出当前的教育评价重教育的社会价值忽视教育的个人价值、文化价值，认为当前的教育绩效评价是以社会本位为主，忽视了个人价值的评价体系[3]。比如，已有的农民满意度以及农民学习力等单项的个体学校绩效评价的研究，研究者旨在挖掘体现教育中个人的体验以及发展的价值。虽然教育绩效评价中社会本位与个人本位的争论没有明显的分歧，但也能在已有研究者的取向和言语中看到对社会本位教育绩效评价的不满，强调教育绩效评价过程中个人本位价值的观点已在形成过程中。新型农民学院担负着多方面的职责与使命，绩效评价是学校综合办学能力的对标，个人本位不能代表学院的全部，应该是认识到社会本位衡量机制的不足，呼吁对学校办学绩效评价中个人价值的关注。

“统一指标”还是“相对指标”。统一指标还是相对指标的问题思考起源于范远江对标准的评价指标体系的一个提议，似乎这应当是构建指标体系的研究者的最终追求。已有的研究成果存在概念的模糊现象，绩效评价概念从经济学迁移到学校绩效管理的争论较多。有学者提出这种迁移是不合理、不科学的，因为经济学与教育学的属性有较大出入。另外后现代主义者认为的指标是个立场指标，每个主体都带有他的个人价值观，这对其指标选择有着潜移默化的影响。邬志辉进一步指出，评价指标在资料收集过程便不是中立的，指标构建主体根据不同的需要分配构建的比例，并且需要参考各类利益相关者的立场设计主观指标。学校办学性质不同也会影响评价内容，比如高等教育与职业教育和基础教育的要求各不相同，又或者就统一的职业教育性质的学校，其办学条件和背景又各不相同，学校绩效指标能统一吗？统一后的指标具有真实的测量效果吗，它能有效诠释公平吗？在已有的争议中我们认为范远江所讲的基本的公认的指标仍需要有很多的限定与前缀[4]。

一、新型农民学院绩效评价应落实3项内容

（一）新型农民学院绩效评价的评审者选择

我们从学校绩效评价评审者价值观审视开始讨论。通过对绩效评价体系相关问题的梳理，造成绩效评价混乱局面的根源究竟是什么成为我们研究过程中急需解决的重要问题。虽然面对的问题内容各不相同，但是可以看到各方的主观态度与倾向。评审者根据需要来选择学校绩效评价追随什么目标、采用什么方法、设置什么指标，后期呈现的争端起源大多是评审者价值选择的结果。因此对学校绩效评审者的价值观进行审视，有利于认识绩效评价的争议现象，下面就4种主要评审类型进行价值取向分析。

官方（政府）评价的评审主体评价的核心内容是检验经费投入的公平效益、经济效益和社会效益。在学校教书育人的使命下增加高等教育服务社会和经济发展的使命，侧重产出的等级鉴定功能。从宏观管理的角度为政策制定、经费分配以及高校管理做决策参考服务。比如浙江省教育评估院的毕业生职业发展状况及人才培养质量调查报告。政府作为学校绩效评审者最根本的价值取向是“公共利益”，从国家战略发展的角度维护社会公共利益。

社会（公众）评价的评审主体评价的内容侧重教育质量，优点是能够公平对待评审内容，缺点是价值观不同形成的结果大相径庭。评价数据信息的不完整或者短缺带有操作缺陷，评审主体评价的价值判断来源于已有成果，缺乏对投入和过程价值挖掘的优势。社会公众作为成分复杂的系统，从职业、阶层、社会角色等方面进行划分，可谓种类繁多，视角与维度也各不相同，如站在经济学的角度，将学员当做学校的“产品”，家长和雇主分别是消费者和供应商。社会群体有不同分类标准，对学校就有不同的诉求。

校内评审人的“满意”价值取向，校内评审人绩效评价的目的是通过办学成果向主管部门、纳税者、高校展示学校办学效益，为各类相关性群体提供满意答卷。比如近几年浙江省各高职院校的毕业生就业质量年度报告。校内评审者具有先天的地理优势，有利于把握学校组织过程管理的状态。但是校内评审者的绩效评价中容易出现“报喜”护主价值倾向，重表现学校办学的良好形象而避谈弱势。另一类学者型的校内评审人则从学校长远发展的价值倾向认同绩效评价所带来的诊断性的优势，为学校运行做出检测，在已有成果的基础上补好短板，以改进和学校发展作为绩效评价的目的。该类群体从“发展”的价值取向研究学校办学绩效，旨在激励学校工作人员的不断前进。

学员评价的评审主体与社会公众评价主体两者具有某些相同的特征，即两者都由多种价值个体组成，每位学员对绩效评价会带有不同的价值取向，较为集中统一的价值态度有以下几种：就业增收的价值取向，即通过学习使学员获得工作的机会以及增加收入的愿望；幸福感的价值取向，即从教学生活的质量来评价学校工作的有效性；自我完善的价值取向，即学员期望通过学院工作完成自我提升或者增加学历和技能的需要，自我完善（实现）的需要按马斯洛需要层次理论的排序处于个体需要的最高阶段，因人而异本身又包含了多种价值选择。

（二）新型农民学院绩效评价的方法分析

梳理高职院校绩效评价的几种典型方法，分析当前已有的绩效评价方法中的利弊，我们认为在对新型农民学院进行绩效评价时，既不能赞成割裂的对立选择，也不能盲目地拿来整合，而应该从适用性、层次性、互补性综合考虑绩效评价的方法。

对新型农民学院绩效评价方法进行分析时，有3对评价方法要进行价值取向讨论。

首先进行AHP层次分析法和投入产出分析法的分析：AHP层次分析法将决策有关的元素分解成目标、准则、方案3个层次，采用定性分析与定量分析相结合的方法。因其适用于多方案多目标的非结构化复杂问题的分析过程和系统分析性以及实用性的优点在绩效评价中广受欢迎。然而层次分析法也有其局限性，其作用之一在于择优，但判断计算的过程中定性方法受到主观影响较大，不能形成精确的答案。DEA数据包络分析适用于同类型组织多指标投入与产出的相对有效性评价，在学校教育评价中占有相当采用率。鉴于投入产出分析更适合新型农民学院作为独立的绩效评价主体的需要，将投入产出的情况作为分析的重点。投入产出理论因其研究实际经济问题的优点广泛用于经济分析、经济预测和经济控制等方面，但我们考虑到学校是个复杂联合体，与企业注重经济效益不同，学校的办学成果具有后延性，且学校办学成果存在多种不可测的隐性收益，因而投入产出分析在教育绩效评价中同样存在弊端。新型农民学院作为一个复杂的联合体，承担着多方职责和多项目标要求，层次分析法因其多目标的分析过程从适用性上成为新型农民学院不可或缺的重要方法，而绩效评价的经济问题属性，使投入产出方法广受欢迎。另一方面在方法的组合上，层次分析法和投入产出方法都具有较强的适应性。然而需要注意两种方法除了上述的优点同样存在不足，因此我们有必要综合选取该两种方法作为宏观层次的总规划方法，整体上建构绩效评价的总框架，而利用其它的方法作为补充，形成多层次的评价方法体系。

其次进行泰勒目标评价理论和第四代评价理论的分析：泰勒目标评价理论主张多种评价手段与方法的综合性评价。这种方法因为目标的确定大大增加了评价的可操作性，成为教育评价科学化的标志。然而它建立在目标设定的基础上，目标的合理性以及预定性限制了评价的质量。有学者反驳该理论在目标不合理的情况下，评价效果不仅无意义且难以发现非预期的效果，并且该方法存在忽视多元主体需要的情况。目标评价理论虽然存在很多缺点，然而在实践操作中，作为绩效衡量的一种有效方法被广泛应用。第四代评价理论以回应协商和共同建构的特色在教育评价中受到追捧。该理论认为教育评价的目的在于提高工作质量，重视评价结果的使用和推广。众多学者都从其优势进行解读与引用。我们认为多方协商必定是意见的折合，是各方真实心理以及利益折合下的妥协与退步，特别是评价多主体的联合体学院，更应多方博弈。另外，回应与协商的过程大大增加了时间的成本，而共同建构应是建立在各方主动参与的强调下才能完成的。泰勒目标评价理论和第四代评价理论与其他方法不同属于教育评价领域的研究成果，在新型农民学院的绩效评价方法上有其教育评价的普适性，主要的问题集中在方法本身的分歧，迁移过程中的不适反应最低。我们将两者作为中间过程层面进行方法的构思，一方面是出于两种方法的宏微观适用性考量，其中目标评价理论不仅适用宏观设计也适用微观的指标构思。第四代评价理论的协商等现代评价理念同样适用在各个层面，对整个教育评价都具有指导的意义。另一方面，分析两种方法的利弊，虽然第四代评价理论作为新的研究成果有其先进性，理性的判断两者各有优缺点，目标评价理论可操作性强，第四代评价理论的协商等特性又能把握目标的整体方向，两者具有互补的可行性。

最后进行三重盈余理论和CIPP评价理论的分析：三重盈余理论认为一个企业在关注自身利益的时候，还应该坚持经济、社会和环境的底线。该理论的提出掀起了企业社会责任观的讨论并得到认可。三重盈余理论同时被认为是某种类型的平衡计分卡方法，即从经济、社会效益、环境效益的衡量指标和目标进行评价的绩效管理体系。随着三重盈余理论的发展，研究者正为确定学校教育绩效评价的影响因素和衡量指标不断努力。CIPP评价理论最初由背景评估、输入评估、过程评估、成果评估4个内容构成，在不断的实践中后期将成果评估修改为影响、成效、可持续性、可应用性评价。该理论坚持绩效评价改进的功效，整合了诊断性、形成性评价和终结性的过程评价。在后期的改进中更是突出了发展性的评价，然而该评价模式不能直接套用，适用性需要根据实际情况进行修改。并且评价效能取决于合理性决策和民主公开的过程，因侧重描述性评价，有研究者提出此种评价方法不具备价值判断的功能。

通过对绩效评价方法的研究，我们认为已有的方法都各具特色，在相应的目标要求下可发挥评价的功效，然而在面对实践检验的时候，我们总能发现上述任意一种方法都不尽如意。绩效评价方法总是在尝试提出修正改进的研究路线上。面对前种方法弊端提出新的方法亦或是引进改良，似乎都不能满足当前学校对绩效评价方法的要求，我们希望有一种绩效评价方法可以将复杂的系统分解操作，又能保障宏观方向整体正确，希望有一种绩效评价方法立足学校教育特色既考虑经济又能关怀社会人文，希望有一种绩效评价方法能够满足多方参与，使绩效评价趋向公平与民主。纵观当前使用程度较高的几种绩效评价方法，每种方法都有相应的优势与弊端，因此有没有一种综合评价方法，将各种已有评价方法按照适用范围、优劣互补进行综合评价方法的位置搭配与分层，将各类方法根据绩效评价需要达到的目标与方法的适用范围进行搭配。另一种则从方法的互补性上进行方法构建思考，最终形成微观到宏观指导的绩效评价的综合评价方法。

我们立足适用性、层次性与互补性的原则，将已有的方法进行组合与层次构设，在适用性上根据各类方法的适用范围进行分析，其中层次分析法与投入产出分析法两者所指代的绩效评价范围最为广泛，具有应对复杂性问题的特性，而在经济分析的特性上投入产出方法更胜一筹。其他的评价方法如CIPP、泰勒目标以及第四代评价理论使用范围集中在中间过程领域，而三重盈余重点集中在绩效评价的成果领域。在互补性上通过各种方法对存在的优劣势进行分析，将CIPP与三重盈余以及投入产出的纵向方法使用上进行互补，形成从背景到多方产出的整体过程评价指导方法，目标与第四代评价方法进行纵向优劣互补，在层次性上根据方法在内容扮演的角色进行宏、中、微观的分层设定，选取层次分析与投入产出作为绩效评价宏观层，进行指标内容横纵向的整体框架设想；根据目标与第四代评价方法两者在绩效评价内容中扮演构建指导的作用将其划分在中观层面；根据三重盈余以及CIPP等方法发挥具体操作指导的要求将其划分在微观方法层。理论上本研究希望将各类方法的优势进行层次组合，带着融贯论的思想尝试提出新型农民学院绩效评价的综合评价方法。

（三）新型农民学院绩效评价的内容选择

1.实践层面

根据农民学院绩效、高等教育绩效、职业教育绩效的关键词在知网进行搜索，获得全部77篇有效文献。其中高等教育绩效的检索数据最多，有47篇；职业教育绩效的检索数据为29篇，占据第二；农民学院绩效的检索数据最少，只有1篇。针对新型农民学院绩效评价评什么的问题，在相应的总文献期刊下获取有效指标建设的文献43篇，是数据统计的主要参考资源。另一方面以高等教育绩效和职业教育绩效为关键词进行检索时在数据的选取上只截取了知网的前20页内容。

对获取的数据进行解读，我们发现相应范围数据内的绩效评价中具有评价具体指标建设的期刊有43份，在追踪指标使用情况上，16份绩效评价指标拥有测评结果，27份停留在建设的理论层面，没有测评结果。在年份数据上基本保持了每年都有产出。结合统计结果，发现相关指标建设的研究成果保持着逐渐递增的上升趋势。从一级指标设置的数据统计上分析，投入产出以及过程的指标文献数量最多，有17篇成果分别或者共同提到以投入产出和过程为学校绩效评价的内容。从其他的指标设置上分析，总体可以归纳为学校产出的各项具体考量指标因素。从指标的建设上，投入产出过程的理念被大多数学者认可，而在具体的产出指标因素上各不相同，结果多种多样。内容包含了利益相关者、经济类指标、社会类指标、发展性指标、条件性指标等。利益相关者又包含了顾客、教师、学生、个人与组织维度的评价指标。经济指标提到了财务维度、经济绩效、各类收益、办学效率、办学成果、办学效益等。社会类指标以社会服务和生态绩效为主，发展性指标和条件性指标数量较少，但也构成了一种学校绩效评价的因素建设意识。

2.理论层面

虽有许多学者对教育绩效评价/指标试图做个清晰的界定，然而教育绩效评价/指标的概念至今仍存在争议，现整理已有学者从相近的几个概念提出的解释[5-9]，见表1。

表1 部分学者教育绩效相关概念统计表

综合学者提出的相应的教育评价、绩效指标、绩效评价等概念的界定：从构成因素上高校绩效应是现实与潜在的绩效结构；从方法上应是定性与定量方法的有效组合，比如浙江省对高校的千分制评价；从状态上高校绩效评价应是动态的、发展的；从功能上划分高校绩效评价应是包含满足社会和个体需要程度，体现高校功能实现的评价；从具体的内容划分，高校绩效评价应是学校活动的全部过程的综合评价。另一方面部分学者提出了高校绩效评价中相关利益者的主观指标，以及基于时间界限的绩效评价界定。

另外，如陈玉琨教授认为教育评价是达到教育价值增值的过程，马丁·凯夫等人指出的教育绩效是官方的测量工具，显然这些观点在后期并没有得到延续，有其自身的一个局限。结合绩效评价的可操作性原则，以及概念的完整性，我们认为范远江的绩效评价理论会更加具有参考意义且更符合当前理论发展的整体性成果要求。参照高校绩效评价的方法成果，确定投入部分、外部产出部分、内部组织运行部分、相关利益者满意度的四级目标层作为新型农民学院绩效评价体系的根本内容。

3.绩效评价内容下的问题

通过实践数据与理论概念解读，当前绩效评价在内容设置上存在几种误区，只统计了绩效评价的增长项，忽视了绩效评价下的负增长信息的数据收集与统计。正如学校“报喜”价值取向，该种评价不利于学校发现自己的不足，以应答上级与社会为评价目的。其次绩效评价内容构建中还容易忽视个体投入与条件的设定，注重过程与结果的评价，忽视了前期的条件与投入因素，造成公平性的猜疑。另外学者力求绩效评价内容向可测性靠拢并为此构建绩效评价，旨在对抗学校绩效评价的模糊性挑战，但由于对学校教育结果本质把握不足，往往容易陷入僵局。绩效评价内容中已有学者注意到个人与组织的关系，绩效评价的目的是推动学校自治与发展，也有学者将目光投射到学校个人绩效的提升研究中，无论是实践数据还是理论层面，个人与组织两者都逐渐成为学校绩效评价内容的因素。

4.3项落实内容总论

以绩效研究文献为起点，通过各种争议与待解决问题的梳理，形成了从评审者选择、方法分析、内容讨论的文章构思，分析绩效评审者的价值取向选择，为当前绩效评价争议取向观点做出解释，通过对不同评审主体绩效评价的关注点，建立基于主体诉求的新型农民学院绩效评价体系，使评价数据更能为多方使用，并满足学校自我发展的要求。对绩效评价方法的讨论，源于当前绩效评价方法的不适，各种方法又彰显了绩效评价所特有的优势，弃之可惜，使之不适。尽管学者在方法的研究上努力推陈出新，修正改进的过程又使方法产生新的不足，在各种方法的优劣势以及方法思想的可取性上，我们提出了方法互补的想法，在分层次互补性的组合安排上距离实际的可操作仍有相当的距离需要进一步解决。对绩效评价内容的讨论，也是基于对绩效评价文献研究中几对问题的思考，结合实践统计数据与理论概念的分析，期望对新型农民学院绩效评价的内容进行层次分类的基础把握。将人们忽视的绩效负增长、特色展示以及学校绩效模糊性考虑在内，如何将理论构思落实到具体的实践操作上，我们还有很长的路要走。

二、新型农民学院绩效评价两点创新

（一）新型农民学院评审者“多元呈现”的组织层次构思

新型农民学院评审者价值取向多元建构中，倾听不同立场的声音，将学院办学目标和价值定位作为逻辑起点，去除非此即彼的对立思维，辩证地接纳各方的论证，综合考虑价值取向的理论导向和实践导向作用，构建最适合学院发展和自审的多元呈现的评审者组合模式。我们认为新型农民学院绩效评价的评审者价值取向构思可以遵循实践性、主体性、功能性的原则进行整合。

从实践性的原则考虑，所选择的评审者价值取向应当是在理论基础以及资源获得的基础上进行。把握理论的前沿并拥有调取数据的操作性才能将理性思维结论与实践检验相结合，从实践性的下层要求归纳：其一，评审者应当处于相应的优势位置，靠近一线资源或者以组织的形式可以获得资源。其二，评审者应该具有新型农民学院发展的理论基础。把握相应概念的时代特征，预见把握新型农民学院发展新趋势的能力，从价值取向的首要选择上我们应更加赞成政府和学校代表性质的组合原则。

主体性的原则强调新型农民学院绩效评价应该从层次的设置上不同程度的接纳合理价值取向，并通过主体参与调动主体的积极性。新型农民学院将综合考虑4种类型的评审者的层次组织，通过主次层次安排表达对学院各方主体需求的尊重，全面地看待学院办学效果。

从功能性的原则考虑，新型农民学院绩效评价的评审组织应为绩效评价的功效服务，价值取向应符合学院发展的要求。从这个角度考虑，学者型的学校组织更加适合新型农民学院绩效评价的需要。面对潜在的弊端，我们认为政府型价值取向的评审者从公众利益出发，可以扩大学校绩效评价的社会性功能。

综合三大原则，新型农民学院绩效评价的评审者应坚持学者型学院成员为主，政府引导，社会和个人参与的评审者多元整合[10]。

（二）新型农民学院绩效评价方法“优势互补”的组合构思

新型农民学院绩效评价方法将整合已有的多种评价方法，达到优势互补，形成从宏观到微观的方法建构过程。首先选取具有大方向构建意义的层次分析法和投入产出的评价方法，在宏观上构建新型农民学院的衡量内容。其次在构建的过程中参考泰勒目标评价理论和第四代评价理论，增加操作性的同时注意把握目标的正确性。第三借鉴三重盈余理论和CIPP评价理论、平衡计分卡法等作为下级考量指标进行微观层面方法的设计。如图1所示。

图1 新型农民学院绩效评价方法构建图

针对新型农民学院绩效评价独特性方法要素的提问，一连串的多层次、多目标、多主体、互补性、经济分析、完整过程性等等方法的优势首先蹦出，似乎它们并不具有独特性，这里不得不联想到，在我国人们处理事务时普遍喜欢具体化。诸如各类证件以及求职考试备受热捧的具体方法、具体技巧，不要抽象的而要具体的。在已有方法的对比理解上，绩效评价方法研究正是在具体化的思维上，被设置用来服务于不同目的，不断进行评价方法的补充与修正，却并不是完整的独立个体。在整体性的评价方法构思上优势互补的想法油然而生，根据几种方法的使用范围、互补性等特点我们进行了绩效评价方法的构思。

我们发现已有绩效评价研究成果的几组相关问题，是新型农民学院绩效评价体系构思的启发之源，正是发现当前学校绩效评价体系中多主体价值选择冲突、学校绩效评价方法争议、多层次指标混乱的现象，才形成本文新型农民学院绩效评价由谁评、用何种方法评以及评价具体指标的问题解决构思路径，形成多元呈现的主体价值组合、三级绩效评价方法的宏微观设置、四级目标层的具体指标成果。最终从理论与实践两个层面为新型农民学院绩效评价内容指标构建做服务。

［1］张民选.绩效指标体系为何盛行欧美澳［J］.高等教育研究，1996（3）：86.

［2］杨彩菊，周志刚.第四代评价理论对高等职业教育评价的启迪与思考［J］.中国职业技术教育，2012（10）:70.

［3］戚业国，杜瑛.教育价值的多元与教育评价范式的转变［J］.华东师范大学学报(教育科学版)，2011（2）:11.

［4］范远江，杨贵中.农民专业合作社绩效评价研究范式解析［J］.经济纵横，2011(10):61.

［5］陈玉琨.教育评价学［M］.北京:人民教育出版社，1999：7.

［6］代蕊华.西方高校的绩效指标及其评价［J］.外国教育资料，1999（6）:56.

［7］范远江，杨贵中.农民专业合作社绩效评价研究范式解析［J］.经济纵横，2011（10）:58.

［8］冯晖，王奇.高等教育绩效管理体系探析［J］.中国高等教育，2012（7）:19.

［9］邬志辉.教育指标:概念的争议［J］.东北师范大学学报（哲学社会科学版），2007（4）:124.

［10］崔国富.新农村与城镇化建设视域下农村教育综合改革研究［M］.北京：中国文史出版社，2014.

Discussion on the Performance Evaluation System of the New Farmers’Institute

HONGChunrong1，LIUKeqin2
（1.College ofTeachers’Education，ZhejiangNormal University，Jinhua 321000，Zhejiang; 2.Lishui farmer’s institute，Lishui Vocational and Technical College，Lishui 323000，Zhejiang）

In the research of constructing the performance evaluation system of newfarmer’s institute，we perceive that the performance evaluation based on mechanisminnovation needs todeal with four pairs oflinks.Furthermore，we have toimplement the three core issues which control the value orientation and invent evaluation systemfromthe combination ofthe design ofthe“multiple presentation and complementary”organization level ofthe reviewer and evaluation method.

newfarmers’institute；consortiuminstitute；performance indicators；evaluation system

10.3969/j.issn.2095-3801.2017.01.015

G40-058

A

2095-3801（2017）01-0105-08

2016-10-08；

2016-10-19

国家社科基金教育学一般课题“‘新型农民学院’创新机制实践研究”（BJA140057）

洪春蓉，女，浙江淳安人，硕士生。