不同地域川麦冬几种活性成分比较

王翰韬， 吴 帆， 倪 穗

(宁波大学 海洋学院，浙江 宁波 315211)

不同地域川麦冬几种活性成分比较

王翰韬， 吴 帆， 倪 穗*

(宁波大学 海洋学院，浙江 宁波 315211)

目的：分析比较产于浙江和贵州两地川麦冬的块根和须根中几种活性成分的含量。方法：对川麦冬块根和须根采用70 ℃下醇提法提取黄酮、90 ℃下水提法获得可溶性糖、酸化糖醛法测定总糖含量。结果：产于两地的川麦冬须根中黄酮含量均高于块根，其中贵州产川麦冬须根黄酮含量2.412%，高于浙江产；而浙江产块根中黄酮含量为0.912%，高于贵州产。浙江产川麦冬中块根和须根的可溶性糖含量为3.953%和2.994%，均高于贵州产(3.501%，2.765%)，两地的麦冬须根所含总糖无明显差异，块根所含总糖在贵州产川麦冬中为37.55%，略微高于浙江产。结论：研究获得产于浙江和贵州的川麦冬的块根、须根中黄酮、可溶性糖、总糖和挥发油等活性成分的含量。产于浙江和贵州两地的川麦冬中活性成分的含量各有差异，从块根所含的这些成分角度来说，产于浙江川麦冬品质优于贵州产。研究结果为浙江发展川麦冬种植提供理论依据。

川麦冬；黄酮；可溶性糖；总糖

麦冬[Ophiopogonjaponicus(L.F) Ker-Gawl. ]为百合科沿阶草属植物[1]。麦冬的地下块根为我国传统中药中常用的大众药材。以麦冬块根入药，对肺燥咳嗽干咳、虚劳咳嗽、津伤口渴、心烦失眠、肠燥便秘等症具有很好的治疗功效[2-5]。根据麦冬原产地不同，可将麦冬分为川麦冬、湖北麦冬、浙麦冬等品系[3]，其中主产于四川者习称川麦冬。川麦冬的原产地为四川省三台县涪江流域，由于川麦冬具有生长周期短、产量高、上市早的优点，目前在国内很多地方都有种植[6-7]。因受气候、温度、土质等的影响，各地所产川麦冬品质有所差异。本研究比较了浙江省和贵州省两个地区种植的川麦冬的块根和须根中黄酮、可溶性糖、总糖和挥发油等活性成分的含量。研究结果为川麦冬在浙江的推广种植提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料

2015年5月，于浙江省慈溪市西三麦冬种植基地及贵州省遵义市中庄麦冬种植基地采挖2年生川麦冬地下根；洗净后将块根与须根分开，于60 ℃鼓风干燥箱内烘干，后放入高速粉碎机中粉碎，将粉末过40目筛，备用。

1.2 主要试剂及仪器

仪器：离心机(L600型湖南湘仪实验室仪器开发有限公司)，分光光度计(TU-1810北京普析通用仪器有限责任公司)，PH计(PHS-SC，上海仪电科学仪器股份有限公司)，高速粉碎仪(LD-Y200A上海顶中电器)，鼓风干燥箱(PHG型智能电热热风干燥器)。

试剂：芦丁标准品，乙醇，亚硝酸钠，硝酸铝，氢氧化钠，DNS试剂，盐酸。

1.3 麦冬中糖的提取

1.3.1 葡萄糖标准曲线的制作[8]

准确称取105 ℃烘干至恒重的葡萄糖50 mg于500 mL容量瓶中配成0.1 mg·mL-1的标准溶液，用蒸馏水分别配成0、0.02、0.04、0.06、0.08、0.1 mg·mL-1。1 mL标准液,加入1.5 mL DNS试剂摇匀，沸水浴5 min后于500 nm测定吸光度，以葡萄糖含量为横坐标，吸光度值为纵坐标，制作得到标准曲线。

1.3.2 麦冬中可溶性糖的提取及测定[9]

取100 mg样品，在90 ℃下水浴提取并按1.3.1的方法测定吸光度。

1.3.3 麦冬中总糖的提取及测定[10]

取100 mg样品，用盐酸处理样品，滴定至弱碱性后提取，按1.3.1的方法测定吸光度。

1.4 麦冬中黄酮测定[11-12]

1.4.1 芦丁标准曲线的制备

芦丁标准品溶液的制备:精确称取芦丁标准品5 mg, 80%的乙醇超声溶解,定容至50 mL 量瓶中，浓度为0.1 g·L-1,备用。取上述样品溶液1 mL,加水至10 mL,于20 mL量瓶中，加5% NaNO2溶液0.3 mL,混匀,放置6 min,加入10% Al( NO3)3·9H2O溶液0.3 mL摇匀,放置6 min,再加入4% NaOH溶液2 mL，加水至刻度摇匀过滤,放置10 min后, 精密量取芦丁标准品溶液2.0、4.0、6.0、8.0、10.0、12.0 mL，于20 mL量瓶中,分别加水补充溶液至12 mL,按上述方法显色,放置10 min,于510 nm处测定。吸光度对溶液中芦丁浓度作图，绘制标准曲线。

1.4.2 麦冬中黄酮的提取

取100 mg样品，加入10 mL蒸馏水在70 ℃下水浴提取1 h,以5 000 r/min离心后取上清液,在沉淀中加入10 mL水重复水浴0.5 h，同条件下合并上清液并定容至20 mL。按1.4.1法测得吸光度。

2 结果与分析

2.1 不同产地川麦冬的黄酮含量比较

从图1可见，川麦冬的块根中黄酮含量浙江产达0.912%，而贵州产仅为0.451%，浙江产是贵州产的2倍。从图2可见，川麦冬的须根中黄酮含量贵州产达2.142%，而浙江产为1.872%，贵州产比浙江产含量要高。综上，不同产地的川麦冬中，须根中黄酮含量均高于块根。贵州产川麦冬块根中黄酮含量最低，而须根中含量最高；浙江产川麦冬块根黄酮含量高，须根中含量低。因作为药材一般都是取用块根，故浙江产川麦冬在黄酮含量上优于贵州产。

2.2 不同产地川麦冬可溶性糖含量的比较

从图3可见，浙江产川麦冬块根中可溶性糖含量达3.953%，而贵州产为3.501%。从图4可见，浙江产川麦冬须根中可溶性糖含量达2.944%；贵州产须根为2.765%。

从上可见，不同产地的川麦冬中块根的可溶性糖含量均高于须根。而浙江产川麦冬无论是块根还是须根在可溶性糖含量上均高于贵州产，但差异不大。因此若开发以可溶性糖为主要活性成分的产品时，采用浙江产川麦冬更好。

2.3 不同产地川麦冬总糖含量的比较

从图5可见，贵州产川麦冬块根总糖含量为37.550%，浙江产为36.786%， 二者基本无差别。从图6可见，浙江产川麦冬须根总糖含量为8.515%。贵州产为8.348%。浙江产川麦冬总糖含量略高。

总之，不同产地川麦冬中，两地的根中总糖含量块根远高于须根。而浙江产川麦冬块根中总糖虽略低于贵州产，但是差异细微；须根中浙江产略高于贵州产。

3 结论与讨论

3.1 浙贵产川麦冬主要活性成分含量比较分析

研究表明，浙贵产川麦冬根中，须根的黄酮含量均远高于块根。其中贵州产川麦冬须根中黄酮含量最高；而浙江产川麦冬块根黄酮含量高于贵州产。可溶性糖含量块根均高于须根，而浙江产川麦冬无论是块根还是须根在可溶性糖含量上均高于贵州产，但差异不大。两地的根中总糖含量块根远高于须根，而浙江产川麦冬块根中总糖虽略低于贵州产，但是差异细微；须根中浙江产略高于贵州产。挥发油差异的原因可能是由于浙江与贵州的气候及土壤的差异[14-17]，土壤中微量元素如K+,Ca2+等以及土壤含水量，日照时间，污染程度，肥力等都将影响麦冬成分比例以及产量。

而麦冬作为药材一般都是取用块根，因此，浙江产川麦冬在质量上总体要优于贵州产。

3.2 浙产川麦冬与原产地的几种活性成分比较分析

通过查阅文献资料以及上述研究，得到的浙产川麦冬块根须根中总糖与可溶性糖含量皆低于原产地的川麦冬中含量。相反，浙产川麦冬中的黄酮含量则略高于原产地。而入药的活性成分以黄酮为主，故推浙产川麦冬的种植有一定理论依据[18]。

3.3 浙产川麦冬与浙麦冬的几种活性成分比较分析

通过前期对浙麦冬块根成分研究可知，浙产浙麦冬的黄酮及总糖、可溶性糖含量皆高于浙产川麦冬中含量。浙麦冬在这些成分的含量上超过浙产的川麦冬，但川麦冬相比浙麦冬具有提早1年上市，产量高等优点，因此，可以在浙江栽种浙麦冬的同时，适当推广种植川麦冬[18]。

[1] 田友清, 余伯阳, 寇俊萍. 麦冬药理研究进展[J]. 中国医学生物技术应用, 2004, 2(2): 1-5.

[2] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典[S].北京:中国医药科技出版社, 2010:144-145.

[3] 蒋凤荣,张旭,范俊,等.麦冬药理作用研究进展[J]. 中医药学刊, 2006, 24(2): 236-237.

[4] 王庆慧,李铣, 王金辉. 麦冬化学成分研究[J]. 中国现代中药, 2009, 11(11): 21-22.

[5] 袁春丽,孙立,袁胜涛,等.麦冬有效成分的药理活性及作用机制研究进展[J].中国新药杂志,2013，22(21):2469-2502.

[6] 余伯阳,徐国钧.中药麦冬的资源利用研究[J].中草药,1995,26(4):205-209.

[7] 王冠明.麦冬种质资源与遗传多样性研究[D].北京:北京林业大学,2010.

[8] 江建丽.3,5-二硝基水杨酸(DNS)法测定五味子还原糖含量的适宜条件[J].海峡药学,2014,26(1):57-60.

[9] 刘春兰,邓义红,杜宁,等.新疆雪莲水溶性多糖的分离纯化及组成分析[J].天然产物研究与开发, 2009, 21(20):99-103.

[10] 孙伟伟,曹维强,王静.DNS法测定玉米秸秆中总糖[J].食品研究与开发,2006，27(6):120-122.

[11] 唐纯翼. 麦冬果实中微量元素及总黄酮的测定[J].冷饮与速冻食品工业, 2005, 11(2): 35-37.

[12] 李伟,杨兆丽,詹利之,等.荔枝核总黄酮提取测定方法及工艺的优化[J].中医学报,2011,26(6):701-703.

[13] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典[S].北京.中国医药科技出版社,2010:附录XD.

[14] 吴笑如,徐德生,冯 怡,等.沿阶草属主流商品麦冬块根与须根中大类成分的含量比较[J].时珍国医国药, 2006, 17( 8) : 1467-1468.

[15] 张义萍,陈建真,敖志辉.麦冬不同种属、产地和部位的活性成分研究进展[J].中国实用医药, 2008,3(10): 191-193.

[16] 陈文德,彭培,彭俊生,等.川麦冬道地产区土壤地球化学特征研究[J].资源开发与市场,2010,26(7):630-632.

[17] 陈兴福,丁德蓉,刘岁,等.麦冬生长土壤的研究[J].中国中药杂志,1998,23(4):207-210.

[18] 曹原湘.川麦冬良种特性及质量标准的初步研究[D].成都:西南交通大学,2010.

Active Components Analysis ofOphiopogonjaponicus(L.F) Ker-Gawl in Different Areas

Wang Hantao, Wu Fan, Ni Sui*

(School of Marine Science, Ningbo University, Ningbo 315211, China)

Objective:To analyze active components of both fibril and earthnut inOphiopogonjaponicusin Zhejiang and Guizhou.Methods:70% ethnaol extracted flavone,90℃extracted souble sugar and added acid to extract total sugar.Result:The difference caused by different areas between different parts ofOphiopogonjapoicushad got compared and anlyzed.GuizhouOphiopogonjaponicusflavone in fibrous tube had a higher content(2.412%) than Zhejiang(1.872%).On the contrary, in root tube comparison, Zhejiang was the higher(0.912%)than Guizhou(0.451%).ZhejiangOphiopogonjapoicushad higher souble sugar content(3.953%,2.944%) than Guizhou both root and fibrous(3.501%,2.765%).And it was found that no remarkbale differences between fibrous total sugar contene of Guizhou and ZhejiangOphiopogonjapoicus(8.348%,8.515%),but in root tube Guizhou(37.550%) was a bit higher than Zhejiang(36.785%).Conclusion: Research on root tube and fibrous tube of Zhejiang and Guizhou for their flavone,souble sugar,and total sugar inside and find differences between them.In root tube perspective,Ophiopogonjaponicusplanted in Zhejiang have a better quality.This research provides basis for developingOphiopogonjaponicusplant in Zhejiang.

Ophiopogonjaponicus(L.F)Ker-Gawl; flavone; souble sugar; total sugar

10.3969/j.issn.1006-9690.2017.01.008

2016-06-16

慈溪市农业与社会发展项目(CN 2014C0015)。

王翰韬(1995—)，男，研究方向为生物技术。

*通讯作者： 倪穗( 1965—) ，女，教授，研究方向为植物生物技术，E-mail：nisui@nbu.edu.cn

R284

A

1006-9690(2017)01- 0026-04