机械通气治疗急性心肌梗死并重症左心衰竭的临床效果观察

连献杰

（河南省安阳市第六人民医院重症医学科 安阳 455000）

机械通气治疗急性心肌梗死并重症左心衰竭的临床效果观察

连献杰

（河南省安阳市第六人民医院重症医学科 安阳 455000）

目的：观察机械通气治疗急性心肌梗死并重症左心衰竭的临床效果。方法：选取在本院接受治疗的急性心肌梗死并重症左心衰竭患者60例作为研究对象，采用信封法将其随机分为观察组和对照组各30例。对照组采用常规方式治疗，观察组在对照组的基础上，结合机械通气的方式进行治疗，观察并对比两组的临产疗效。结果：观察组总有效率为90.00%，对照组总有效率为66.67%，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：将机械通气应用于急性心肌梗死并重症左心衰竭患者的临床治疗中，效果显著，预后良好，值得在临床推广。

急性心肌梗死；重症左心衰竭；机械通气

急性心肌梗死并重症左心衰竭是一种极为凶险的重症疾病，严重时可引起低氧血症，改变原本的血流动力学，使得心肌梗死的面积越来越大，心肌缺血症状逐渐恶化，增加患者死亡的风险[1]。但目前临床所采用的药物治疗方式，起效较慢、效果不明显，急需寻找更为科学有效的治疗方式。本次研究给予我院收治的急性心肌梗死并重症左心衰竭患者机械通气方式治疗，效果显著，可为该疾病治疗方式的研究提供可供参考的临床数据。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年9月～2016年10月在本院接受治疗的急性心肌梗死并重症左心衰竭患者60例作为研究对象，采用信封法将其随机分为观察组和对照组各30例。观察组男性17例，女性13例；年龄最大71岁，年龄最小44岁，平均（52.37± 3.14）岁；发病时间最长11 h，最短2 h，平均（5.33± 1.87）h。对照组男性16例，女性14例；年龄最大70岁，年龄最小42岁，平均（52.61±3.24）岁；发病时间最长12 h，最短3 h，平均（5.76±1.82）h。通过比较，两组患者在性别比例、年龄分布、发病时间等一般资料上无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入选标准和排除标准将《内科学》中关于急性心肌梗死并重症左心衰竭的诊断标准[2]作为研究对象纳入标准，并排除合并慢性阻塞性肺疾病、肺炎、面部创伤、手术、合并其他脏器功能衰竭的患者。

1.3 治疗方法对照组采用常规治疗，具体包括：吸氧、抗凝、溶栓、抗血小板聚集等对症治疗。观察组在对照组基础上，采取机械通气治疗：为患者戴上合适的面罩，模式设置为S/T，吸入氧气浓度设置为60%～80%，初始吸气压力设置为10 cm H2O，初始呼气压力设置为4 cm H2O，操作期间观察分析患者的各项生命体征，并根据呼吸监测值和动脉气血值调整呼吸机设置。若发现SaO2超过92%、呼吸频率＜25次/min时，应缓慢降低吸氧浓度和通气压力。

1.4 疗效判定标准[3]显效：临床症状基本消失，血压、心率和呼吸等各项生命体征指标以及动脉气血数值达到正常水平；有效：临床症状明显好转，血压、心率和呼吸等各项生命体征指标以及动脉气血有显著改善；无效：临床症状，血压、心率和呼吸等各项生命体征指标以及动脉气血均未发生变化，病情甚至加重。（显效例数＋有效例数）/总例数×100%=总有效率。

1.5 统计学处理数据处理采用SPSS20.0统计学软件，计数资料采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组总有效率为90.00%，对照组总有效率为66.67%，观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组疗效比较[例（%）]

3 讨论

急性心肌梗死合并重症左心衰竭属于内科临床常见病，具有相当高的死亡风险。急性心肌梗死可导致患者严重缺氧，进一步抑制心肌的收缩力，使得心功能急速恶化，进而导致患者急性肺水肿和心源性休克[4]。因此，必须在患病早期为患者实施科学有效的救治措施，改善低氧血症、提高心功能，帮助患者尽快恢复自主呼吸。以往对于该疾病，临床上多应用常规药物进行治疗，虽然取得了一定的疗效，但整体疗效却不尽如人意，由于药物无法完全改善患者的缺氧状况，并且起效速度慢，容易使病情加重，甚至引起患者脏器衰竭。

随着医学研究的不断深入，以及医疗技术的不断发展，机械通气技术已经得到越来越广泛地应用。这是一种通过机械装置来代替、控制或改变自主呼吸运动的一种通气方式，其主要优势为患者能够在呼吸机的辅助下，改善体内的氧合与通气，保持呼吸道畅通，防止二氧化碳积蓄过量以致缺氧，是当前临床上应用于抢救危急重症患者的通用救治方式。机械通气的主要作用机制为以下两方面：其一，可以有效地促进患者肺泡内压增加，避免肺水肿液体的外渗；其二，可以对氧弥散和胸腔内压的改善起到积极作用，从而减少左心室的负荷[5]。本次研究结果显示，采用机械通气治疗的观察组总有效率为90.00%，单纯采用常规治疗方式的对照组总有效率为66.67%，观察组疗效明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，应用机械通气对急性心肌梗死并重症左心衰竭患者进行治疗，能显著地提升救治成功率，安全可靠，具有较高的临床推广价值。

[1]陈家红.机械通气治疗急性心肌梗死并重症左心衰竭的临床分析[J].中国现代药物应用,2015,9(14):85-86

[2]杜文伟.机械通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(22):27-28

[3]张奇峰,甄根深,刘远.机械通气治疗重症急性左心衰的临床观察[J].中国现代药物应用,2016,10(12):62-63

[4]王理亚.机械通气治疗急性心肌梗死并重症左心衰的临床疗效分析[J].临床研究,2016,24(10):79-80

[5]宁俊霞.机械通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭的临床疗效分析[J].中国社区医师,2015,31(8):25-27

R542.2

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.02.032

2017-01-15）