我国体育产业与经济发展的协整分析

薛 亮

(盐城工学院 数理学院；江苏 盐城 224051)

我国体育产业与经济发展的协整分析

薛 亮

(盐城工学院 数理学院；江苏 盐城 224051)

采用文献资料法、时间序列分析法，收集中国2002—2013年体育产业增加值和GDP时间序列数据，根据协整理论对序列进行单整检验，结论显示两者都是一阶单整的非平稳时间序列，具有长期均衡关系，通过协整分析，得出体育产业增加值对国内经济生产总值的弹性系数是0.945 308，误差修正模型结果显示短期弹性为0.103 175，最后进行Granger因果关系检验，两者间存在单向因果关系，即GDP是体育产业增加值的Granger原因，反之不成立。为促进体育产业和经济协调发展，国家需要加大对体育产业的政策扶持力度，不断完善体制机制、优化体育产业，充分发挥体育产业对经济的拉动作用。

体育产业增加值；单位根检验；协整；Granger因果关系

体育源于人类对健康的需求，而经济发展离不开人的需求，所以体育与经济有史以来就是紧密相连的，人类在进行体育活动的同时，必然要产生相关的消费，从而拉动市场需求，带动经济发展。现代社会，体育和经济的关系更是密不可分，经济发展为体育事业的开展提供必要的物质基础，同时各类体育赛事直接产生各种消费，从而拉动经济的快速发展，据统计北京奥运会在其后的七年内，拉动我国经济每年增长约0.3个百分点。随着社会的发展，体育的经济功能日益强大，逐渐带动体育产业的繁荣，并推动经济快速发展。

一、我国体育产业现状分析

体育产业为社会提供各类体育产品，包括有形的体育物质产品和无形的体育服务产品的生产、经营，与其它类型的产业类似，它是一种以追求盈利为目的经济活动。体育产业涉及竞赛表演业、健身娱乐业、体育用品生产销售、广告媒传、旅游、博彩等[1]。

当前，体育在我国已不仅是国家层面的竞技运动，群众体育、休闲体育逐渐兴起，体育已成为一种人们强身健体和改善生活质量的一种重要的生活方式，随着人民收入的不断增加和消费观念的转变，在完成必需的生活消费之后，越来越多的家庭和个人将目光转向体育消费，和教育文化一样，体育成为居民日常消费的一部分。在国家大力实施全民健身计划的大环境下，由原来的观看体育赛事转变到参与各项健身活动等等，从而带动各类体育用品和服务消费的激增，体育产业发展规模和水平前所未有，体育消费已覆盖城乡各阶层、各年龄层居民。体育产业所提供的产品和服务不断成为社会新的消费热点和国民经济新的增长点，带动了建筑业和广告业、旅游业等产业的发展，促进国家产业结构的调整与升级，从而带动了经济增长和社会进步。

发达国家的体育产业在经济增长中作用突出，20世纪80年代美国体育产业的总产值大约占其GDP的1%，到90年代中期，美国体育产业的总产值已经超过了3 000亿美元，已成为其国民经济的支柱产业。我国在计划经济时期，体育是一项政府不以盈利为目的公共事业，改革开放后尤其是进入市场经济阶段，中国体育才开始了产业化的道路。1992年开始，我国提出体育产业的概念，推行俱乐部制度，中国体育产业迅猛发展，体育产业不断深化发改革，逐步形成适合市场经济体制的现代体育产业体系，到“九五”期末，具有了较为完整的产业形态和独具特色的产业门类，各级政府把体育产业发展纳入经济社会发展规划纲要中。目前，已有体育企业和体育产业经营性机构两万多家，中国成为了阿迪达斯、耐克等品牌为代表的运动鞋、运动服装、运动器材全球最重要的生产基地之一，一大批国内优秀的体育品牌如李宁、安踏等也迅速崛起，涌现出一批实力强大的体育上市公司。随着中国经济的发展以及体育消费市场的繁荣，体育产业已成为我国转型期扩大内需的新的经济增长点。相比发达国家，中国的体育产业起步较晚、市场化程度较低，但产业的领域和规模不断扩大，质量和效益不断提高。1997年中国体育产业的增加值为156.37亿元，1998年为183.56亿元，到2013年已实现体育产业增加值3 135.95亿元。我国体育运动人口约6.8亿，拥有巨大的体育消费市场，将为体育产业的发展提供巨大的市场。

二、研究方法和意义

(一) 研究方法

文献资料法。本研究主要查阅近年发表的有关体育产业和经济发展之间关系的相关文献，用本文关键词在中国知网进行检索，共搜集2000年1月1日至2015年6月30日在 CSSCI 学术期刊发表的论文174 篇，外文9篇，最后精选7篇作为本文的参考，为本文的研究工作做了大量的前期准备。

时间序列分析法。时间序列分析法中的协整理论为本研究使用的主要方法，充分厘清了该方法的使用前提和步骤，进而进行实证分析。

(二) 研究意义

现代社会体育和经济正不断融合，两者关联度越来越大。体育产业的发展不仅能促进体育行业领域内的产业高速发展，还能带动相关的旅游、交通和建筑等产业的规模不断扩大，有利于经济结构的优化和升级，是经济发展的强大动力，同时经济也是体育发展的基础，为体育的发展提供必要的物质条件，只有国家经济实力的不断提高，个人收入才会增加，从而更加注重体育消费，推动体育产业的发展，所以体育竞技水平和体育发展规模是一个国家经济实力的体现，两者互相影响，逐渐趋向一体化。

国内外学者就体育与经济的关系和关联度的问题已进行了广泛而较深入的研究，近年来的研究成果不少，既有定性的研究，也有定量的实证分析，李征运用灰色关联分析实证了体育产业与主要经济指标的关联度大小，阐述了两者间客观的相互依存、影响程度[3]，但不能说明体育产业与各指标间的动态变化关系和内在影响程度。张羽、杨铁黎、赵鑫运用协整理论研究了体育财政投入、体育事业发展与经济增长的关系[4]。何国民、沈克印运用协整理论研究了体育事业投入与经济发展水平的关系[5]。本文试图沿用上述研究的思路和方法，通过经济时间序列统计数据，运用时间序列的协整分析理论，从经济学角度，揭示我国体育产业和国民经济之间内在的必然联系，填补体育产业与经济发展在这方面研究的空白，为相关决策部门制定体育产业发展规划提供科学有力的依据。

三、体育产业与经济发展关系协整检验

(一)分析指标与数据选取

本文选取体育产业增加值(ZJZ)来作为体育产业发展的指标，增加值反映企业生产过程中产出超过这一过程中间投入的价值。根据国家统计局有关规定，按收入法计算，增加值为劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业余额四个部分之和，体育产业增加值是指一定时期内单位体育产值的增加值，是体育产业总产值扣除体育产业中间所有消耗部分后的产值[6]。选取国内生产总值(GDP)作为反映国民经济发展的综合指标，它能较全面地反映社会生产活动的规模和水平。国内生产总值对于一个行业、单位或局部地区来说，应称为增加值，国民经济各部门的增加值之和等于国内生产总值。因此，体育产业增加值也是GDP的一部分。本文体育产业增加值数据选取自我国2002—2013年各年《体育事业统计年鉴》和《中国体育发展报告》，国内生产总值数据来自历年《中国统计年鉴》，文中数据实证分析使用统计分析软件为SPSS19.0和Eviews5.0。

表1 2002年—2013年我国体育产业增加值与GDP情况 单位：亿元

体育产业增加值是GDP的一部分，是衡量体育产业发展的重要指标，十六大以来，中国体育事业进入了快速发展阶段，随着申奥成功，体育产业也不断改革发展，取得了前所未有的业绩，从表1可以看出，2002年至2013年，我国GDP不断增长，同时，体育产业增加值也在随GDP不断攀升，2008年成功举办北京奥运会，极大地推动了中国体育产业的发展。2013年全国体育及相关产业从业人员已达375.62万人，实现增加值3 135.95亿元，占当年GDP的0.6%，到“十二五”末期，体育产业增加值超过4 000亿元，占国内生产总值的比重已超过0.7%，从业人员超过400万，体育产业已成为国民经济的重要增长点之一，对国民经济起到了很大的推动作用。

因为时间变量数据序列的对数序列不改变原来数据的变化趋势与序列间的相关性，且可以消除序列的异方差，故对我国体育产业增加值(ZJZ)和国内生产总值(GDP)两列数据取其对数LOGZJZ与LOGGDP，并作趋势图。

图1 我国体育产业增加值与GDP对数序列变化趋势

图1显示，2002年到2004年，我国体育产业增加值总体呈波动上升趋势，稳步增长，之后到2006年有所放缓，2006年值2009年增速明显提高，跟2008年奥运会的举办有很大关系，2009年到2013年，增速回落，可能与金融危机导致我国经济增速放缓有关，也说明中国体育产业增加值的增长速度还有很大提升空间。图1显示2002年至2013年体育产业增加值和国内生产总值两个变量序列对数值LOGZJZ和LOGGDP的整体变化趋势较为相似。为进一步验证两者之间是否存在协整关系，需要作协整检验分析。

(二) 单位根检验

经济时间序列往往是非平稳的，非平稳的时间序列，往往存在“伪回归”现象，要由经济变量间的统计关系推断它们之间是否存在因果关系是相当困难的。协整分析前先要对时间序列的平稳性进行检验，即单位根检验，若时间序列变量u(t)平稳，u(t)将围绕一个均值波动，且该均值与时间变量t无关， 并有向均值靠拢的趋势，此时u(t)可表示为I(0)，而非平稳过程则不具有这个性质。若u(t)的一阶差分Δu(t)=u(t)-u(t-1)序列为平稳过程，则称u(t)为一阶单位根过程或一阶单整，表示为I(1)，若u(t)在一阶差分后仍为非平稳过程，且二阶差分后平稳，则称u(t)为二阶单位根过程，表示为I(2)，也称为二阶单整，以此类推。

目前，有多种用于检验时间序列平稳性的方法，其中最常用方法是ADF(Augmented Dickey-Fuller)检验法，检验过程如下：令

u(t)=c(1)+c(2)t+c(3)u(t-1)+c(4)u(t-2)+…+c(k+2)u(t-k)+et

表2 LOGZJZ和LOGGDP序列ADF检验结果

表2中显示了在1%的显著性水平下，LOGZJZ和LOGGDP都是非平稳的序列，在5%的显著性水平下，LOGZJZ和LOGGDP的一阶差分序列ΔLOGZJZ与ΔLOGGDP都是平稳的，即LOGZJZ和LOGGDP都存在一阶单位根，均是一阶单整I(1)过程，根据协整理论，两者之间可能存在协整关系，进一步进行协整检验。

(三) 协整检验

协整理论由2003年诺贝尔经济学奖得主美国经济学家罗伯特·恩格尔(Engle)和英国经济学家克莱夫·格兰杰(Granger)于20世纪80年代提出，指出若干个非平稳经济变量间若存在协整关系，则它们之间存在长期均衡关系。它说明了长期波动的非平稳变量间可以存在长期稳定的比例关系，只有当非平稳的时间序列单整阶数相同才可能存在协整关系[7]。

若k个序列u1t,u2t,…,ukt都是1 阶单整序列，建立回归方程

u1t=a2u2t+a3u3t+…+akukt+et，

用最小二乘法估计上述回归方程残差序列

表3 残差序列ADF检验结果

LOGZJZ=1.972 975+0.945 308 LOGGDP

从上式可知LOGZJZ对LOGGDP的长期弹性系数为0.945 308，即若GDP增加值提高一个百分点，体育产业就提高0.945 308个百分点。

(四)误差修正模型估计

由协整理论知，一组存在长期协整关系的变量一定存在误差修正模型(ECM)。ECM不仅能反映一组变量间的长期均衡关系，也能反映短期偏离长期均衡的修正机制[7]，因此可以采用误差修正模刻画LOGZJZ和LOGGDP之间的短期波动及调整机制。根据AIC和SC准则确定滞后阶数为1阶，得误差修正模型：

DLOGZJZ=-1.394 736*ECM+0.103 175DLOGGDP-0.719 126LOGZJZ(-1) +0.684 948LOGGDP(-1)

误差修正项(ECM)系数为-1.394 736，符合负向反馈修正机制，表明短期的非均衡状态逐渐向长期的均衡状态趋近。偏离长期均衡的调整幅度为10.317 5%，即上年度GDP和体育产业的非均衡误差以10.317 5%的比率做出修正。体育产业增加值对我国国内经济生产总值的短期弹性为0.103 175，远远的小于长期弹性0.945 408，说明体育产业增加值对国内经济生产总值短期作用小于长期作用。体育产业短期内由于其内在机制、市场运作等因素的改变来对GDP的拉动产生作用，这种影响短期内不能迅速体现。

(五) Granger因果检验

由协整检验知体育产业增加值与国内生产总值间存在长期的均衡关系，但两者间关系是否构成统计意义上的因果关系，即体育产业是否拉动GDP的增长，或GDP的增长能否促进促进体育产业的发展，我们运用检验经济时间序列间因果关系常用的Granger因果检验法，该检验方法基本原理是若在包含了变量X、Y的过去信息的条件下，变量X有助于解释变量Y的将来变化，则变量X是变量Y的Granger原因。Granger因果检验同样需要被检验的序列有相同的单整阶数，由于LOGZJZ和LOGGDP差分阶数相同， 均为I(1)序列， 则这两组变量间可能存在Granger因果关系，因此，对LOGZJZ和LOGGDP一阶差分序列进行Granger因果检验，检验结果见表4。

表4 LOGGDP 与LOGZJZ之间Granger因果检验结果

表4为当滞后期为1时，在5%的显著水平下，体育产业增加值不是GDP的Granger原因，但GDP却是体育产业增加值的Granger原因，即体育产业增加值和GDP之间存在单向的因果关系；当滞后期为2和3期时，在5%的显著水平下，体育产业增加值和GDP之间不存在Granger 因果关系。

四、结论与对策建议

分析显示我国体育产业和国内生产总值不平稳，两者之间存在长期均衡关系，说明两者长期是能够相互融合的，但短期不均衡，GDP增量和滞后项对体育产业增加值的增量产生正向效应，从数量上说明经济发展是体育产业的前提和基础，体育产业增加值滞后项系数为负，说明体育产业与前期发展关联性强。国内经济生产总值是我国体育产业的格兰杰原因，说明经济发展水品对体育产业的影响较大，经济越发达，越有利于体育运动的开展，这也造成我国体育产业区域发展不平衡，东部沿海经济发达地区，体育产业也较为集中，中西部地区相对偏弱，重大体育赛事也集中在长三角、珠三角、京津冀等发达地区举办，与这些地区综合配套有关。但我国体育产业不是GDP的格兰杰原因，说明我国体育产业对GDP的拉动作用还不明显。当前，世界经济放缓，中国处于经济转型升级期，需要新的经济增长点应对经济下行压力，应不断发展壮大体育产业这一朝阳产业。中国目前体育产业发展水平较低，主要是由于体育产业的社会化和专业化程度较低，为此提出如下建议：一是转变传统观念，加强体育产业意识，深刻认识到体育产业对第一、第二产业关联性和带动引领作用，各级政府要积极转变职能，把体育产业工作作为各级政府领导政绩考核的主要内容之一，摆在政府各项工作的重要位置，加大政府财政投入力度，加强招商引资，多举措吸引民间力量投资体育产业，支持针对体育产业的创业计划，出台完善相关法律法规，科学规划，合理布局，努力适应经济新常态。二是积极引导群众体育消费意识，虽然我国体育人口众多，但目前群众的体育消费水平还很低，认识到群众体育是由体育大国向体育强国转变的必由之路，要像对待其他产业一样对待体育产业，把发展体育产业作为民生工程来抓，加快推进新型城镇化建设，以实施全民健身计划为契机，在国内消费升级的大背景下，千方百计增加居民人均收入，增加居民的休闲运动时间，大力引导体育消费[13]。三是培养体育产业专业人才，尤其是经营管理人才，加大体育用品研发力度，加快体育高科技产业、体育文化产业等新兴产业的培育工作，大力培育有国际竞争力的体育品牌，打造大的体育产业基地，鼓励体育人才创业，扶持体育中小企业，大力发展“互联网+”体育产业，不断提高体育产业投入产出效率。四是加强区域平衡发展，城乡居民收入差距较大形成“马太效应”，造成体育产业发展的不平衡，应努力缩小城乡居民收入差距。五是发展城乡健身休闲体育活动和民族特色传统体育产业，积极推动体育产业与相关产业的不断融合。最终让体育产业在整个国民经济中发展，使体育产业与经济增长良性循环，相互促进，不断满足人民群众日益增长的物质文化需求。

[1]张保华，李江帆，李冠林，等.中国体育产业在国民经济中的地位和作用研究[J].体育科学，2007(27)：42-43.

[2]丛湖平，郑芳，童莹娟，等.我国体育产业政策研究[J].体育科学，2013(33)：38-40.

[3]李征.我国体育产业与经济发展关联度分析[D].重庆：西南大学，2010.

[4]张羽，杨铁黎，赵鑫.体育财政投入、体育事业发展与经济增长——基于我国时间序列数据的实证研究[J].北京体育大学学报，2015(38)：25-26.

[5]何国民，沈克印.体育事业投入与经济发展水平协整分析[J].体育科学，2012(32)：33-34.

[6]周毅.中国体育产业投入产出的研究[D].北京：北京体育大学，2005.

[7]李庆华.计量经济学[M].北京：中国经济出版社，2005.

[8]刘家国，曹静，李根，等.EViews统计分析在计量经济学中的应用[M].北京：机械工业出版社，2014.

[9]张晓峒.EViews使用指南与案例[M].北京：机械工业出版社，2007.

[10]杨强.我国体育产业发展存在的问题及其解决对策[J].体育学刊，2012(19)：22-24.

[11]骆雷，张林，黄海燕.改革开放30年我国体育产业研究的总体述评[J].体育科学，2012(32)：18-20.

[12]国家体育总局.体育产业“十二五”规划[Z].2011-04-29.

[13]国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-10-20/content_9152.htm

[14]中国体育产业对GDP贡献分析[EB/OL]. http//www.chinairn.com/doc/50180/662930.html

Co-integrative Analysis between Sports Industry and Economic Development in China

XUELiang

(InstituteofMathematicsandPhysics,YanchengInstituteofTechnology,Yancheng,Jiangsu224051,China)

Using the methods of literature review and time series measurement, the added value and GDP time series data in sports industry from 2002 to 2013 has been studies, based on the co-integration theory. The conclusion shows that both of them are non-stationary time series and single integers, which proves the long-term equilibrium relationship between the two. Further co-integration analysis shows that the elastic co-efficiency of added value in sports industry to GDP is 0.945308, and the error correction model shows that the short-term elasticity is 0.103175. At last, Granger causality test has been conducted, which shows their one-way causal relationship, which means that GDP is the Granger reasons for the added value in sports industry, and it is incorrect conversely. In order to promote the coordinated development between sports industry and economy, policy support to the sports industry should be increased-constantly improving the system and mechanism, and at the same time, optimizing the sports industry, thus giving full play to its promoting functions to economy.

added value in sports industry; unit root test; co-integration; Granger causality

2017-03-23

薛 亮(1979— )，男，江苏盐城人，讲师，主要从事应用数理统计、体育统计研究。

F287.7

A

1672-934X(2017)03-0110-07

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.03.018