高职毕业生职业成熟度现状、影响因素与对策

施 奕，敖 洁

(长沙理工大学 经济与管理学院，湖南 长沙 410004)

高职毕业生职业成熟度现状、影响因素与对策

施 奕，敖 洁

(长沙理工大学 经济与管理学院，湖南 长沙 410004)

以湖南省4所高职院校834名2016届毕业生为样本，利用问卷调查的方式，对其职业成熟度发展现状及相关影响因素进行研究与探讨。研究发现，当前高职毕业生职业成熟度处于中等偏上水平，职业成熟度在性别、专业类型、学生干部经历、校外兼职经历、社团活动参与经历、校企合作教育经历、奖助学金获得情况、独生子女情况、父母受教育程度间均呈现显著差异性。根据研究结论，文章提出应改进高职学生培养方式，促进学校、企业、家庭、社会共同助力培养人才。

高职毕业生；职业成熟度；现状；影响因素；对策

一、引言

在我国经济转型进程中，国家对高技能创新型人才的需求不断增加。近年来国家大力发展职业教育，高职院校正积极探索与创新人才培养模式，以帮助学生更好地适应社会，并在各领域发挥作用。据麦可思研究数据显示，高职高专院校2015届毕业生毕业半年后的离职率达43%，比一般本科院校高出近20%，且98%的高职高专毕业生均为主动离职，离职的原因主要是“薪资福利偏低”(48%)、“个人发展空间不够”(46%)[1]，由此可见高职毕业生的就业质量仍然不高，其自我认知也存在一定偏差。

基于以上现实情况本文引入职业成熟度变量。职业成熟度最初由Super在1953年提出[2]，他将职业成熟度定义为个体完成与其职业发展阶段相应的发展任务的程度。Crites认为职业成熟度是指做出具有现实性和在一段时间内保持一致的明确的职业选择，他开发的职业成熟度问卷(CMI)经过多次修订被广泛使用[3]。国内对职业成熟度的研究始于21世纪初，以定量研究为主，研究内容涉及到影响因素研究、存在问题等多方面，研究对象主要面向大学生群体。杨旭华认为，职业成熟度高表现为大学生能够根据自身心理特点及职业要求合理科学开展职业选择，并采用客观可行的措施获得职业，反之则为职业成熟度低[4]。职业成熟度与职业选择、职业规划密切相关，职业成熟度的提升能够使学生在职业选择中目标更加明确，有利于提高个体的职业决策能力[5]。国福丽则针对“90后”大学毕业生的职业成熟度进行研究，认为他们处于从职业准备期向职业探索期的转型阶段，在职业成熟度的不同维度上表现出不平衡性[6]。

本文聚焦高职毕业生群体的职业成熟度，探讨他们在经历了完整的高等职业教育之后完成与职业发展阶段相适应的发展任务的程度，即个体对职业决策的知识及态度的准备程度。通过调查了解高职毕业生的职业成熟度现状，以及其职业成熟度的相关影响因素，进行深度剖析，以期为促进高职院校更好地培养人才、提升高职毕业生就业质量提供帮助。

二、研究设计

(一)研究对象

本研究选取湖南省4所高职院校的2016届毕业生进行随机抽样，回收问卷862份，其中有效问卷834份，有效率达96.8%。有效问卷中男生480人，占总样本的57.6%，女生354人，占42.4%。

(二)研究工具

本研究的调查问卷分为两部分内容：一是个人基本信息部分。设计了包括性别、专业类型、学生干部经历、校外兼职经历、社团活动参与经历、校企合作教育经历、奖助学金获得情况、独生子女情况、家庭居住地、父母受教育程度等10项内容。二是职业成熟度部分。采用刘利敏根据郑海燕修编的职业成熟度量表[7]，该量表分为职业决策知识和职业决策态度两个分量表，职业决策知识量表包含职业自我知识、职业世界知识、专业知识、人际交往的策略性知识(后文简称“人际交往知识”)四个维度，共13个题项；职业决策态度量表包含主动性、独立性、现实性、功利性、自信心五个维度，共16个题项。每一题项均采用Likert5点量表评分法，1=很不符合，5=非常符合。

(三)数据处理

为保证问卷的合理性，在正式调查之前笔者随机选取了目标群体的60名学生作为量表试测对象，运用SPSS22.0统计分析软件对量表进行信度与效度检验。职业成熟度量表的Cronbach’s α系数为0.902，说明研究使用的量表具有非常理想的内部一致性，职业决策知识和职业决策态度分量表的信度系数分别为0.904和0.785，且量表的各维度信度系数均大于0.7，说明量表具有较高的一致性。职业成熟度量表的KMO值为0.816，显著性水平为0.000，说明效度很好，很适合进行因子分析。

三、研究结果

(一)高职毕业生职业成熟度的总体水平中等偏上

根据描述性统计的结果表1来看，高职毕业生职业成熟度总体平均水平为3.67(SD=0.48)分，处于中等偏上水平，其中职业决策态度(M=3.70，SD=0.51)水平略高于职业决策知识(M=3.62，SD=0.62)。具体来看，各因子发展水平并不均衡，现实性、独立性、主动性三个因子达到了相对较高的水平，而专业知识、功利性、自信心三个因子得分相对较低。各因子得分从低到高排列依次为：专业知识、功利性、自信心、人际交往知识、职业自我知识、职业世界知识、主动性、独立性、现实性。

表1 高职毕业生职业成熟度描述性统计

(二)性别差异显著，女生各项高于男生

根据独立样本t检验的结果显示，高职毕业生职业成熟度的性别差异显著(t=-5.443，P=0.000)，其中女生的职业成熟度总水平为3.77，高于男生的3.60。分量表上，职业决策态度(t=-7.515，P=0.000)呈现显著差异性，而职业决策知识(t=-1.891，P=0.059>0.05)差异性不显著。具体因子上，各因子得分情况女生均高于男生，其中专业知识、主动性、独立性、现实性、功利性和自信心等六个因子均表现出显著差异性。

(三)专业类型差异显著，经管类显著高于其他专业类型

从高职毕业生不同专业类型间(分为理科类、工科类、经管类、文史艺体类、农医其他类五类)职业成熟度的多元方差分析结果来看，职业成熟度(F=11.327，P=0.000)、职业决策知识(F=10.128，P=0.000)、职业决策态度(F=7.329，P=0.000)均呈显著性差异，且各因子中除“功利性”不显著外，其他各因子均差异性显著。由各因子的具体得分可看出，经管类专业在除“功利性”外的各项因子得分均高于其他四类专业，而其他四类专业的各因子得分之间差异性不大。进一步通过Scheffe法事后比较得出，经管类专业在职业成熟度、职业决策知识及专业知识上的水平显著高于其他类专业。

(四)实践经历五项内容均呈现显著差异性

本研究从五个方面考察实践经历对高职毕业生职业成熟度的影响情况，分别是学生干部经历、课外兼职经历、社团活动参与经历、校企合作教育经历及奖、助学金获得情况。通过多元方差分析，总体来看，高职毕业生的职业成熟度在这五项实践经历上存在显著差异。

在学生干部经历方面，职业成熟度(F=6.446，P=0.002)、职业决策知识(F=9.104，P=0.000)、职业决策态度(F=3.430，P=0.033)均呈现显著差异性，具体因子中除“现实性”和“功利性”外，其他因子均存在显著差异。事后比较结果显示，担任过学生干部学生的职业成熟度多项指标显著高于没有担任过学生干部的学生，而所担任学生干部的层级之间不存在差异性。

在课外兼职经历方面，职业成熟度(F=8.535，P=0.000)、职业决策知识(F=26.200，P=0.000)、职业决策态度(F=3.200，P=0.041)同样达到显著差异水平，除“独立性”和“自信心”两因子外，各因子均差异性显著。事后比较发现，职业决策知识及职业自我知识、职业世界知识、人际交往知识等因子的水平均呈现出“参加和专业相关兼职”>“参加和专业不相关兼职”>“没有参加过兼职”的特点。专业知识和主动性两项水平“参加和专业相关兼职”组明显高于另外两组。

高职毕业生职业成熟度与学生社团活动参与经历差异显著，职业成熟度F值为11.037(P=0.000)，职业决策知识F值为13.480(P=0.000)，职业决策态度F值则为4.534(P=0.011)。除“自信心”外其他因子均具有显著差异性。事后比较得出，参与过社团活动比没有参与过社团活动的群体职业成熟度水平更高，人际交往知识和主动性两因子呈现“参与并组织社团活动”>“参与但没组织社团活动”>“没有参与过社团活动”的差异性特点。

在校企合作教育经历部分，职业成熟度(F=25.833，P=0.000)、职业决策知识(F=53.592，P=0.000)、职业决策态度(F=3.188，P=0.023)均具有显著差异性，各具体因子除“独立性”外均差异显著。本研究结合当前我国高职教育校企合作教育的具体情况，将校企合作教育经历划分为订单班/冠名班、顶岗实习、校内生产实习、没有参与四类。通过事后比较发现，“顶岗实习”在职业成熟度、职业决策知识及其具体因子的表现水平明显高于其他三组。

奖、助学金获得情况的职业成熟度(F=12.108，P=0.000)、职业决策知识(F=12.368，P=0.000)、职业决策态度(F=11.207，P=0.000)均具有显著差异性，除“现实性”因子外，各因子均呈现显著差异。事后比较发现，获得过奖助学金的学生各项水平明显高于奖助学金均没有获得过的学生，另外，在职业成熟度总水平和职业决策知识及其具体因子上，获得过奖学金(包括“奖、助学金均有获得”)的群体表现出的水平更高。在独立性、功利性、自信心等因子上，获得过助学金(包括“奖、助学金均有获得”)的群体表现出的水平更高。

(五)家庭因素中“独生子女情况”“父母受教育程度”差异显著

本研究从独生子女情况、家庭居住地和父母受教育程度三个方面考察高职毕业生职业成熟度的家庭因素差异。

根据独立样本t检验得出，高职毕业生职业成熟度独生子女差异性显著(t=-2.398，P=0.017)，非独生子女的群体得分(M=3.70)高于独生子女(M=3.62)，具体来看，职业决策态度及主动性、独立性、自信心等因子具有显著差异性。并且独生子女在职业世界知识、人际交往知识、现实性三个因子水平上都略高于非独生子女。

高职毕业生职业成熟度的家庭居住地差异通过多元方差分析对居住在直辖市或省会城市、地级市、城镇、农村四个不同群体进行研究，结果显示，高职毕业生的职业成熟度的(F=1.320，P=0.266>0.05)差异不显著，但职业决策知识(F=3.381，P=0.018)的差异性显著，具体因子上职业世界知识、人际交往知识和独立性因子差异性显著。事后比较上，居住在直辖市、省会城市的群体的职业决策知识和职业世界知识、人际交往知识水平明显高于居住在农村的群体，但农村群体的独立性水平显著高于其他三个群体。

在父母受教育程度这一方面，职业成熟度(F=11.796，P=0.000)、职业决策知识(F=12.884，P=0.000)、职业决策态度(F=16.442，P=0.000)均表现出显著差异性。具体各因子除“专业知识”外均具有显著的差异性。基于Scheffe法事后比较得出，父母为小学以下学历群体的各因子水平明显低于父母为小学以上各层级学历的群体。父母为中学/中专、小学学历群体的职业决策态度和独立性、功利性、自信心因子水平高于其他父母受教育程度群体。

四、结论与建议

(一)改进高职学生培养方式，增强就业指导的实效性

总体来看，高职毕业生职业成熟度处于中等偏上水平，但各项具体指标发展很不均衡，职业决策态度得分略高于职业决策知识。从各因子得分排序来看，专业知识得分最低，这与当前高职院校的培养方式相关，课堂理论学习不到位，课外实践环节不深入是较为突出的表现。因此，科学合理地制定学生培养计划，改进培养方式至关重要。在培养目标上，以培养高素质、高技能的人才为目标，摆脱次等教育的社会固有观念影响，使高职毕业生同样拥有人生出彩的机会。在教学环节上，合理分配理论和实践教学比重，创新教学内容和教学方法，转变学生学习态度，引导其化被动为主动。在教师队伍建设上，完善教师队伍的专业、年龄、学历结构，增加“双师型”教师比例，注重教师培训，鼓励其赴企业挂职，以达到更新教学观念和方式、促进理论和实践融会贯通的效果。另外，高职毕业生的功利性、自信心水平偏低反映出学校就业指导工作不到位。学校应完善就业指导工作体系，从源头上找到学生就业中存在的困难，定期开展就业指导活动，如模拟招聘会、优秀校友讲座、重点对象一帮一等，让学生获得就业综合能力和职业成熟度的提升，让就业指导工作真正落到实处。

(二)强化因材施教，适应社会需求

高职毕业生职业成熟度性别差异中到底男生和女生谁的水平更高，国内相关学者一直没有得出统一答案[8][9]。在本研究中女生的职业成熟度总水平、职业决策态度水平显著高于男生，各项因子水平均高于男生，这一定程度上是由于当前女性在就业市场和职业发展上处于劣势地位的现状，促使她们在就业准备过程中付出更多的努力，更加成熟地面对职业决策。在专业类型的差异上，经管类学生职业决策知识多项指标水平高于其他专业，根据前面的性别差异分析，这可能和经管类专业女生较多的原因有关，但更可能是因为经管类专业与社会现实情况更为贴近，能够更好的根据社会所需培养人才。因此，开展更有针对性、特色化的教育值得高职院校重视。高职院校可以从学生的性别特征入手，充分探究男女生在思维方式、行为方式、心理特征上的差异，面对其职业准备过程中的具体表现，更加聚焦男生在职业决策态度上存在的问题，充分调动其自我发展、自我提升的积极性，引导其更好地树立责任意识；而针对女生应更关注到其在就业过程中面临的困难，帮助其正确应对社会的部分性别歧视，正确树立社会定位。针对专业类型的差异性，首先应找准专业定位，完善专业和学科建设，并结合市场需求针对不同专业制定培养方案，聚焦专业特色，在加强学生专业性培养的同时，帮助学生在校期间实现学校到社会的良好衔接。在未来专业设置上应把握社会发展动向及地方产业发展需求，结合学校自身优势进行专业调整与设置，最终实现人才的良性输出。

(三)重视实践教学，增强动手能力

本研究发现，高职毕业生的职业成熟度与实践经历有密切联系，高职毕业生的职业成熟度与学生干部经历、课外兼职经历、社团活动参与经历、校企合作教育经历、奖助学金获得情况均存在显著差异性。具备某一项实践经历的学生的职业成熟度水平均高于未曾经历过的学生，且职业成熟度水平随学生的参与程度加深而表现更为良好。相对而言，实践经历对高职毕业生的职业决策知识层面影响更为显著。这一定程度上可以反映实践经历对高职毕业生职业发展、职业成熟的塑造具有积极影响。基于此，高职院校应更注重校园文化建设，通过组织高质量的校园文化活动潜移默化地引导其培养和开发自身潜能，同时鼓励学生参与和专业相关的校园活动、社团活动以及兼职实习。同时，完善校企合作教育，拓展校企合作方式，加深校企合作程度，重视合作培养人才，让学生真正在其中获益。另外，加强学生干部队伍建设，定期组织学生干部培训，让学生干部在相应岗位上真正获得锻炼，而不仅仅是忙碌于各类事务性工作。最后，完善奖、助学金评定体系，尽可能地综合学生各方面表现情况，使奖、助学金评定更为公正公开，进而鼓励学生争先争优，以达到激励学生追求进步的效果。

(四)注重家庭影响，形成良好家校互动

根据研究结果，高职毕业生的职业成熟度在家庭因素方面的独生子女情况、父母受教育程度因子中差异显著，可见家庭因素同样不可忽视。家庭因素更侧重影响高职毕业生的职业决策态度。独生子女的职业成熟度水平较非独生子女偏低，特别是主动性、独立性和自信心因子显著低于非独生子女，因而对于独生子女来说，应利用现有有利条件主动挖掘和发展自己，正视自身不足，而独生子女家庭也应通过正确引导改善其现状。在父母受教育程度的差异表现上，根据研究发现较高学历父母的优势尚未完全发挥，父母应在对孩子进行知识教育培养的同时，注重其自信心、独立性的培养，给孩子起到正面的引领作用。而较低学历的父母也应当为尽力孩子创造一个良好的学习氛围，鼓励其多开展主动学习。家庭因素对孩子的影响是潜移默化而深远持久的，而高职学生中农村学生、非独生子女学生、家庭经济困难学生较多，因此高职院校有必要关注到学生家庭层面的影响，对家庭经济困难的学生提供帮助，定期与学生家庭进行沟通，全面了解家庭情况、学生心理动态，对重点特殊学生家庭进行追踪，积极促进家校之间有效互动。

(五)整合社会资源，共同助力培养人才

近年来国家为大力发展职业教育出台了多项政策，高职院校应把握契机，利用现有优越发展环境，提升高职教育总体水平，促进高职人才培养。首先，高职院校应充分调研地方优势产业，把握市场动态，制定宏观的贴合地方经济发展的职业院校发展战略，并出台具体的改进措施，更好地适应地方产业发展，从而打通就业渠道，向本地经济输送优秀人才。其次，发挥高职院校的科研、人才优势，积极引进行业、企业的先进技术、技术骨干、资金等，与企业开展深层次合作，实现双赢。当前我国的校企合作教育尚未出台统一的运行规范，合作形式多种多样，合作程度深浅不一。由前文高职毕业生校企合作参与经历的研究来看，随着对高职学生参与顶岗实习要求的普及，顶岗实习给学生所带来的各方面素质的培养已经获得了长足的实效，而订单班/冠名班作为一种较新的、与企业联系更为紧密的校企合作方式，其优越性暂未显现，这可能与它实行时间较短、毕业生反馈暂不明显有一定关系。因此，应当继续深化合作，探寻当前校企合作存在的实际问题，通过政府的引导调动企业参与的积极性，继而探索行之有效的深度合作模式。随着当前我国对高职人才的需求量越来越大，社会对高职毕业生的认可程度逐步提升，未来高职人才将拥有一个更为开放和包容的社会环境，进而促进高职学生职业成熟度总体水平提升，使之更好地为社会做贡献。

[1]麦可思研究院.就业蓝皮书：2016年中国高职高专生就业报告[M].北京：社会科学文献出版社，2016：6.

[2]Super D E. A Theory of Vocational Development[J]. Theory & Practice of Vocational Guidance，1968(5)：13-24.

[3]Busacca L A, Taber B J. The Career Maturity Inventory-Revised: A PreliminaryPsychometric Investigation.[J].Journal of Career Assessment，2002(4)：441-455

[4]杨旭华.大学生职业成熟度结构的探索与验证[J].中国人力资源开发， 2011(11)：16-21.

[5]杨钋，范皑皑，徐薇.职业成熟度、职业准备与职业选择：大学三年级学生发展的主题词[J].教育与经济，2015(5)：20-27.

[6]国福丽，姜艳萍.“90后”毕业生的人力资源管理策略——基于职业成熟度的SWOT分析[J].山西财经大学学报，2015(S2)：49-51.

[7]刘利敏.大学生职业成熟度问卷修编及发展特点研究[D].重庆：西南大学，2009.

[8]郑海燕.高职学生职业成熟度的特点研究[J].职教通讯，2013(34)：25-29.

[9]曹佃省，王进平，王道荣，等.高职学生职业成熟度及相关影响因素分析[J].职教论坛，2015(2)：19-22.

Career Maturity of Higher Vocational Graduates: Present Situation, Influence Factors and Countermeasures

SHIYi,AOJie

(SchoolofEconomicsandManagement,ChangshaUniversityofScienceandTechnology,Changsha,Hunan410004,China)

Using a questionnaire, the development and influential factors of career maturity, sampling 834 graduates in 2016 from four higher vocational colleges in Hunan Province, have been studies and explored. The results shows that the current career maturity of higher vocational graduates is over medium level, and that career maturity differ significantly in gender, major types, student cadre experience, part-time experience outside the school, participation experience in community activities, school-enterprise cooperation education experience, scholarships, the only child and the education degree of parents. Basically, this essay puts forward to improve the way of training higher vocational students, and that the schools, enterprises, family and society should cultivate talents together.

higher vocational graduates; career maturity; current situation; influencing factors; countermeasure

2017-03-21

湖南省教育科学教育经济与财政研究基地2016年度硕士生科研创新项目(16SKY02)资助

施 奕(1991-)，女，湖南长沙人，硕士研究生，研究方向为教育管理学； 敖 洁(1964-)，女，湖南花垣人，教授，主要从事高等教育管理研究。

G647.38

A

1672-934X(2017)03-0130-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.03.022