经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

王文

【摘要】 目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法 150例前列腺增生患者， 按照手术方法不同分为对照组和研究组， 各75例。对照组患者采用经尿道前列腺等离子电切术治疗， 研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗， 对比两组患者的手术效果。结果 研究组患者的手术时间（51.23±14.56）min、术中出血量（85.42±8.37）ml、留置尿管时间（2.61±0.54）d

及住院时间（3.57±1.21）d均显著少于对照组的（76.62±15.38）min、（213.27±11.52）ml、（4.32±0.78）d、（5.72±2.13）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症发生率为5.33%， 低于对照组的22.67%， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者经对症治疗后均痊愈出院。结论 经尿道前列腺等离子剜除术能有效缩短手术时间， 减少术中出血及并发症的发生率， 值得临床进行应用及推广。

【关键词】 经尿道前列腺等离子剜除术；经尿道前列腺等离子电切术；前列腺增生

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.029

Comparison of curative effects between transurethral plasmakinetic resection of the prostate and electrocision in the treatment of benign prostatic hyperplasia WANG Wen. Department of Urinary Surgery， Sichuan Neijiang City Sixth Peoples Hosptial， Neijiang 641000， China

【Abstract】 Objective To investigate clinical effects by transurethral plasmakinetic resection of the prostate and electrocision in the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 150 patients with benign prostatic hyperplasia were divided by different operation measures into control group and research group， with 75 cases in each group. The control group received transurethral plasma electrocision of the prostate for treatment， and the research group received transurethral plasmakinetic resection of the prostate for treatment. Curative effects were compared between the two groups. Results The research group had operation time as （51.23esearc） min， intraoperative bleeding volume as （85.42ding ） ml， indwelling urinary catheter time as （2.61eter） d

and hospital stay time as （3.57and h） d， which were all obviously less than （76.62±15.38） min， （213.27±11.52） ml， （4.32±0.78） d and （5.72±2.13） d in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had lower incidence of complication as 5.33% than 22.67% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. All patients in both groups were cured and discharged after symptomatic treatment. Conclusion Transurethral plasmakinetic resection of the prostate can effectively shorten operation time and reduce intraoperative bleeding and incidence of complications. It is worth clinical application and promotion.

【Key words】 Transurethral plasmakinetic resection of the prostate； Transurethral plasmakinetic electrocision of the prostate； Benign prostatic hyperplasia

前列腺增生是泌尿外科的常見病、多发病， 目前病因尚不明确[1]。针对前列腺增生临床上常采用手术的方法进行治疗， 经尿道电切术是临床上治疗前列腺增生的金标准， 但随着医疗器械技术的不断发展， 新的手术方式因其具有更大的优势而被临床逐渐应用[2， 3]。本研究选取本院150例前列腺增生患者为研究对象， 探讨经尿道前列腺等离子剜除术与电切术在前列腺增生中的应用效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2012年9月～2016年9月收治的150例前列腺增生患者为研究对象， 所有患者均表现为不同程度的尿频、尿急、排尿时间长、排尿困难等， 符合前列腺增生的诊断标准[2]， 行手术治疗， 患者自愿参与本次研究。年龄59～78岁， 平均年龄（69.53±5.56）岁， 病程1～12年， 平均病程（5.24±3.33）年， 前列腺Ⅰ度增生患者33例， 前列腺Ⅱ度增生患者78例， 前列腺Ⅲ度增生患者39例， 将所有患者根据不同的手术方法分为对照组和研究组， 各75例。

1. 2 方法 对照组患者采用经尿道前列腺等离子电切术治疗， 采用等离子体电切设备， 电凝功率40～80 W， 电切功率80～180 W， 经尿道置入电切镜并观察尿道球部、膜部及膀胱内部结构， 于5点、7点处建立标志沟， 对前列腺组织进行切除至12点处汇合， 吸出前列腺组织， 止血、修整其尖部及膀胱颈， 留置导尿管及膀胱造瘘管， 术后对膀胱进行冲洗， 5～7 d后拔除导尿管。研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗， 电切镜置入及观察同对照组， 明确前列腺增生解剖间隙， 于6点、12点处建立标志沟， 采用镜鞘头逆推前列腺体至膀胱颈水平再行电切， 修整前列腺尖部后止血， 退出电切镜， 吸出前列腺体组织并采用生理盐水冲洗膀胱， 常规留置尿管[4]。

1. 3 观察指标 观察两组患者手术时间、术中出血量、留置尿管時间、住院时间及并发症情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

研究组患者的手术时间、术中出血量、留置尿管时间及住院时间均显著少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组发生尿道狭窄1例， 尿道损伤3例， 并发症发生率为5.33%， 对照组发生尿道狭窄5例， 尿道损伤8例， 腺体残留3例， 水中毒1例， 并发症发生率为22.67%， 两组并发症发生率比较， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。两组患者经对症治疗后均痊愈出院。

3 讨论

前列腺增生是老年男性的常见疾病， 随着增生的加重， 患者的临床症状随之加重， 严重者可致急性尿潴留、肾积水等[5， 6]。经尿道电切术因其创伤性小、出血量少、术后恢复快的优点而被临床广泛应用， 但腺体切除不干净、术后大量水冲洗易引发水中毒， 术后并发症较多[7-9]。前列腺等离子剜除术可完整剥离增生的前列腺， 能有效避免切除不完全的现象， 且切割过程可迅速形成1 mm左右均匀凝固层， 降低反复出血， 并采用生理盐水冲洗降低水中毒及电切综合征的发生率[11-15]。本研究中研究组患者的手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率显著少于对照组， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 经尿道前列腺等离子剜除术能有效缩短手术时间， 减少术中出血及并发症的发生率， 值得临床进行应用及推广。

参考文献

[1] 凌叶明.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较.现代中西医结合杂志， 2013， 22（33）：3701-3703.

[2] 罗彬， 李正明， 李刚， 等. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果比较. 中国医药导报， 2014（20）：28-30.

[3] 翁文锋， 李虎， 董超雄.比较尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床疗效分析.国际泌尿系统杂志， 2015（4）： 493-497.

[4] 赵国栋， 陈勇， 李建新， 等. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较. 中国微创外科杂志， 2007， 7（10）：962-964.

[5] 丁焱， 周义生， 沈建庆. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较. 现代中西医结合杂志， 2013， 23（33）：104-105.

[6] 林宁峰， 刘昌明， 李国敏. 经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较. 当代医学， 2011， 17（27）：71-72.

[7] 张翾， 张家模， 吴小候. 经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较. 重庆医学， 2010， 39（22）：3054-3055.

[8] 李胜， 曾宪涛， 郭毅， 等. 经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术比较治疗良性前列腺增生的Meta分析. 中国循证医学杂志， 2011， 11（10）：1172-1183.

[9] 李凌超. 经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生症的安全性和疗效比较. 中外医学研究， 2012， 10（14）：30-31.

[10] 刘俊峰， 谭朝晖， 李三祥， 等. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究. 中国循证医学杂志， 2013， 13（12）：1405-1408.

[11] 周杰彬. 经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及并发症观察. 中外医学研究， 2016， 14（15）：35-36.

[12] 田新涛. 分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效. 国际医药卫生导报， 2016， 22（2）：165-167.

[13] 张俊良， 杨学刚， 郭勇. 经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果. 中国实用医刊， 2016（2）：75-76.

[14] 敖劲松， 汪波， 邱承俊， 等. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）， 2012， 6（4）：49-51.

[15] 罗文清. 经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较. 重庆医科大学， 2012.

[收稿日期：2016-10-28]