非英语专业大学生英语学习负动机变化特征研究

摘 要：采用问卷调查法，对地方工科院校非英语专业大学生的英语学习负动机变化情况进行调查研究。对数据进行因子分析，发现四个层面九类负动机影响因素：学习者层面（英语学能、有效学习策略缺失和内在兴趣缺失）、教师相关因素（教师性格、教学能力与教学风格）、教学相关因素（教学过程与教学内容和教学模式）和学习环境因素（不完善的教学环境、重要他人和社会效价）。受试在大一和大二两个学习阶段的负动机整体趋势一致，然而独立样本检验结果显示受试在教师相关因素、内在兴趣缺失和社会效价等三类负动机因素上存在显著性差异，他们在大二阶段更容易受到这三类负动机的影响。这一结果体现了负动机的动态属性。研究结论对地方院校大学英语教学改革具有重要启示。

关键词：地方工科院校；非英语专业大学生；英语学习负动机；动态属性

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）07-0077-04

Abstract： This study， adopting questionnaire survey， investigates the change of demotivation to learn English among non-English major students at local technological universities. By means of factor analysis， the study has found nine demotivators： learner-related factors （English learning abilities， deficient language learning strategies， and lack of intrinsic interest）， teacher-related factors （teacher personality， teaching competence and teaching style）， teaching related factors （teaching mode， and teaching process and teaching contents）， and learning environment （underequipped teaching environment and facilities， important others， and social value of English learning）. Students showed significant differences in such demotivators as teacher-related factors， lack of intrinsic interest and social value of English learning during their study at Year 1 and Year 2. They tended to be more likely to be demotivators by the three factors when studying at Year 2. The results of the study are implicative for College English reform at local technological universities.

Keywords： local technological universities； non-English majors； demotivation to learn english； change

一、概述

當前国内的外语学习负动机研究仍然处于认知情境取向阶段。其典型特征是运用问卷调查，结合访谈和回溯性写作等手段对学习者的外语学习负动机情况进行研究。现有研究主要从负动机的经典定义出发（Dornyei， 2001），对负动机的影响因素进行静态描写与确认（周慈波和王文斌， 2012）。近年来，负动机与学习者个体差异如学习动机（汤闻励， 2012）和教育阶段（Hassaskhah， et al.， 2015）等之间的关系也逐步受到学界关注。尽管这些研究间接表明了负动机的动态属性，然而对负动机变化特点的实证研究还寥寥无几。鉴于此，本研究拟以地方院校非英语专业大学生为研究对象，对其外语学习负动机的变化情况进行观察，旨在为激发学生的外语学习动机提供启示。

二、研究背景

外语学习负动机是指由特定的外部因素引起的“某种行为意向或持续行为的动机下降或削弱”现象（Dornyei， 2001）。受这一经典定义的影响，国内早期的负动机研究主要以认知情境为取向、以对负动机影响因素的确认与描写为主（李池利， 2014；汤闻励，2012；周慈波和王文斌， 2012）。汤闻励（2012）运用调查问卷，对非英语专业大学生的负动机情况进行调查，发现英语学能、教学内容、教师教学能力及方法、教学模式等10 类负动机影响因素。李池利（2014）、周慈波和王文斌（2012）等人的研究表明非英语专业学生的负动机是外部因素（如教师因素和不完善的教学设备）和内部因素（内在兴趣缺失和有效学习策略缺乏）共同作用的结果。

负动机与学习者因素之间的关系近年来也越来越受到学者们的关注（Hassaskhah， et al.， 2015； 李池利， 2016； 孙云梅和雷蕾， 2013； 汤闻励， 2012）。Hassaskhah， et al （2015）发现高年级教育阶段学生与低年级学生在学校和重要他人这两类负动机因素中存在显著性差异。这一结论在李池利（2016）的研究中也得到了验证。孙云梅和雷蕾（2013）发现教学内容对大一学生的负动机最具影响力，而对大二学生影响最大的是教学环境。汤闻励 （2012）对不同动机强度大学生的英语学习负动机进行比较，发现动机较强与较弱的两组学生在她确认的所有十类负动机因素中都存在显著性差异。

文献分析显示，对负动机影响因素的确认体现了负动机的多源性特点，而对负动机与学习者个体特征之间的相关性研究间接表明了负动机潜在的动态特征。与传统的认知取向的研究将负动机视作静态现象不同，李池利（2015）认为外语学习负动机具有社会动态属性和情境性。外语学习负动机与学习者个体、社会和情境等因素的互动过程中具有动态属性。然而，遗憾的是，当前对负动机动态属性的研究还很少见。因此，本研究拟采用问卷调查方法，以地方院校非英语专业大学生为研究对象，对其外语学习负动机的变化特征进行考察，旨在为激发学生的外语学习动机提供启示，为地方院校大学英语教学改革提供有益参考。

三、研究设计

（一）研究问题

1. 非英语专业大学生的英语学习负动机影响因素有哪些？

2. 非英语专业大学生的英语学习负动机有何变化特征？

（二）研究对象

研究对象为中西部四所地方工科院校的389名非英语专业大学生。分别来自电子信息工程（35人）、财务管理（70人）、计算机科学与技术（71人）、交通工程（63人）、土木工程（71人）、自动化（46人）和国际贸易（33人）等专业。男生201人，女生188人。在家庭背景方面，225人来自乡下、114人来自城镇、50人来自城市。他们中年龄最小的为17岁、最大的为24岁，平均年龄20.78岁。受试高考英语成绩最低分40分、最高134分，平均分数为94.7分。

（三）研究工具

研究工具为自编调查问卷。问卷的第一部分调查受试的年级、年龄、性别以及英语学习热情等基本情况。问卷第二部分的题项根据笔者的前期相关研究（李池利，2014）、并结合访谈总结出的地方院校工科类大学生英语学习负动机的主要特点设计而来。问卷设计了50个题项，采取李克特五级量表形式，1、2、3、4、5分别代表“非常不同意”“不同意”“不同意也不反对”“同意”“非常同意”。问卷整体内部一致性Cronbach α系数为0.902，具有较高信度。

（四）数据收集与分析

数据收集分两个阶段进行：第一階段在大一上学期中段，对上述七个专业的受试进行第一次问卷调查，以了解受试负动机基本情况；第二阶段在大二上学期中段，对同一批受试进行第二次问卷调查，以了解受试经过一年的大学英语学习之后的负动机变化情况。问卷调查委托任课教师在课间休息时对受试进行调查。受试作答时，教师首先向学生介绍了调查目的和答题方法。两次问卷调查分别回收问卷207份和211份，剔除无效问卷后、有效问卷分别为194份和195份（有效问卷率分别为93.72%和92.41%）。问卷数据首先输入SPSS20.0统计软件，运用探索性因子分析方法对数据进行分析，以回答研究问题1；然后基于因子分析结果，对数据进行独立样本检验，以回答研究问题2。

四、结果与讨论

（一）影响受试英语学习负动机的因素

为了探究受试英语学习负动机的影响因素，笔者对所收集的问卷数据进行了因子分析。结果表明：卡方=5390.727，P=.000，而且KMO值为0.855。这一结果说明调查样本的数据适合做因子分析。然后，运用主成分分析法和极大似然法正交旋转后，根据因子跟特值大于1、观测变量载荷值为0.4的标准，最终确定有效问卷项目为42项、共计9个有效因子。这9个因子的贡献率从因子1-9依次为分别为18.440%、9.412%、4.979%、4.032%、3.838%、3.467%、3.134%、3.001%、2.777%，累计解释总问卷方差的53.082%。这些因子的信度区间在0.618-0.805之间，信度系数较高，说明其内在一致性较好。

根据上述因子确定过程，得出九类非英语专业大学生英语学习负动机的影响因子。分析显示，这九类负动机因素涵盖学习者（因子3、4、6）、教师（因子1）、教学（因子2、5）、学习环境（因子7、8、9）等层面。学习者层面包括三个因子：因子3、4、6。因子3为英语学能，包含五个题项，涉及受试的语音（题项4，载荷.730）、语法（题项3，载荷.728）、写作（题项5，载荷.655）、英语成绩（题项2，载荷.717）和单词（题项1，载荷.542）等方面的语言学习能力，说明自我学能较低是诱发地方院校非英语专业大学生英语学习负动机的重要诱因（李池利，2014）。地方院校非英语专业大学生英语基础往往较差，自我英语学习效能不足，对英语学习缺乏信息。因子4有五个题项，涉及受试英语学习策略的缺失：不善于记单词（题项43，载荷.666）、应对学习困难（题项45，载荷.613）、不习惯使用推理归纳策略（题项44，载荷.589）、借助上下文学习新词（题项42，载荷.555）和不知如何自主学习（题项41，载荷.574）等。因此，这个因子命名为有效策略缺失。这一结果印证了李琳（2013）、周慈波和王文斌（2012）等学者的研究结论。因子6为内在兴趣缺失，涉及学习者对外语课无兴趣（题项37，载荷.691）、目标不明确（题项38，载荷.634）、被动应对英语必修课（题项40，载荷.611）、无英语相关职业规划（题项39，载荷.425）等。地方院校学生学习主要出于证书和考试等工具性动机，对英语学习缺乏内在兴趣。

教师相关因素为因子1，教师性格、教学能力与教学风格。它包含九个题项，涉及教师性格（题项13，载荷.722）、讲解能力（题项14，载荷.701）、教师个性如亲和力（题项12，载荷.669）、易发脾气（题项16，载荷.603）、英语水平（题项10，载荷.599）、师生关系（题项15，载荷.573）、性格内向（题项18，载荷.463）、教学方法（题项9，载荷.448）和备课态度（题项8，载荷.412）等。地方院校大都为新建本科高校，由于办学历史较短、办学定位偏应用型，对外语师资建设重视不够，使得英语师资水平相对重点院校来说较为落后，不利于维持或激发学生的英语学习动力（李池利， 2014）。

教学相关因素包括因子2和因子5。因子2为教学过程与教学内容。该因子涉及英语课需要背诵大量的单词和语法（题项23，载荷.701）、英语课上的各种辅导材料和参考书（题项22，载荷.695）、英语课主要以翻译为主（题项24，载荷.659）、英语课主要是为了考试如期末考试、四六级考试等（题项25，载荷.546）、英语课过于侧重语法（题项20，载荷.541）和课文句子晦涩难懂（题项21，载荷.508）等。因子5为教学模式，涉及课堂活动设计无新意（题项6，载荷.703）、课堂教学以教材为主（题项7，载荷.750）和以教师为中心的教学模式（题项26，载荷.428）。这一结论与汤闻励（2012）等人的研究结果一致，说明以语法和应试为主的非交际型教学模式会对大学生的英语学习造成负面影响。

学习环境包括微观环境和宏观环境。微观环境为学校环境，包括因子7和因子8。因子7为不完善的教学环境，涉及教室拥挤不利于学习（题项28，载荷.812）、学校设备陈旧（题项29，载荷.735）和多媒体设备不完善（题项27，载荷.664）等。地方院校作为新建本科院校，处于快速发展转型阶段，往往由于扩招太快，办学条件跟不上办学规模的扩大，客观上会不利于为大学生的英语学习创建良好的学习环境（李池利， 2014）。因子7为重要他人，主要涉及同伴氛围负面影响：英语差被同伴看不起（题项34，载荷.723）、英语成绩被与同伴比较（题项35，载荷.716）、与同伴关系紧张（题项33，载荷.670）和同伴之间的竞争氛围（题项32，载荷.490）等。宏观环境为社会环境，包括因子9，即英語学习社会效价。该因子包含三个题项，涉及分别经由教师（题项47，载荷.717）、父母家人（题项46，载荷.608）和社会（题项48，载荷.486）等突显出来的英语学习重要性对学习者负动机的影响。地方院校偏离大城市，生活中对英语需求不高，然而在中国建设国际型经济体大环境下英语又显得尤为重要。在这一矛盾体当中，英语社会效价对大学生的英语学习具有消极影响。

（二）受试英语学习负动机变化特征

为了探究受试在不同学习阶段的英语学习负动机变化情况，基于上述因子分析结果，笔者对数据进行了独立样本测试T检验。结果显示（表1），受试在大一学习阶段的九个负动机因素均值由高到底依次为因子4（均值=3.2256）、因子6（均值=3.1423）、因子5（均值=3.0803）、因子2（均值=3.0538）、因子3（均值=2.9723）、因子9（均值=2.7829）、因子7（均值=2.6667）、因子8（均值=2.5872）和因子1（均值=2.4593）。受试在大二阶段的九个负动机因素均值由高到低依次为因子6（均值=3.6985）、因子4（均值=3.1773）、因子5（均值=3.1701）、因子9（均值=3.1031）、因子2（均值=3.0816）、因子3（均值=2.9639）、因子7（均值=2.7423）、因子1（均值=2.6226） 和因子8（均值=2.6044）。受试在两个学习阶段的负动机趋势在整体上具有一致性，说明负动机具有相对稳定性。

独立样本T检验结果显示，九个负动机因素的P值（Sig.）分别为 0.009， 0.693， .922， 0.503， .269， .000， 0.365， 0.808， 0.000，其中因子1（教师性格、教学能力、教学风格）、因子6（内在兴趣缺失）和因子9（社会效价）的P值小于0.05，说明受试在大一和大二两个不同的学习阶段在这三个负动机影响因素上存在显著性差异，体现了负动机的动态属性。相对于在大一学习阶段，受试在大二时更容易受到教师相关因素和英语社会效价的负面影响，他们也进一步失去了对英语学习的兴趣。大学生刚入学时，由于对大学生活的新鲜感以及高考成功中获得的自信心，因而对大学英语表现出了一定的兴趣。然而，由于非英语专业大学生的英语学习以工具性动机为主，缺乏内在兴趣。这种表层的兴趣在工具性目的如考试和证书等目的实现后便难以维持（蔡基刚， 2017）。经过一年的大学英语学习之后，这种兴趣变化逐步消退。如前文所述，地方院校的大学英语课堂往往以语法和应试为主的非交际型教学模式，同时又受到教师教学水平的影响。在经过大一的新鲜感之后，大学生对英语教师的期望和要求逐步提高，从而在教师教学现状与学生期待之间出现矛盾，进而便会诱发负动机。另外一个原因在于，相对于大一阶段，学生在大二时面临大学英语四级考试这一紧迫任务。作为一项高风险性考试，大学英语四级对大学生的人生有着极其重要的影响。因而，进入大二后，从学校、教师、到父母家人往往都会在学生面前强调英语学习和四级的重要性。这一得到过分强化的英语学习社会效价给学生造成了巨大的学习和精神压力，因而在大二阶段更容易诱发负动机现象。

五、结束语

本研究对地方院校非英语专业大学生英语学习负动机的变化情况进行了调查研究。发现地方院校非英语专业大学生的英语学习负动机受到学习者（因子3、4、6）、教师（因子1）、教学（因子2、5）和学习环境（因子7、8、9）等四个层面共九类因素的影响。受试在大一和大二两个学习阶段的负动机整体趋势一致，体现了负动机的相对稳定性；经过一年的大学英语学习之后，受试在教师相关因素、内在兴趣缺失和社会效价等三类负动机因素上存在显著性差异，他们在大二阶段更容易受到这三类负动机的影响。这一结果体现了负动机的动态属性。

研究结果对地方院校大学英语教学改革具有重要启示意义：非英语专业大学生对英语学习的内在兴趣随着学习阶段的深入有进一步缺失的趋势，因而有必要对学生加强兴趣的引导与激发，培养学生的内在兴趣，激发学生融入性动机。大学英语教师应及时关注学生需求及其对教师的期望值，在不断提升自身教学能力的同时，应积极学习先进的教学理念，采取交际型教学模式，根据学生需求设计课堂来消除负动机的负面影响。在大二时要注意对学生的大学英语四级考试压力的疏导，引导学生正确认识四级考试和英语社会效价对个体的影响，以理智的态度迎接大学英语学习的挑战。

本研究的局限性在于其调查样本较小、研究方法较为单一。建议后续研究在更大样本范围内、结合访谈等质性手段通过三角论证法来进一步验证负动机的动态属性与变化生成机制。

参考文献

[1]Drnyei， Z. Teaching and Researching Motivation [M]. Harlow： Longman， 2001.

[2]Hassaskhah， J.， Zafarghandi， A. M.， & Fazeli， M. Reasons for demotivation across years of study： voices from Iranian English major students [J]. Educational Psychology， 2015， 35（5）： 557-577.

[3]蔡基刚.高校外语教学理念的挑战与颠覆：以《大学英语教学指南》为例[J].外语教学，2017，38（1）：6-10.

[4]李池利.大学生英语学习负动机影响因素因子分析[J].大学英语（学术版），2014，11（1）：86-94.

[5]李池利.基于活动理论视角的外语学习负动机分析模型理论构建[J].英语教师，2015，15（8）：45-50.

[6]李池利.初高中生英语学习负动机对比研究[J].中小学英语教学与研究，2016（1）：23-28.

[7]李琳.大学英语学习者负动机内部影响因素实证研究[J].解放军外国语学院学报，2013，36（2）：65-69.

[8]孙云梅，雷蕾.大学英语学习动机衰退影响因素研究[J].外语研究，2013（5）：57-65.

[9]汤闻励.非英语专业大学生英语学习“动机缺失”研究分析[J].外语教学，2012，33（1）：70-75.

[10]周慈波，王文斌.大学英语学习者负动机影响因子调查研究[J].中国外语，2012，9（1）：48-55.