决定权检验着法治自觉

田必耀

“地方各级人大及其常委会不得违法为政府举债融资作出承诺或者担保等决议。”6月23日，全国人大财经委关于2016年中央决算草案审查结果的报告，提出了地方人大常委会行使重大事项决定权的边界。

多年来，地方人大通过立法积极保障决定权行使。28个省（区、市）人大常委会已经出台了关于重大事项决定权的地方性法规。北京、重庆、浙江等地，人大票决重大民生实事工程成为可供复制的范本。但是，从一些人大行权实践来看，少數地方人大决定权越位和缺位现象值得重视。

2000年，尽管遭到文物专家、群众的批评、抵制，浙江舟山市政府仍以“旧城改造”为名，拆毁定海古城的历史街区和古民宅。在这前一年，浙江省人大常委会主任会议提出“要求舟山市停止对历史名城的破坏”的意见，但是舟山“旧城改造”依然加速。

1992年，在一片反对声中，有着百年历史、被称为远东第一站的济南老火车站被拆除，原因是：“追求现代化建设、排斥资本主义”。2013年，济南市政府又宣布，将投资15亿元修建济南火车站北广场，包括复建21年前拆除的老火车站以及行包房。

面对定海古城的灰飞烟灭、残垣断壁，济南老火车站任性被拆、复建、停建的“戏剧性”决策，人们在发问：面对公众关注的重大事项，人大决定权如何作为？

多年来，一些地方决策中“先拍脑袋，再拍胸脯，最后拍屁股走人”的现象并不罕见。一些令人震惊的决策失误、决策腐败，甚至伤害群众感情和利益的行为，呼唤地方人大决定权走上法治大道。

人大决定权在宪法和法律上写得清晰明白，为何在实践中步入选择性、形式化，甚至越位和缺席等现实困惑，关键在于人大行权的机制和配套规则不完善，地方联席决策模式绕开人大决定权。

人大决定权的依法行使，需要一种法治自觉，这种自觉离不开科学、民主机制的保障。

人民当家作主是社会主义民主政治的本质。中国共产党的领导，就是支持和保证人民实现当家作主。人大决定权是人民当家作主宪法原则的体现，如果忽视了这项权力，不仅使人大制度的功能得不到完整体现，还直接影响到党的决策部署转化为国家意志。

对此，党的十八大要求，“支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权”。这是党的全国代表大会报告首次提出人大“四权”，足见决定权的分量。十八届三中全会决定提出，“健全人大讨论、决定重大事项制度，各级政府重大决策出台前向本级人大报告”。此后，中央18号文件强调，县乡党委要增强依法执政观念，善于把重大决策部署通过人大法定程序转化为国家意志。不久前，中央发出关于健全人大讨论决定重大事项制度、各级政府重大事项出台前向本级人大报告的实施意见。

目前，各地应按照中央实施意见，通过修改法规、完善政策、出台规范性文件等形式，进一步明确重大事项范围和行权程序，把听取和审议“一府两院”工作报告、审查批准计划和预算作为行使决定权的重点，把加强民主法治建设的重大措施以及区域发展总体规划、城镇建设、重大民生工程、重大建设项目等列入决定权“权力清单”，既要依法认真作出决议决定，又要检查“一府两院”执行决定实效，防止人大决定成为“空头支票”。