新媒体背景下科技谣言的传播机制与防范

何丹晨

摘 要 通过分析科普网站果壳网近四年的年度十大科技谣言，得出新媒体背景下科技谣言类别主要有：夸大事实类、过度联想类、编造信息类与证据不足类等四种。分析出科技谣言呈现三级传播的传播机制，探讨科技谣言在新媒体背景下“易被相信，不易被证伪”的传播特点，并根据传播动机和手段总结出有效的防范措施。

关键词 科技谣言；传播机制；新媒体

中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 2096-0360（2017）08-0010-02

1 研究背景

新媒体时代的信息流巨大且真假混杂。许多谣言在新媒体的“帮助”下进行着广泛传播：往往加上一两个研究机构和数据图表，就能引起意见领袖的转发。而互联网的瞬时性，会让谣言迅速抵达用户的终端，从而引发公众热议甚至是不理性的行为。

学界对这个问题有一定的研究：在牛伟坤的《科学谣言的传播与对策》中，主要是从新闻业界的实践经验中，分析科学谣言的传播与对策。在陈喻和徐君康的《自媒体时代网络谣言传播探析》中，研究了网络谣言的传播特点、成因和举措。在陈曦的《新媒体时代“科学”谣言的传播与控制》，研究了谣言在新媒体时代打着“科学”旗号传播的谣言。目前的角度集中于新媒体上谣言传播的特点和成因，对于科技领域的谣言研究比较少。

2 科技谣言

谣言，是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论[1]。科技谣言指的是与科学技术领域相关的谣言。笔者对大型科普网站果壳网，2013—2016年年度十大科技谣言（共计40条）内容进行分类分析，对具体事例进行深度解读。

1）夸大事实类。夸大事实类主要表现在对科学技术中研究数据、物品效用等进行夸大的不实宣传。例如，在2016年的科技谣言“海燕窝”中，商家将普通的珊瑚草称为“海燕窝”，号称能够排毒美容。其实“海燕窝”是一种红藻，主要用途是提取食品添加剂卡拉胶，与保健养生并无联系。

此类科技谣言，高发于医疗保健领域。谣言制造者利用公众对健康的关心，将普通物品的成分上升到延年益寿的功效，在微信公众号的推送中写类似科研结果的“软文广告”达到营销目的。或者忽视它的存在剂量，以“存在就是有害”的观点来忽悠受众。

2）过度联想类。过度联想类指的是对无关的事物进行过度联想，以不能验证的逻辑关系把事物相结合。如在2015年的科技谣言“药水荔枝”传闻中，声称“市面上的荔枝都是用药水浸泡的，医生说吃后会引起发烧，还有可能引发手足口病。”实际上荔枝浸泡剂控制在一定的范围内，不会对人体造成伤害。手足口病是由一些肠道病毒（例如柯萨奇病毒）引起的传染性疾病，与处理荔枝的药水没有任何关系。

以“医生称”“科学家说”来掩盖逻辑上的漏洞，增强谣言的可信度。与热点新闻相关联，例如“寨卡疫情怪转基因”（2016年）、“天津爆炸，毒物将影响北京”（2015年），是新媒体时代中部分传播者为了获取点击量而惯用的传谣手段。

3）编造信息类。编造信息类指的是无根据地杜撰科技事件、科研数据等信息。如在2016年的科技谣言“吃酸菜鱼感染SB250病毒”中，通过微信等渠道大量转发“一孕妇感染SB250病毒死亡，年龄31岁，参与抢救的医生已经被隔离，据悉孕妇是在市场买草鱼回家做酸菜鱼，吃后发觉呕吐头晕送院。因汕头市到揭阳市250x10个鱼塘已感染。收到马上转发。”

编造信息的谣言营造出了地域、情绪上的接近性。同时，在编造过程中加入病毒名称、医院等元素，使谣言“有根据”，具备迷惑性。在结尾附上“收到马上转发”“赶紧群发”等诱导性词语，利用受众的同情心进行扩散。主要的传播途径是受众间的人际传播，例如微信群聊、个人私聊等。

4）证据不足类。证据不足类常以不严谨的实验、案例等科研结果作为结论的证据支撑。例如2013年科技谣言“转基因饲料影响猪健康”：《有机系统》杂志6月刊报告，科学家通过对168头猪为期22.7周的研究，发现转基因谷物喂养的猪患严重胃炎几率为33%.根据澳大利亚与新西兰食品标准局的辟谣公告：实验中喂食的对照组设计存在重大漏洞，结论不可信。

这类科技谣言内容与常识相悖，如2014年的“孕期喝点酒，孩子更礼貌”与妊娠期禁饮酒精常识相反；或是对长久未有定论的疑惑的解答，例如“Wi-Fi辐射会杀精”（2013年）。传播时因震惊内容吸引受众注意，深究时才发现支撑证据是不足信的。由于这类谣言的辟谣需要实验证明或权威机构的声明，普通公众难以自行辨伪，传播危害不容小觑。

3 传播机制

1）传播途径。新媒体背景下，传播链角色主要包括谣言初始制造者、主流媒体、新媒体意见领袖和普通公众。科技谣言在新媒体上的传播呈现三级传播，典型的传播途径为：初始制造者在第一级传播的过程中，以微博发布、公众号文章等形式，在个人社交圈形成一定规模的舆论场；经第二级传播的新媒体意见领袖——大型微信公众号、微博大V进行转载，同时有主流媒体进行参与和扩散；第三级的普通公众既是这段谣言链的最终接收者，也是另一段传播的开端。

2）传播手段。传播手段以移动端的碎片化社交动态为主：微博、微信文章、短视频等。因“容易被相信，不容易被证伪”的传播特点，科技谣言更容易被受众所相信。新媒体求快、求点击量的传播思想，使部分编辑来不及或是懒于核实消息的真伪，看到其他机构信息也急忙发布。普通公众则在已形成的舆论潮中选择相信此类信息。如在谣言“喂养婴儿需要无菌水”（2015年）传播过程中，文章标题加上了“著名科学家”“大量科研结果”等字眼，普通受众没有精力去核实真实性，即使无菌水喂养是证据不足的伪科学，也可以轻易地获取受众尤其是家里有嬰儿的人的信任。在谣言传播到正式辟谣形成的时间差中，谣言往往已深入人心。

3）传播动机。信息爆炸的浪潮中，不乏为了点击量、关注度而传谣的传播者，但大多数普通传播者的动机并非要制造恐慌。根据“第三者效果”，当人们接触到信息时，不管信息本身在意图上有没有劝说性，或者信息只是在符号或者其他表达形式上具有一定劝服性表现时，人们都会预期此信息对其他人的影响力大于对自身的影响力[2]。比如，长辈可能会认为Wi-Fi对年轻人的影响要大过对自己的影响，就会将此类科技谣言转发到朋友圈或是发送给晚辈，以达到提醒和关心的目的。公众才会把认为对朋友圈的“他者”有重要影响的文章转发出去，因而也在一定程度上扩大了伪科学传播的范围。

4 科技谣言的防范

1）加强基础教育，提高国民科学素质。“知沟”假说中提到，“随着大众媒体注入到社会中信息的增加，社会经济地位较高的人群获取这些信息的速度要比地位低的人快，所以这些部分之间的知识差距往往不是减少而是增加。”

在新媒体时代，“知识鸿沟”逐渐发展成为“数字鸿沟”，表现为接触和使用以互联网为代表的新媒体上的差异[3]。低学历、低收入人群对互联网的信息判断能力弱，易成为谣言链上的传播者。通过基础教育的加强，在义务教育阶段强化科学课程的设置和教学，切实提高国民科学素质。

2）数据“把关人”，减少谣言产生与传播。在传统媒体（例如电视、报纸等）中，信息的发布需要经过记者、编辑等专业把关人的重重把关，因此传统媒体中信息的可信度比较高[4]。在新媒体中，信息的发布更加私人化、自由化，但这并不意味着信息发布的随意化、虚假化。

微博、微信等大型发布平台可利用对谣言的内容进行分析整合，和科研机构共建数据库。用户发布科技信息时，需要带上真实标签。标签信息将通过数据库进行对比，审核通过后方可发布。同时对已发布的信息开设举报机制，若举报达一定数量，则重新人工审核。若确认为不实消息，则加上谣言标签和判定解释。

3）专业媒介兴起，提供优质科技信息。《科技日報》《中国科学报》等科技专业媒介更新频次低，传播范围有较大的局限，非科技专业的普通受众少。而今，“果壳网”（网站、微信公众号）、“赛先生”（微信公众号）、“博物杂志”（微博）等新媒体上的科技专业媒介不断兴起，不仅能及时发布前沿知识，如果壳网对引力波事件的报道；还可以结合新媒体的语境和传播特点，如“博物杂志”回答网友们的昆虫鉴定疑惑，让受众对冷门的科技领域产生关注兴趣。

及时的优质科技信息，让受众在科技谣言面前保持冷静的头脑，而不是盲目地转发扩散。

参考文献

[1]陈曦.新媒体时代“科学”谣言的传播与控制[J].新闻研究导刊，2016（1）：43-44.

[2]庄瑜虹.“第三人效果”假说的理论变迁与发展探讨[J].中国报业，2013（2）：34-35.

[3]曹羽.新媒体时代下的知沟现象分析（2010-2015）——基于理论和实证研究[J].东南传播，2016（4）：73-75.

[4]谢柏林，蒋盛益，周咏梅，等.基于把关人行为的微博虚假信息及早检测方法[J].计算机学报，2016（4）：730-744.