锚钉固定与采用自体韧带治疗膝关节内侧副韧带损伤的比较分析

赵振刚　李贵斌　戴彬　姜丽丽

【摘要】 目的 比较带线锚钉固定与采用自体韧带治疗膝关节内侧副韧带（MCL）损伤的优缺点， 为临床治疗方案的选择提供参考。方法 50例MCL损伤患者， 随机分成锚钉组（采用带线锚钉固定）和自体韧带组（采用自体半腱肌替代治疗）， 每组25例。对两组治疗方法的临床疗效进行比较分析。结果 锚钉组患者手术时间、术中出血量及住院时间均优于自体韧带组（P<0.05）。锚钉组切口甲级愈合率100%、术后并发症发生率12%、术后膝关节功能活动范围（90±10）°， 自体韧带组切口甲级愈合率80%、术后并发症发生率44%、术后膝关节功能活动范围（50±10）°， 锚钉组均优于自体韧带组（P<0.05）。术后锚钉组Lysholm评分优于自体韧带组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 应用带线锚钉固定比采用自体韧带修复治疗MCL损伤疗效好。

【关键词】 膝关节内侧副韧带； 带线锚钉固定； 自体韧带； 修复

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.31.039

膝关节内侧副韧带（medial collateral ligament， MCL）是膝关节内侧的主要稳定结构。据统计MCL损伤占膝关节韧带损伤的46.2%[1]。损伤多发生于膝关节轻度屈曲位时， 小腿强力外展而造成。随着现代高能量损伤的情况增多（运动伤及交通创伤为主）， MCL损伤病员数量增加， 若处理不当， 会导致膝关节失稳及创伤性关节炎的发生及加重。关于MCL损伤的治疗分为保守及手术治疗两种， 其中Ⅰ度及部分Ⅱ度損伤， 可采用石膏或支具固定等保守治疗措施， 部分Ⅱ度及Ⅲ度损伤可行手术修复。自2010年1月～2014年7月本院采用带线锚钉固定及采用自体半腱肌替代治疗MCL损伤共50例病例， 随机分成锚钉组和自体韧带组两组， 对此两组治疗方法的临床疗效进行比较分析。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年1月～2014年7月在本院住院治疗MCL损伤患者50例， 随机分成锚钉组和自体韧带组， 各25例。锚钉组中男18例， 女7例， 年龄25～68岁， 平均年龄42.5岁；按MCL损伤程度：Ⅰ度损伤0例， Ⅱ度损伤10例， Ⅲ度损伤15例；按损伤时间：陈旧损伤3例， 新鲜韧带损伤22例。自体韧带组中男16例， 女9例；年龄23～66岁， 平均年龄40.5岁；按MCL损伤程度：Ⅰ度损伤0例， Ⅱ度损伤8例， Ⅲ度损伤17例；按损伤时间：陈旧损伤2例， 新鲜韧带损伤23例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 诊断标准及筛查标准 根据MCL损伤程度决定是否行手术治疗。MCL损伤程度分型（分为3度）：Ⅰ度：膝关节MCL浅层纤维撕裂， X线平片示双侧内侧关节间隙差异

<3 mm， 应力位X线平片示膝内侧间隙增宽3～5 mm， 局部压痛但无关节不稳；Ⅱ度：MCL部分深层纤维撕裂， X线平片示双侧内侧关节间隙差异3～5 mm， 应力位X线平片示膝内侧间隙增宽6～10 mm， 此时合并关节囊韧带部分破裂， 轻度渗出， 有轻到中度的关节不稳， 但仍可找到牢靠的止点；Ⅲ度：MCL完全破裂， X线平片示双侧内侧关节间隙差异>5 mm， 应力位X线平片示膝内侧间隙增宽>10 mm， 此时合并关节囊韧带完全破裂， 明显渗出， 并出现显著的关节不稳， 不能找到牢靠的止点[2]。手术筛查标准：MCL分为浅层和深层。既往文献表明， 对于30°外翻应力试验阳性的患者（除外股骨胫骨抵止点的撕脱骨折）可采用保守治疗；而对于0°外翻应力试验阳性的患者（提示内侧副韧带深层撕裂）需采用手术治疗[3]。

1. 3 手术方法

1. 3. 1 锚钉组 采用带线锚钉固定手术。患者麻醉满意后， 应用膝关节镜探查膝关节内部结构并修复关节内病变。取膝内侧斜形切口（股骨内侧髁上1.5～2.0 cm处， 止于胫骨内髁前侧， 注意保护大隐静脉及隐神经）， 切开深筋膜， 暴露断裂的内侧副韧带。分别于断端处骨质旋入2～3枚带线锚钉， 尾端埋于骨下2～3 mm。确定锚钉固定牢靠， 将断裂的韧带于原位缝合好， 保持韧带的张力。逐层缝合切口。检查膝外翻应力试验为阴性， 膝关节内侧结构稳定。

1. 3. 2 自体韧带组 采用自体半腱肌替代手术。患者麻醉满意后， 先应用膝关节镜探查膝关节内部结构并修复关节内病变。切取半腱肌解剖重建MCL：屈膝90°以内收肌结节为起点， 做膝关节内侧直切口， 远端至胫骨结节内侧1.5 cm， 暴露缝匠肌， 从缝匠肌前缘探查MCL， 找到半腱肌鹅足腱止点， 保留其止点， 切取半腱肌至腱肌结合部， 半腱肌游离端编织并截取， 穿过深筋膜， 缝匠肌深层至股骨内上髁附着处。将截取的半腱肌做等长反折， 于中立位屈膝10°， 在股骨外髁钻孔， 将编织好的半腱肌， 沿骨隧道带缝合线穿入， 并用挤压螺钉固定好。保持其张力。逐层缝合切口。检查膝关节外翻应力试验为阴性， 膝关节内侧结构稳定。

1. 4 术后处理 术后采用患肢石膏托或下肢支具固定、屈曲15°位制动， 术后3 d行股四头肌等长收缩及直腿抬高功能练习， 术后2周拆线逐步进行屈膝锻炼， 可辅助应用CPM机， 4周后拆除石膏或下肢支具， 并行膝关节屈伸功能练习， 避免做膝关节外翻运动。

1. 5 随访观察指标及功能评价标准 对此50例患者进行随访， 随访时间6～24个月， 平均随访时间（18.0±4.5）个月， 出院后电话随访， 嘱患者门诊定期复查， 拍摄膝关节正侧位DR片， 结合查体及询问， 填写Lysholm膝关节功能评分表， 术前术后分别填写。采用Lysholm膝关节功能评分对患者术前及术后膝关节功能进行评价。Lysholm 量表主要是对膝关节跛行、支撑、交锁、不稳定、疼痛、肿胀、爬楼梯和下蹲8个方面进行评价， 其总分为100分， 得分越高， 患者恢复效果越好。同时对两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、切口甲级愈合率、并发症发生率、术后关节活动范围及稳定性等数据进行采集并记录。

1. 6 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较 锚钉组患者手术时间、术中出血量及住院时间均优于自体韧带组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者切口甲级愈合率、并发症及术后膝关节活动范围比较 锚钉组切口甲级愈合率100%；术后出现并发症3例， 其中有脂肪液化1例， 切口处疼痛及轻度红肿2例， 术后并发症发生率为12%；术后膝关节功能活动范围（90±10）°。自体韧带组切口甲级愈合率80%；术后出现并发症11例， 其中有脂肪液化4例， 切口处疼痛及轻度红肿7例， 术后并发症发生率为44%；术后膝关节功能活动范围（50±10）°。锚钉组均优于自体韧带组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者术前及术后Lysholm膝关节功能评分比较 两组术前比较差异无统计学意义（P>0.05）， 术后锚钉组优于自体韧带组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

膝关节是人体关节中运动量大且负重多的关节， 其结构极为复杂， 而MCL可以限制并维持运动和保护膝关节稳定。体育运动和交通创伤常常导致MCL损伤， 这将会引起膝关节内侧松弛、膝关节外翻不稳定等， 远期并发症可发生创伤性关节炎， 引起长期疼痛、膝关节退变等。所以对于MCL损伤， 恢复MCL的作用及正确合理的治疗， 显得极为重要[2]。

MCL损伤按损伤程度分为3度， 其中Ⅰ度及部分Ⅱ度稳定性较好， 可以通过石膏或者支具固定患肢， 可维持膝关节稳定；部分Ⅱ度及Ⅲ度损伤， 则需行手术治疗， 关于手术方案的选择较多， 传统的MCL损伤修复术操作较为简单， 具有一定效果， 但其具有一定提升空间[4]。随着医学技术的发展， 带线锚钉固定术有效弥补传统内侧副韧带修复术中的劣势[5]。黄叶建等[4]采用带线锚钉治疗MCL损伤， 随访

6个月， 通过带线锚钉及普通韧带修复组比较， 术后的Lysholm膝关节功能评分均较术前明显提高。本文研究结果与其结果吻合。李向东等[6]回顧性分析应用缝线锚钉重建MCL止点的临床效果， 随访时间18～36个月， 平均随访时间（25.06±

6.47）个月。术后膝关节稳定， 平均Lysholm评分（93.21±7.42）分，

优良率88%。本文研究结果与之相比偏低。另外， 潘勇泉等[7]采用自体半腱肌腱解剖重建修复MCLⅡ度、Ⅲ度损伤， 结果术后6个月随访与术前比较Lysholm膝关节功能评分明显升高， 术前优良率62.07%， 术后优良率89.66%， 本文与之比较， 结果偏低。

本文选取此两种术式做比较， 对两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、切口甲级愈合率、并发症发生率、术后关节活动范围及稳定性等数据进行采集并记录， 做出分析比较。同时采用Lysholm评分比较两组术前及术后数值。更详实说明此两种术式的优劣。结果显示， 对于MCL损伤患者， 无论是新鲜损伤还是陈旧损伤， 无论是Ⅱ度还是Ⅲ度损伤， 两组手术时间、术中出血量、住院时间、切口甲级愈合率、并发症发生率、术后关节活动范围比较， 差异均有统计学意义（P<0.05）。采用Lysholm膝关节功能评分对患者术前及术后膝关节功能进行评价， 术前两组比较差异无统计学意义（P>0.05）， 术后两组比较， 锚钉组明显优于自体韧带组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

采用带线锚钉固定具有以下优点：①手术操作简单， 时间短， 创伤小。②带线锚钉末端加宽螺纹设计， 可增加对松质骨的抗拔出能力， 固定牢固。③相比较采用自体韧带， 螺钉采取自攻设计， 可调节固定深度， 减少松质骨骨量丢失。④采用损伤部位直接暴露修复， 保持原有韧带生物力学特性及解剖位置。⑤所采用材料为钛合金， 与周围组织相容性好， 无需二次手术取出。

综上所述， 应用带线锚钉固定比采用自体韧带修复治疗MCL损伤疗效好。

参考文献

[1] 周雪明， 卓新明. 膝关节内侧副韧带急性损伤诊治方法的探讨. 中国修复重建外科杂志， 2004， 18（4）：265-266.

[2] 张宪超， 任栋， 王鹏程. 膝关节内侧副韧带损伤的临床治疗及研究进展. 河北医科大学学报， 2016， 37（1）：119-121.

[3] 吴疆， 黄竞敏， 赵斌. 关节镜下带线锚钉治疗膝关节内侧副韧带断裂32例分析. 中国城乡企业卫生， 2015， 4（2）：106-107.

[4] 黄叶建， 孙克富. 带线锚钉固定修复膝关节内侧副韧带的临床分析. 中国医药科学， 2015， 5（22）：174-177.

[5] 孙阳， 徐刚， 王晓东. 低场磁共振在膝关节内侧副韧带损伤中的应用. 中国医药科学， 2013， 3（1）：123-124.

[6] 李向东， 冯万文， 崔建国， 等. 应用缝线锚钉重建膝关节内侧副韧带止点. 中国矫形外科杂志， 2015， 23（14）：1338-1341.

[7] 潘勇泉， 尚平， 才忠民. 半腱肌解剖重建治疗膝关节内侧副韧带损伤的临床观察. 数理医药学杂志， 2015， 28（7）：958-959.

[收稿日期：2016-11-16]