浅析中国传统诉讼文化的价值取向

摘 要：中国古代的诉讼文化以和谐精神与无讼理想为中心，在这种总原则指引下，又产生维护秩序与贯彻伦理纲常的具体原则，这种价值取向对中国的诉讼文化产生巨大影响，并且影响到古代传统法制的方方面面。

关键词：诉讼文化；无讼；秩序；伦理

中国传统诉讼文化的价值取向以“和谐”精神与“无讼”理想为总原则，在其总原则之下，又有两个具体的价值取向：一是维护“秩序”，二是贯彻伦理纲常。早在春秋战国时期各家学派的观点虽有所不同，但基本精神却高度一致，那就是人与人之间，人与自然之间，和谐融洽、安宁无争。为了达到这种理想局面，首要条件就是人们之间不能有争执，不能有纠纷 ，更不能用诉讼的方式来解决纠纷，人们之间应该相互礼让，重义轻利，不能斤斤计较，急功近利。由此孔子提出“无讼”理想，他说：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”另外，西周时期，周公制礼，“礼”成为调整人们最根本的行为规范，而“礼”恰恰是用来促进“和谐”的，是人们彼此之间相安无事，不起争端。正所谓“礼之用，和为贵”也。因此，在古代中国人看俩，道德高尚者不会“滋讼”，风俗淳朴善良之地不会有讼；只有世风日下、道德堕落之时，人们才会争财争利、相讼于庭。从审美上讲，中国古代社会在数千年间始终以“和”为美，如果人们相互争讼，这将是对美的破坏。

同时，“和谐”与“无讼”的理想在中国古代还有其独特的政治价值。中国历朝历代的君主不是通过民主选举的方式取得的政权，而是通过暴力手段夺取的国家政权，所以君主在建立王朝之后，最担心的就是统治秩序的稳定性，既然自己可以通过暴力方式夺取政权，那么其他人也可以通过这种方式。为了巩固统治秩序，最好的方法是造就一群胆小怕事、安分守己、逆来顺受、从不争利益不诉讼的“顺民”和建立起一种尊卑有序、长幼有序、相互谦让，互不争讼的和睦安宁秩序。而维持此种秩序、造就此种顺民的最佳手段之一就是倡導“和谐”、尤其是“无讼”。

一、具体取向之一：维护“秩序”

古代由于科学技术的不发达，人们对自然的认识有很大局限性，因此对于未知的自然，总是充满恐惧。对于为什么会刮风下雨打雷四季轮回等自然现象难以解释时，便笃定世界上存在神秘的力量，他们将之统称为“神”，这就出现人们口中的风神、雨神、雷神等神话人物，所以古人对于自然是充满敬畏的，凡事讲求顺应天道，不能逆天而行，这之中的天道就是指大自然的秩序，人类要遵从大自然的秩序才能年年风调雨顺，五谷丰登，否则天神会惩罚人类。因此，中国传统诉讼文化也讲究顺应大自然的秩序，人类法制的运行、诉讼的安排应当合于或从属与宇宙的自然秩序。比如古代对于死刑犯的处斩通常选择在秋冬之时行刑，而不会选择在春夏执行，这是因为古人认为宇宙间一年四季的运行各有其内在的规律和意义。其中春夏乃是万物生长，创造生命的季节，此时人间的司法运作就不能违背天意而毁灭生命，

不能行刑杀人，只能顺应天意去施恩布德，清理监狱、改善囚犯境况，去平反冤情，赦免天下；到了秋冬季节，万物肃杀，许多自然生命得以终结，宇宙间一片肃杀之气，人间的司法正应乘势审理犯罪、行刑惩恶。因为中国古人相信，天地万物之间有一种严整有序的自然秩序，任何人世间的冤抑不平之狱都会破坏这种秩序 ，从而诱发自然灾异，降祸于人类。而赦罪、录囚等则是对自然秩序的恢复与维护。

维护国家政治秩序是中国传统刑事诉讼的首要价值目标，历朝历代规定的危害皇权罪，最为典型，这种罪名大多是主观归罪，而不是现代刑法的主客观相统一定罪处罚。甚至还有一种腹诽罪，这种罪名是维护皇权的极端表现，即使没有发表危害皇权的言论，只要内心有对皇权的不敬想法也会入罪。而且为维护政治秩序，官府审案在司法过程的运行方式上，实行司法与行政合一，行政长官兼理司法，司法机关缺乏应有的独立性，只要能侦破案件，维护社会秩序，这种诉讼法制是为君主所认可的

二、具体取向之二：贯彻伦理纲常

中国传统诉讼法律一方面以儒家学说为理论根据，纲常礼教是传统诉讼文化的基本价值取向，家族本位便成为传统诉讼法的精神原则。因而儒家经义成为审判依据。法官通常不仅要考虑法理还要考虑情理，考虑是否符合儒家的伦理纲常，比如东汉时期，文弱女子赵娥为报父仇，竟用双手卡死一个须眉大汉，在案件进入诉讼后，受理此案的法官有感于赵娥的“孝行”，竟然置国家法律于不顾，在法庭上示意赵娥逃走了事。他自己则摘下乌纱帽准备弃官不做、一同逃走。当赵娥拒绝逃亡时，这位法官竟命人强行将其车载回家，而这位法官的作为则受到当时社会舆论的一致称赞。另一方面，由儒家礼教的家庭本位的价值取向所决定，中国古代诉讼法无视个人的权利及价值，其法律精神蕴含着对平民大众的主体性权利的否定，压制乃至剥夺社会个体的诉讼权利。中国传统诉讼法律文化，实行纠问式的诉讼形式，反映出封建司法的专横与专制，这种形式下的当事人只是被追究的客体，被审问的对象，只有招供地义务，而没有任何反驳和辩护的权利。与这种形式相联系，古代中国诉讼法广泛采用法定证据制度和刑讯逼供的审判方式，所有这些都表明传统中国诉讼法对社会主体个人诉讼权利的扼制，他与现代诉讼法制尊重个人权利的价值取向背道而驰。

在这种“无讼”文化的影响下，人们通常运用，调解的方式来解决纠纷，这种方式没有官府的介入，不会产生裁判后彼此决裂的情景，由家族内或是乡里间尊敬的长者出面干预，对纠纷的各方面进行调查和协商，按传统的规矩和特定的方式认错或赔罪，作象征或实在的赔偿，或由当地各方有关人物到场，给个面子，让犯错较大的一方办桌酒席，当面说和等等。这种解决方式易于被争端双方所接受，且调解结果容易得到执行，也没有因此伤了和气，双方都比较满意结果。因此中国古代诉讼法文化中的调解制度极为发达，这种“使无讼”的解决途径切合传统中国的实际，也易于为传统中国人的心理结构所接受。

参考文献：

[1]夏锦文.实证与价值：中国诉讼法制的传统及其变革[J].法制与社会发展，1999（6）.

[2]胡旭晟.中国传统诉讼文化的价值取向[M].中西法律传统（第二卷），北京大学出版社出版，2008.

作者简介：

夏传建（1991～ ），男，汉族，山东泰安市人，法律硕士，黑龙江大学研究生学院法律硕士（法学）研究生。