基于问题质疑的高中阅读课堂教学策略

胡椰娜

在语文学习中，阅读至关重要，因此，阅读教学方法就值得研究。过去填鸭式的阅读教学方法不能触碰学生的心灵，禁锢了学生的思维。当下的阅读教学需要探究质疑教学法，而质疑的核心是“问题”。一线教师往往会发现，在很多探究性课堂上，探究活动往往是肤浅的。仍然是采用教师抛出预设的问题，学生讨论这一教学模式。这就容易让探究质疑课堂流于形式、浮于表面化。那么，探究质疑性阅读课堂如何课生成有效的质疑问题呢？

一、批判的创造性质疑

在阅读教学过程中，我们往往从一句话、一个人物或一个主题，来形成对文本的深刻认识和深入思考或者围绕文章背景去评判思考，但这种思考是墨守成規，被禁锢的。其实，教师可以引导学生进行批判的创造性质疑。

批判的创造性质疑是指学生在整体感知文本的基础上，跳出文本本身，从行文目的、行文思路、文章结构、用词造句等方面，结合自身经历进行批判的创造性质疑，形成自己的独特思考。必须明确的是，这种质疑不是对文本的无理由否定，而是结合背景对文本的深入理解，结合现实和个人经历进行的辩证性思考。可以说，这是对文本的再创造。这种思考，一是学生对文本解读得非常深入，一是需要教师的引导。

这样批判性地接受知识，和学生对教师讲授的知识全盘接受，从不去推敲和批判有着本质的区别。创造性质疑对高中生来说有一定的挑战性，但如果教师长期坚持引导学生去这样思考，学生会形成一定的思辨能力，对事物善于深入反思，多角度思考问题，敢于创造。

例如，在《论语》阅读课中，读到子曰：“父在，观其志。父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”这句话，就是一个批判的创造性质疑的好教材，当学生吃透这句话的意思后，教师可以提出一个问题：“三年无改于父之道，可谓真的孝吗？”学生马上就能活跃起来。学生因生活时代、生活经历、思想个性不同，对什么是孝会有不同的理解。通过这个问题，学生既对古代的孝道有了更深的解读，也对现代的孝道有了自己的反思。

二、联想求异性质疑

亚里士多德说：“一种观点的产生，必伴以另一种与之相似的或者相反的，或在过去经验中曾与之同时出现的观点的产生。”在阅读课堂中，针对某一问题或现象教师要引导学生跳出文本，引导学生通过联想，联系与思考点有关的事物，提出各种假设，进而求异性地思考文本。这种联想求异性的质疑问题的方式，利于培养学生的发散性思维，进一步激发学生的好奇心，培养学生的探索精神。但需要明确的是，这种质疑思考方式是通过自主体验和研究有新的发现和联想，联想的目的是对所阅读的文本有更深更广的认识。

比如，通过阅读《水调歌头·明月几时有》来以“月亮”为专题进行探究。学生在小组合作研究之后，纷纷展示了自己的探究成果。这些成果分别从月亮的别称、月亮的神话传说故事、古诗歌中以月亮为意象的诗句等展开，看起来学生准备充分，课堂气氛也很活跃。但是，这样的专题并没有太大探究的意义，因为这些内容只是学生通过书本和媒体查阅到的，并不是自己的思考所得，不是自己的东西，没有创造性。

三、有效质疑需要建立形成性评价体系

形成性评价是相对于总结性评价而言的，总结性评价重在对结果的评价，形成性评价重在对过程的评价。形成性评价是对学生在思考过程中的积极度、认识的深度、认识的灵活度、表达能力、团结合作能力等一系列的综合素养的评价。形成性评价最重要的目的不是为了定论，而是为了以后的激励和改进。而在填鸭式的传统阅读课堂教学中，教师往往采用总结性评价，标准是学生的理解是否与作者的认识相一致，学生的答案是否与标准答案一样，忽略了学生自己的体验，扼杀了学生的思考意识。我们需要培养的是具有探究力、创造力的新世纪人才。因而，在语文阅读课堂上要建立科学的形成性评价体系。

形成性评价具有民主性。总结性评价中教师是评价者，学生是被评价者，两者是不平等的地位，学生无权参与评价，只能消极被动地等待评价结果。这样的评价关系很容易让双方对立起来，产生矛盾。当结果不能被学生接受，或者学生的积极表现没有被教师纳入评价内容，学生的积极性就会受到打击。而形成性评价是学生自主的评价，学生具有主动性，也乐意参与其中，甚至对一些不合理的评价结果产生质疑。学生自己是评价者，自己给自己评价、自己给自己打分、自己对自己负责。所以，形成性评价体系能激发学生的学习兴趣，可以培养学生的主体意识、主动性、批判性和责任心。

总之，在探究性阅读课堂这块阵地上，语文教师要敢于冲破旧有教学方式的束缚，要勤于思考、勇于尝试，给学生树立起不墨守成规、敢于评判创新的行为榜样。同时，我们要鼓励学生大胆有效质疑、辩证思考问题、善于合作等优良品格，为学生的长远发展打好基础。

作者单位：广东省中山市东区中学（528403）