系统性红斑狼疮肝损害的临床特点和相关危险因素分析

钟彩玲?观美华?高利霞?王飞?陈艳

[摘要] 目的 观察系统性红斑狼疮（SLE）肝损害在临床上的特点，并分析相关危险因素。 方法 以我院2007年7月～2015年8月的286例SLE患者为研究对象，对SLE肝损害及无肝损害的患者进行基本情况的比较，观察临床特点，对危险因素结合Logistic回归分析予以研究。 结果 在神经精神性狼疮、病程≤3个月、血液系统损害、C3体四个项目中，肝损害组（25.0%、60.7%、75.0%、55.4%）均比无肝损害组（5.0%、34.9%、48.2%、23.4%）高，差异有统计学意义（P<0.05）；Logistic回归分析表明，上述四个项目均为SLE肝损害的危险因素。 结论 影响肝损害的显著危险因素有神经精神性狼疮、病程≤3个月、血液系统损害、不提C3，应对其加强重视。

[关键词] 系统性红斑狼疮；肝损害；危险因素；临床特点；Logistic回归分析

[中图分类号] R593.2 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）05-191-04

[Abstract] Objective To analyze clinical characteristics and risk factors of liver damage in patients with systemic lupus erythematosus. Methods 286 cases with SLE in our hospital from July 2007 to August 2015 were selected as the study objects，to compare the basic situation of SLE patients with liver damage and no liver damage，to observe clinical characteristics，and analyze the risk factors by Logistic regression. Results In the nervous and systemic lupus erythematosus，the duration of less than 3 months，blood system damage， and complement C3，liver damage group（25.0%，60.7%，75.0%，55.4%） were higher than non-liver damage（5.0%，34.9%，48.2%，23.4%），which showed significant differece（P<0.05）；Logistic regression showed that the above four projects were risk factors of liver damage. Conclusion Risk factors of liver damage include the nervous and systemic lupus erythematosus，the duration of less than 3 months，blood system damage， and complement C3，should pay attention.

[Key words] SLE；Liver damage；Risk factor；Clinical features；Logistic regression analysis

系統性红斑狼疮（SLE）在风湿性疾病中较为常见，可对多个系统造成不同程度的损害[1]。国外报道表明，SLE患者25%～50%存在肝功能异常状况；国内报道表明，6.1%～28.7%为SLE肝损害比例[2]。SLE肝损害主要表现在于肝功能异常、黄疸、肝肿大、腹胀等[3]。由于病因及临床表现的多样性，对肝损害诊断难度大。本研究通过对SLE患者临床特点进行回顾性分析，并分析SLE肝损害相关危险因素，以期有助于临床治疗方向及方案的确立。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2007年7月～ 2015年8月的286例SLE

患者为研究对象。男17例、女269例，年龄9～77岁，平均（32.111.8）岁；病程8d～67个月，平均（1.72.1） 年。286例患者中有68例出现肝损害，将1例病毒性肝炎、2例肌炎、2例脂肪肝、胆道疾病所致2例、1例溶血性贫血、2例药物因素、1例胆囊结石除去，以及除去1例酒精因素，除去非SLE所致肝损害患者总计12例，为SLE肝损害患者的有56例。以肝脏损害情况为主要根据，将SLE患者划分为SLE肝损害组56例以及无肝脏损害组218例，两组一般资料差异无统计意义（P>0.05）。具有可比性。

1.2 方法

对56例SLE肝损害患者予以肝功能检查，观察SLE肝损害患者肝功能异常特点；对SLE肝损

害组56例及无肝脏损害组218例进行相关项目的对比分析，主要在于性别、病程、SLEDAI评分、神经精神性狼疮、血液系统损害、补体C3、甘油三酯等；对两组患者分别进行SLEDAI≥10分、病程≤3个月、初发情况下各项目的比较，并结合Logistic回归分析，对SLE肝损害的危险因素（血液系统损害、病程≤3个月、神经精神性狼疮等）进行分析。

1.3 诊断标准

以Miller等在1984年提出的SLE肝损害定义为依据，患者在特定病程中，有黄疸或异常肝脏形态、肝功能异常等现象出现，有其中一种症状的患者，则可判断为SLE肝损害，肝功能异常：天冬氨酸转氨酶（AST）>40U/L，丙氨酸转氨酶（ALT）>40U/L，总胆红素（Tb）>25.6μmol/L儿，血清蛋白与球蛋白比值（A/G）倒置，乳酸脱氢酶（LDH）>300U/L，碱性磷酸酶（AKP）>120U/L，谷氨酸转肤酶（GGT）>50U/L[4]。

1.4 统计学处理

以SPSS22.0为载体对数据进行统计处理。χ2检验计数资料。t检验计量资料，以Logistic回归分析危险因素。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床资料比较

两组患者基本资料无统计学意义；肝损害组为（11.26.43）分的SLEDAI评分，无肝损害组评分则为（7.75.39）分。两组患者在病程≤3个月、SLEDAI评分≥10分方面具有统计学意义（P<0.05）。在临床表现上，两组患者在神经精神性狼疮、合并感染方面均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者SLEDAI≥10分的临床比较

对两组患者SLEDAI≥10分作比较，甘油三酯升高、合并感染、病程≤3个月均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者病程≤3个月临床比较

两组患者≤3个月临床情况中，合并感染、神经精神性狼疮、甘油三酯升高均具统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者初发的临床比较

对初发的患者作分析，神经精神性狼疮、病程≤3个月项目均具统计学意义。见表4。

2.5 SLE肝损害的危险因素分析

将本研究所观察项目进行Logistic回归分析得出，影响肝损害的显著危险因素有补体C3、神经精神性狼疮、病程≤3个月、血液系统损害，差异具有统计意义（P<0.05）。见表5。

2.6 预后

56例患者通过免疫抑制剂（环磷酰胺、硫唑嘌呤、羟氯喹）、糖皮质激素（甲泼尼龙）以及护肝利胆（还原型谷胱甘肽）相关治疗后，36例患者在半个月内肝功能得到正常恢复，15例患者在20天到两个月内恢复，3例患者在两个月以上得到恢复，1例死于多器官功能衰竭，1例死于神经精神狼疮。

3 讨论

系统性红斑狼疮可累及多器官，其中肝脏为其中之一。本研究286例SLE患者中有56例出现肝损害，占比19.6%。SLE肝损害的发病机制尚未完全清楚[5-6]，有研究认为其与SLE全身性血管炎病变相关[7-8]，也有研究指出，SLE患者的体内免疫复合物与补体沉积于肝脏，促发肝细胞的凋亡，而致肝功能的损害[9-10]。SLE肝损害主要表现在于肝功能异常、黄疸、肝肿大、腹胀等，然而大部分患者临床症状及体征不明显[11-12]。

SLE肝损害于疾病活动期较为常发，病程短是其中危险因素之一[13-14]。有研究通过对病程的分析，发现病程短是SLE肝损害的独立危险因素[15]。本研究中，病程≤3个月，肝损害组（60.7%）显著高于无肝损害组（34.9%），差异有统计学意义（P<0.05）；对两组患者SLEDAI≥10分、初发分别进行临床比较，其中病程≤3个月均于两组中具有统计学意义（P<0.05）；结合Logistic回归分析发现，病程≤3个月为SLE肝损害的危险因素。由此提示在病程早期出现肝损害的概率较大，对病因不明的肝损害患者，应考虑SLE影响的可能。

通过肝功能的检查，发现SLE肝损害中肝功能异常指标常出现为ALT、AST、A/G、LDH，本研究中占比分别82.2%、91%、80.4%、64.3%，为肝损害异常的重要表现，提示干细胞损害的可能性较大。本研究结合回归分析得出，神经精神性狼疮与血液系统损害均为影响肝损害的危险因素。因此，对影响肝损害的危险因素保持警惕，明确治疗方向，确立适当的治疗方案，对不同病因应诊断明确，予以针对性治疗。本研究中，56例患者通过糖皮质激素及免疫抑制剂等相关治疗后，54例患者肝功能得到正常恢复，提示糖皮质激素及免疫抑制剂对SLE肝损害患者具有较好的治疗效果。

综上所述，补体C3、神经精神性狼疮、病程≤3个月、血液系统损害是影响SLE肝损害的危险因素，应对其予以重视。对SLE肝损害的病因应诊断明确，并及时进行护肝、激素、免疫抑制剂等治疗，使预后得到改善。

[参考文献]

[1] 余月明.系统性红斑狼疮肝脏损害83例临床观察[J].重庆医学，2004，33（9）：1394-1395.

[2] 宣丹旦，邹和建.102例系统性红斑狼疮肝损害患者特点及危险因素分析[J].内科理论与实践，2010，5（1）：73-76.

[3] 刘笑芬，孔耀中，叶佩仪.系统性红斑狼疮性肝损害临床分析[J].中国实用医药，2013， 8（30）：127.

[4] 孔纯玉.系统性红斑狼疮合并肝损害130例分析[J].中国误诊学杂志，2007，7（10）：2302-2303.

[5] 谢学光，孙凌云.系统性红斑狼疮肝损害的临床分析[J].中华风湿病学杂志，2001，5（6）：397-398.

[6] 张静秋.系统性红斑狼疮合并肝损害的临床分析[J].黑龙江医学，2008，32（9）：653-655.

[7] 朱材忠，李倩，韩坤元，等.系统性红斑狼疮相关性肝损害研究[J].武警医学院学报，2010，19（7）：535-537.

[8] 林慧，肖静静.系统性红斑狼疮伴黄疸、肝损害1例报告[J].中西医结合肝病杂志，2015，13（3）：189-190.

[9] 高原，孟庆华，刘海霞，等.以肝功能异常为首发症状就诊的系统性红斑狼疮15例分析[J].临床荟萃，2015，30（7）：806-810.

[10] 张建军，汪明荃.系统性红斑狼疮肝损害误诊10例分析[J].现代诊断与治疗，2012，23（10）：1768-1769.

[11] 唐坤，韩龄锋，郑祥武，等.系统性红斑狼疮所致肝脏损害的CT表现[J].实用医学杂志，2011，27（11）：2013-2015.

[12] 许韩师，叶任高，纪玉莲，等.狼疮性肝损害的临床和免疫学特点（附32例临床分析）[J].中国现代医学杂志，2000，10（8）：4-5.

[13] 陈雄辉，叶任高，杨念生，等.720例系統性红斑狼疮临床和免疫学特征分析[J].中华肾脏病杂志，1999，4（1）：23-27.

[14] 李丽.自身抗体与系统性红斑狼疮患者脏器损害相关性研究进展[J].临床误诊误治，2014，30（9）：106-110.

[15] 杨丽杰.探讨系统性红斑狼疮患者的治疗体会[J].中国伤残医学，2013，39（11）：247-248.

（收稿日期：2016-10-29）