阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死的疗效及安全性

顾 健，陈思兵

（江苏省启东市第四人民医院，江苏 南通 226256）

阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死的疗效及安全性

顾 健，陈思兵

（江苏省启东市第四人民医院，江苏 南通 226256）

目的探讨阿司匹林与西洛他唑门诊联合应用治疗进展性脑梗死的治疗疗效及安全性。方法在门诊选取200例进展性脑梗死患者，随机平均分组，其中治疗组100例；对照组100例。对照组除了进行基础门诊诊断和治疗外，口服阿司匹林进行治疗；治疗组除了进行基础门诊诊断和治疗外，口服阿司匹林联合西洛他唑进行治疗。两组患者连续治疗两周后回访，分别比较两组患者的药物治疗疗效及安全性。结果两组患者药物治疗两周后，在治疗疗效上，治疗组明显优于对照组（P＜0.01），差异具有显著统计学意义；安全性比较方面，均无严重不良反应发生，治疗组一般不良反应发生情况较对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论临床门诊治疗进展性脑梗死应用阿司匹林与西洛他唑联合治疗较阿司匹林单独治疗，两者均无严重不良反应发生，且一般不良反应无统计学差异，但前者更有利于提高患者的治疗疗效，因此值得在临床门诊进行推广应用。

阿司匹林；西洛他唑；进展性；脑梗死

临床脑梗死中，进展性脑死约占全部脑梗死的26%～43%，神经功能渐进性恶化是进展性脑梗死的主要临床表现。进展性脑梗死作为急性脑梗死中常见且严重的临床亚型，发病后，阶梯式的神经功能缺失症状及局限性脑缺血逐渐进展加重，可持续6 小时甚至数天。为了有效治疗进展性脑梗死，本研究特探讨了阿司匹林与西洛他唑的临床联合应用，现报告其治疗疗效及安全性如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年7月～2016年7月本院收治的门诊进展性脑梗死患者中抽取200例，排除严重心肺不全、肿瘤、糖尿病等患者，所有患者均通过MRI或脑CT确诊，其均符合我国第四届脑血管会议中制定的进展性脑梗死诊断标准[1]。将其随机平均分组，其中治疗组100例；对照组100例。治疗组中男53例，女47例；平均年龄（54.3±7.2）岁；平均病程（6.7±1.9）h。对照组中男51例，女49例；平均年龄（51.3±7.0）岁；平均病程（6.6±2.1）h。性别、年龄等一般资料无统计学差异（P＞0.05），可知两组临床研究数据可比。

1.2 方法

所有患者入院均进行基础门诊诊断和治疗（MRI或CT、溶栓、神经营养剂等），此外对照组口服阿司匹林；治疗组口服阿司匹林与西洛他唑。治疗中阿司匹林采用石药集团欧意药业有限公司生产的阿司匹林肠溶片（规格：0.3 g），每天一片；西洛他唑采用深圳海王药业有限公司生产的西洛他唑片（规格：50 mg），每天两次，一次一片。两组患者连续治疗两周后，进行回访，分别比较两组患者的治疗疗效及安全性。

1.3 评价标准

治疗两周后回访，进行NIHSS评分，改善程度超过30%，则判断为显效；改善程度介于10%至30%之间，则判断为有效；改善程度低于10%，或出现病情加重，患者死亡，则判断为无效。回访过程中对患者的胃肠道症状情况、精神神经系统功能等不良反应进行访问、评估和记录，以评判其治疗安全性。

1.4 统计学方法

研究数据在win8系统采用SPSS 19.0软件进行处理，性别、年龄等定量资料用（s）示，t检验处理；有效性、安全性等定性资料用例数（n）和百分比（%）示，x2检验处理。设检验标准为α=0.05，P＜0.05则组别间数据差异具有统计学意义（若P＜0.01则组别间数据差异具有显著统计学意义），P＞0.05则组别间数据差异无统计学意义。

2 结 果

2.1 临床治疗有效率比较

两周后回访，进行NIHSS评分，治疗组总有效率89.00%，对照组总有效率73.00%。表明两组患者药物治疗两周后，在治疗疗效上，治疗组明显优于对照组（P＜0.01），差异具有显著统计学意义，见表1。

表1 两组患者治疗两周后有效性比较（n，%）

2.2 不良反应情况比较

安全性比较方面，均无严重不良反应发生，一般不良反应中，胃肠道症状治疗组41例，对照组40例；精神神经系统方面治疗组13例，对照组14例，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 一般不良反应发生情况（n，%）

3 讨 论

随着环境的改变和人们生活的日益进步，脑梗死在临床的发病率越来越高，如何有效的预防和治疗脑梗死成为临床研究中必不可少的热点。脑梗死多基于动脉硬化而发生，动脉粥样硬化是始动因素，破裂后的斑块，因暴露的胶原组织受炎症细胞、细胞因子的影响，释放出凝血酶、二磷酸腺苷（ADP）、血栓素A2（TXA2）等，使得破裂处大量血小板粘附。血小板作为血栓形成的核心环节，其不断聚集，通过与纤维蛋白交联形成凝血瀑布的终产物，从而形成了血栓，最终导致动脉管腔内的狭窄。在狭窄的血管腔内，血流会减速慢行或甚至停滞，从而使得管腔狭窄进一步加重，甚至导致其闭塞，最后形成脑梗死逐渐扩大的现象。

阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑作为抗血小板聚集药的代表，在临床上具有广泛的用途，其价格便宜，疗效迅速，是广大患者的首选药[3-5]。临床实践证实，阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑都具有抗血小板凝聚的作用，只是各自的疗效稍有不同，所起的效果也各不相同。氯吡格雷作为三者中安全性最高的药，预防缺血性脑卒中发作的作用更有效，其价格也较为昂贵；而西洛他唑抑制血小板聚集效率高，起效快，并能显著降低患者再次复发脑梗死的几率；至于阿司匹林，价格低廉，对于病情急性期的缺血性卒中患者，其能够显著降低患者死亡和复发的几率。可见，阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑三种药物各有所长，在进展性脑梗死的临床治疗中，如何更有效合理的应用药物、节省患者开支具有重要的临床意义，进展性脑梗死中阿司匹林与西洛他唑的联合治疗将为其临床药物应用提供新方向。

本研究临床资料表明，治疗进展性脑梗死应用阿司匹林与西洛他唑联合治疗较阿司匹林单独治疗，在治疗疗效上，治疗组明显优于对照组（P＜0.01），差异具有显著统计学意义；安全性比较方面，均无严重不良反应出现，一般不良反应情况差异无统计学意义（P＞0.05）。说明阿司匹林与西洛他唑联合治疗较阿司匹林单独治疗具有更好的临床应用价值。

综上所述，临床门诊上治疗进展性脑梗死应用阿司匹林与西洛他唑联合治疗较阿司匹林单独治疗，两者均无严重不良反应发生，且一般不良反应无统计学差异，但前者更有利于提高患者的治疗疗效，因此值得在临床门诊进行推广应用。

[1] 李显宁,田小平.阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2014,23(16):1747-1749.

[2] 程旺强.氯吡格雷联合阿司匹林、奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志,2010,24(10):1016-1017.

[3] 孟冰辉,王宗绍,李惠云.阿司匹林联合羟乙基淀粉治疗进展性脑梗死疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2011,14(8):31-32.

[4] 陶 枫,秦丰明,唐欧杉.阿司匹林联合西洛他唑治疗糖尿病合并下肢动脉粥样硬化症的疗效观察[J].心脑血管病防治,2014,14(2):159-161.

[5] 张玉宏,高福东,刘万娟,等.奥扎格雷钠联合阿司匹林治疗进展性脑梗死疗效观察[J].山东医药,2009,49(41):60-61.

本文编辑：王雨辰

R743.3

B

ISSN.2095-8242.2017.010.1951.02