降钙素原、超敏C反应蛋白与血清样淀粉酶A对脓毒症患者的病情及预后评估价值

赖隆健（信宜市人民医院重症医学科，广东茂名525300）

降钙素原、超敏C反应蛋白与血清样淀粉酶A对脓毒症患者的病情及预后评估价值

赖隆健
（信宜市人民医院重症医学科，广东茂名525300）

目的探讨血清超敏C反应蛋白、血清样淀粉酶A与降钙素原对脓毒症患者的预测价值，为早期发现并及时给予干预措施提供参考。方法选取自2013年1月至2015年12月ICU收治的156例脓毒症患者作为研究对象，根据患者病情将患者分为一般脓毒症组、严重脓毒症组和脓毒症休克组；并根据患者治疗后的预后情况将患者分为预后良好组和预后不良组，分析各组间血清超敏C反应蛋白、血清样淀粉酶A与降钙素原的差异。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组患者的降钙素原、超敏C反应蛋白、血清样淀粉酶A水平均高于一般脓毒症组患者，且脓毒性休克组患者的上述指标均高于严重脓毒症组患者。预后良好患者有128例，预后不良患者有28例，预后不良组患者的降钙素原、超敏C反应蛋白、血清样淀粉酶A水平均高于预后良好组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论血清超敏C反应蛋白、血清样淀粉酶A与降钙素原对脓毒症患者的病情及治疗预后有良好的预测价值。

脓毒症；血清超敏C反应蛋白；血清样淀粉酶A；降钙素原

脓毒症是指由感染引起的全身炎症反应综合征（SIRS）[1]，发生率和死亡率均较高，是临床急危重症患者的严重并发症和主要死亡原因之一[2]。我国ICU患者发生严重的脓毒症概率为8.68%，病死率达44.7%[3]；美国每年约有75万人发生严重脓毒症，以每年1.5%的比例增长，病死率超过50%[4]。目前，临床上对脓毒症患者的病情评估和预后判断主要运用急性生理与慢性健康评分APACHEⅡ评分，但该评分标准在实践上较为繁琐，不利于对患者病情的动态监测[5]；治疗依据多依赖于血液培养、白细胞计数、体液培养或分类等临床实验室的检查，然而，这些检查所需时间相对较长，且指标缺乏特异性，不易与非感染疾病相鉴别[6]。而严重脓毒症和脓毒性休克进入ICU最初6 h内延误诊断，是引起病死率增高的重要原因之一。因此，本文主要探讨血清超敏C反应蛋白、血清样淀粉酶A与降钙素原等容易测量的生物学指标对脓毒症患者的预测价值，尽快评估患者的病情和预后，尽早采取相应的临床措施，控制病情的恶化，降低脓毒症患者的病死率。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2013年1月至2015年12月期间在我院ICU接受治疗的156例脓毒症患者纳入研究，年龄38～80岁，平均（58.4±13.7）岁，男84例，女72例。

1.2 方法

1.2.1 临床观察指标：检测和记录所有患者血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）、降钙素原（PCT）与血清样淀粉酶A（SAA）水平。根据患者进入ICU时病情将患者分为一般脓毒症组、严重脓毒症组和脓毒症休克组。同时，根据患者治疗后的预后情况将患者分成预后良好组和预后不良组，分析各组间血清超敏C反应蛋白、血清样淀粉酶A与降钙素原的差异。

1.2.2 分组的标准：对患者的病情评定标准如下：①一般脓毒症：感染引起的全身炎症反应综合征；②严重脓毒症：脓毒症并发器官低灌注或器官功能不全；③脓毒性休克：脓毒症并发收缩压＜90 mmHg或平均动脉压＜65 mmHg或较基础血压下降40 mmHg以上，尽管已充分液体复苏，但仍需升压药维持血压。对患者的预后评定标准如下：①预后良好：经治疗后，患者全身、炎症、血流动力学、器官功能和组织灌注的情况明显好转或维持在正常范围内，生命体征平稳；②预后不良：经治疗后，患者全身、炎症、血流动力学、器官功能和组织灌注的情况均未好转，病情无明显恢复、治疗期间死亡或放弃治疗自动出院。

1.3 统计学处理：采用SPSS20.0软件进行数据处理和统计学分析，采用t检验对计量资料进行组间比较，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 hs-CRP、PCT与SAA对患者病情的预测：156例脓毒症患者中，一般脓毒症组患者88例，严重脓毒症组患者37例，脓毒症休克组患者31例。严重脓毒症组和脓毒性休克组患者的hs-CRP、PCT与SAA水平均高于一般脓毒症组患者，且脓毒性休克组患者的上述指标均高于严重脓毒症组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 hs-CRP、PCT与SAA对患者预后的预测：156例脓毒症患者有128例患者预后良好，28例患者预后不良。预后不良组患者的hs-CRP、PCT与SAA水平均高于预后良好组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 hs-CRP、PCT与SAA对患者预后的预测方法（xs）

表2 hs-CRP、PCT与SAA对患者预后的预测方法（xs）

项目预后良好组预后不良组t值P值PCT（ng/mL）3.51±0.9115.26±2.3718.2670.000 hs-CRP（mg/L）48.2±14.9141.5±26.712.4620.000 SAA（mg/L）216.7±34.1269.3±42.85.1480.017

3 讨论

脓毒症是由机体感染病原体引起身体免疫系统反应导致多器官、多系统的病理生理变化的过程，一部分患者常合并有微循环障碍和急性器官功能不全特征的临床综合征而使病情更加危重。脓毒症最初的表现通常是非特异性的，严重程度相差可较大，有些发病早期临床感染症状不明显，但可以在数小时内进展为一种破坏性的疾病形式，严重威胁患者的生命。因此，早期对脓毒症患者的病情进行评估并及时实施有效干预措施，是降低脓毒症病死率的关键。因此，探讨容易测量的生物学指标作为及时评估脓毒症患者严重程度及预测预后显得尤为重要。

本研究结果显示，严重脓毒症组和脓毒性休克组患者的hs-CRP、PCT与SAA水平均高于一般脓毒症组患者，且脓毒性休克组患者的上述指标均高于严重脓毒症组患者，差异有统计学意义，说明hs-CRP，PCT与SAA是评估脓毒症患者病情严重程度的重要指标。预后不良组患者的hs-CRP、PCT与SAA水平均高于预后良好组，也说明hs-CRP、PCT与SAA水平对脓毒症患者的预后同样有良好的预测价值。

综上所述，hs-CRP、PCT与SAA水平是脓毒症患者病情严重程度和预后的有效评价指标，对预测患者的病情及进展有重要价值。

表1 hs-CRP、PCT与SAA对患者病情的预测方法s）

表1 hs-CRP、PCT与SAA对患者病情的预测方法s）

项目一般脓毒症组严重脓毒症组脓毒性休克组t值P值PCT（ng/ml）3.35±0.869.73±1.4217.12±2.5724.9710.000 hs-CRP（mg/L）36.5±10.389.4±13.6173.6±38.718.8120.000 SAA（mg/L）205.4±32.5238.3±39.1294.6±46.84.1590.001

［1］中华医学会急诊医学分会危重病专家委员会，中国中西医结合学会急救医学专业委员会.脓毒症的定义，诊断标准，中医证候诊断要点及说明（草案）［J］.中华急诊医学杂，2007，16（8）：797-798.

［2］Pieri G，Agarwal B，Burroughs AK.C-reactive protein and bacterial infection in cirrhosis［J］.Ann Gastroenterol，2014，27（2）：113-120.

［3］李娜，余国宝，刘毅，等.血清降钙素原与C-反应蛋白联合检测在急诊脓毒症诊断中的价值分析［J］.上海医药，2014，35（13）：43-45.

［4］Angus DC，Linde-Zwirble WT，Lidicker J，et al.Epidemiology of severe sepsis in the United States：analysis of incidence，outcome，and associated costs of care［J］.Crit Care Med，2001，29（7）：1303-1310.

［5］Garcia de Guadiana-Romualdo LM，Rebollo-Acebes S，Esteban-Torrella P，et al.Prognostic value of lipopolysaccharide binding protein and procalcitonin in patients with severe sepsis and septic shock admitted to intensive care［J］.Med Intensiva，2015，39（4）：207-212.

［6］黄新文，王晋鹏，李海林.血清C-反应蛋白与降钙素原水平对细菌性脓毒血症的诊断价值［J］.中华医学杂志，2014，54（24）：76-78.

The Predictive Value of Serum Hypersensitive C-Reactive Protein，Serum Amylase A and Procalcitonin for Patients With Sepsis

Lai Longjian
（Xinyi People’s Hospital，Maoming 525300，China）

ObjectiveExploring the predictive value of Serum hypersensitive C-reactive protein，serum amylase A and procalcitonin for patients with sepsis，to provide a reference for early detection and timely intervention.Methods156 cases of sepsis，admitted in intensive care unit，were regarded as research object.They were divided into general sepsis group，severe sepsis group and sepsis shock group，based on the severity of illness.At the same time，they were divided into good prognosis group and poor prognosis group，according to the prognosis of patients after treatment.The difference of serum hypersensitive C-reactive protein，serum amylase and procalcitonin of each group were compared.ResultsThe procalcitonin，hypersensitive C-reactive protein and serum amylase A of severe sepsis group and sepsis shock group was higher than general sepsis group；and the sepsis shock group’s was higher than the severe sepsis group’s.There were 128 patients with good prognosis，and 28 patients with poor prognosis.The procalcitonin，hypersensitive C-reactive protein and serum amylase A of good prognosis patients was less than that of poor prognosis patients’.And the differences were statistically significant（P＜0.05）.ConclusionSerum hypersensitive C-reactive protein，serum amylase A and procalcitonin has a good predictive value on the severity of illness and prognosis in patients with sepsis.

Sepsis；Serum hypersensitive C-reactive protein；Serum amylase A；Procalcitonin

R73-34

A学科分类代码：32024

1001-8131（2017）02-0107-02

2016-12-29