尊重作品，更尊重学生的个性体验

余李蓉

一、备课思路

我一贯主张，对于每一篇课文，在备课时要历经三个过程：首先是不看任何资料，自个儿读完课文，对课文写了什么人、物、事，说了什么理，抑或是抒了什么情，有一个初步的感受，并对作品的思想性、艺术性等方面的好坏有一个属于自己的初步判断；其次是广泛阅读教参、互联网、报纸杂志以及专著上关于课文的赏析、研究、批评的文章，之后形成对课文较完整的理解；第三是根据教学实际确定教学内容，即从自己掌握的大量信息中确定什么是必须或是可以奉献给学生的，然后根据教材和学情，寻找教学突破口，精心设计课堂教学。这一做法，是我前几年在读于漪老师的文章时想到的，一路坚持下来，受益匪浅。

对冯骥才先生的《珍珠鸟》，阅读之初，我是抱着极为欣喜和崇敬之情的，然而，读着读着，在领略了作家对小鸟的喜爱之情和所谓的呵护、关爱备至的同时，我不禁暗自心惊：难道作家对小鸟的爱就是让珍珠鸟一家三口始终窝在狭小的房间里一个更小更小的笼子内供人玩赏吗？恐怕不会吧？我急急读下去，希望作家能在文章的结尾意识到囚禁生命的罪孽和对因一己私欲而剥夺其他生灵自由的忏悔，并希望能够看到作家将珍珠鸟送回美丽幽深的森林，或将它们放飞于蔚蓝的天空。但是，我没有看到，我只读到“信赖，往往创造出美好的境界。”我不仅愕然、震惊。难道为了玩赏，就可以将渴望自由的生灵囚禁吗？难道给自己的囚徒一些小恩小惠就是信赖，就可以创造出美好的境界？我为作家无意识对生命自由的漠视而感到吃惊。

我注意到教参对《珍珠鸟》评价极高，说此文是“人与自然之间的颂歌，”此文能让读者感悟到“信赖创造出美好的境界。”我认为教参的理解只是企图再现或还原作家创作时的意图，而对作品本身缺少认真的解读，对作家潜意识里以囚禁自由生命为津津乐道的事实麻木不仁，是浅层的、迟钝的、人云亦云式的阅读。

二、《珍珠鸟》一课教学思路已基本明晰

（一）创设情境，激趣导入。

（二）朗读课文，整体感知文意。

（三）说说整体感知：

1.文章写了什么事？

2.文章作者通过他所写的事表达了什么感受？

3.让学生谈谈自己的阅读感受。

（四）研读探究，深化感受。

1.让学生在文中找出表示“美好的境界”的句子，品读。

2.引导学生探究“美好的境界”是怎样创造出来的，由“我的举动”到“小鸟的反应”，引导学生体验“信赖”的意义。

（五）启发思维，质疑文本。

1.你认为作者对鸟的信赖，爱护够吗？

2.你希望得到这种“爱”吗？假如你是鸟，你愿意被人关在笼子里玩赏吗？

（六）拓展延伸：对作者说一段话，谈谈你读《珍珠鸟》的个人感受。

教学实录（略）

三、教学反思

（一）始终贯彻了平等对话。在整个课堂对话中，我始终把自己定位在与学生“平等中的首席”地位，充分重视学生自己的品读感悟与体验，而不是告诉他们应该怎样，更不把自己的观点强加给学生。

（二）既引导学生敢于进行批判性阅读，更充分尊重学生的个性化体验。按我对《珍珠鸟》的理解，我对作者以囚禁生命自由为快乐的思想是深恶痛绝的。但我不会直接把自己的思想强加给学生，而是引导学生在与作品对话的过程中逐步体验与感悟，让学生在独立思考、合作探究、讨论交流中形成自己个性化的理解与看法。为了实现这一目标，我先是与学生一起遵循正常的阅读规律，从文章写什么事，表达什么思想感情入手，初步理解“信赖，往往创造出美好境界”这一作品命意。然后以“珍珠鸟一家三口都与文中的‘我亲密相依还是只有小鸟与人亲密”这个问题为突破口，将读者与作者的对话引入爱护、尊重与囚禁自由的深层境界。接着用“大恐龙喜欢人类，把你关在笼子里喂养、玩赏”这一假设引导学生对丧失自由的模拟性体验，逐步将“尊重生命自由”这一话题深入到底，给学生以心灵的震动。最后亮出裴多菲的《自由》诗，为学生的精神打上尊重自由、崇尚自由的底色。

（三）充分体现了育人与养能的和谐统一。我一直认为语文教育首先是为了育人，语文教育是以“奠定人的精神根底”为根本的。同时，我坚决反对脱离语言文字空談人文性的做法。在我的课堂里，我始终追求“着意精神，着力语言，得益能力”的教学境界，因此，我始终引导学生紧扣文本本身的语言文字，从字里行间反复品味中培养精神，提升语言能力。在上《珍珠鸟》时，不管是引导学生读懂作者意图，还是启发学生质疑作者的思想，我都要求学生从文章本身找到文字依据，再谈自己的体验。只有这样，语文课才不会蜕变为政治课，也不会拘泥于文字课，语文才会拥有语言文字、文学、文化三者合一的香醇芬芳。

但是，语文是一门让人充满遗憾的艺术。如何完善语文教学，实际上存在着一些令人困惑的地方，如：学生的年龄特点决定了他们对“自由”含义理解上的浅层性，是让他们保留着虽然肤浅但属于他们自己的理解，还是引入一些对比性文章来深化他们的认识呢？