试析高校学术委员会的性质及其运行

杨丽萍+普荣

丽江师范高等专科学校

【摘要】高校学术委员成立至今，已经是高校重要的组成部分之一。但是，因高校管理体系不完善并且没有取得相关进展，学术委员会难以发挥有效的作用。所以在高校学术委员会的建设上，仍然存在一些需要注意的问题。文章就高校学术委员会的性质以及存在的问题进行了相关分析。

【关键词】高校学术委员会；性质；问题；运行机制

目前，我国高校学术委员会的建立还不是很完善，学术和非学术的差异还不是很清晰。例如，在机构设置上过于“行政化”；在权力分配上容易将学术委员会管理和学校管理弄混；人员的组合形式过于单一，致使一些学者不能发挥学术指导的作用。在操作上，学术讨论的结果需经行政审批，否则不能使用；使得学术委员会的运行无法保障，在高校无法发挥其应有的重要作用。为此，本文从分析高校学术委员会的性质出发，发现问题并探讨学术委员会的运行方法。

一、高校学术委员会的性质及含义

学术委员会是高等学校内部设置的对教学、科研等方面的学术问题进行审评并做出决定的学术机构。

我国高校学术委员会并不是随着高校一开始就出现的，而是在1999年提出，在2014年才正式设立规程，成为高校重要的组成部分。在一些西方国家，高校学术委员会由教授以上级别的人组成，主要对学术事务行使管理、决策和审计。因此一些西方国家高校的学术委员会在高校中起到特别重要的作用，甚至夸张到如果没有学术委员会，高校就开办不下去的程度。对一些高校来说，学术委员会就是整个高校的中心，学校的教学科研工作都围绕其进行。在我国，21世纪初只有部分高校创建了学术委员会。2014年3月，教育部正式发布《高等学校学术委员会规程》，明确各高校均需要建立学术委员会并作为学校最高学术机构，其拥有审议学科专业设置、审议教学、科研计划、评定教学、科研成果等职权。与西方国家高校学术委员会的自发性发展不同，我國的学术委员会完全是促发性发展的。所谓促发性就是：其一，高校学术委员会必须经过法律和教育部确定才能成立；其二，学术委员会的职责是有限定的，任何学术行为都需要在社会环境和法律的监督下进行；其三，学术委员会的发展并不完全取决于自己的能力，更多取决于改革的推进程度；其四，学术委员会要想真正发挥它的作用，不可能一蹴而就，而是需要高校内外的领导和学术委员自身联合起来进行长期的探索。

二、高校学术委员会现存的问题

（一）我国高校学术委员会的制度保障不完善

高校作为学术委员会的机构所在，无论社会如何变化发展，都无法改变学术追求的本质。都说“无规矩不成方圆”，所以高校学术委员会的研究、决策等都是在制度的框架中完成的。无论是学术还是行政，各高校都有自己要遵守的规章制度。但由于我国法律对学术委员会的建立确定得比较晚，关于其制度的相关规定比较欠缺，甚至很多高校没有相关的制度，导致在学术委员会的建设上无例可循，使得学术讨论中出现一些不必要的麻烦。另外，因为学术委员会没有完善的制度，导致教授学者们对学术委员会的管理参与得不到保障，对一些不正确或者没得到证实的学术问题给不出正确解释，致使很多高校学术委员会被当成了咨询机构，解决不了任何学术问题。虽然2014年我国制定了相关的法律，但没有明确学术委员会在高校的地位以及具体的保障制度，导致实施过程中其学术权力及作用得不到发挥。

（二）我国高校学术委员会的组成不合理

学术委员会健全的组成是学术权力能够有效运行的保障。但是目前高校的学术委员会组建有些单一，而单一的组织就像一个小组只有一个组长，其他都是组员一样，这种组建方法使得委员会中的成员都不清楚自己的职责，导致在学术探讨上显得特别复杂或者独断。而且组织不健全也导致一些学术讨论无法进行下去，或者在学术探讨过程中，因为职责不明确产生冲突，使得学术委员会无法管理好日常工作。学术委员会的成员应多是相关研究领域里德高望重的教授专家，但是，教授专家毕竟不是遍地都是、随处可见，这些人才比较稀有。因此一些高校学术委员会的成员部分是行政人员，甚至一些教授专家身兼两职，行政决策权就代替了学术权。另外，还有一些高校也有普通的教授参与其中，但是所居的地位不高，没有太大的决策权。这些现象不利于学术委员会的运行。在学术委员会的成员组成上，应当多借鉴国外的组合方式，注重高校这一个整体。因为高校还包含了普通的授课教师和学生，而且他们人数上占优势，但是他们不能参加到学术委员会中，也不具有决策能力。那么，学术委员会除了听取委员们的意见建议，在做出决策之前，应广泛听取师生特别是教师的意见和建议。这样能更有效地处理好日常管理工作，促进学校发展。

（三）我国高校学术委员会的职权不清

随着高校人才培养模式的不断改革，教授们的治学越发重要，他们在学术管理上也占据着重要位置。当前，高校学术委员会的职权不清，最明显的是行政上的干涉比较严重，使得一些学术事务的落实不是出自学术委员会的决策。学术委员会的管理没法科学化和民主化，在学术决策的执行上存在一定的不足，其中职权不清就是最大的问题。我国各大高校的学术委员会成员大多一兼两职或多职，行政命令和学术决策夹杂在一起，不容易分清。多数时候是行政权力占据主要的地位，学术权力变成了辅助地位。即使经由学术委员会审议通过的学术事项，也要经过校长办公会决定。因此很多时候学术事务的决定权还是行政权力，不利于高校学术委员会的运行和发展。

三、建立有效的运行机制

（一）完善运行机制的必要性

如今社会全球化的快速发展，对高校教育提出了新的挑战。我国各大高校也与世界接轨，产生了越来越多的交换生，我国高校提升整体的教育水平势在必行。完善高校学术委员会的运行机制，提高我国高校学术委员会的管理水平也迫在眉睫。这就要求我国高校在与西方院校进行学术交流时，学术委员会应积极吸取西方院校学术委员会良好的运行机制，结合我国高校的特点，去粗取精，去伪存真，改革我国高校学术委员会的运行机制，这是教育国际化的必然趋势，也能使我高校学术委员会运行机制更加完善。

（二）改善运行机制的客观环境

我国高校管理实行校长负责制，这显示了校长的行政地位，同时确立了行政在我国高校学术中的地位。虽然有些高校早就建立了学术委员会，以充分体现教授治学，并且有利于高校学术问题的研究，但我国的普遍现象是高校学术委员会一般都离不开学校党政的监督，并且学术事务的最高决策权仍然在行政部门比如校长办公会，这种现象符合我国的国情，同时也符合当今我国高校的内在属性。这种以行政决策权力为主的运行方式，虽然某种程度上有利于高校的统筹管理，但容易产生分歧，也没有将“党委领导，校长行政，教授治学，民主管理，社会参与”的高校管理体制落到实处。然而，西方国家的高校，往往都以学术委员会的权力作为决策权，比较民主，有利于学术交流、创新和发展。我国高校学术委员会的运行环境现状是，进行学术问题探讨和咨询、学术事务的初步审议评定、职称申报人选的初步推荐、实际学术事务的决策权仍然在学校行政，高校学术委员会仍然处于不断发展和完善当中。不论怎样，学术委员会应当明确自己及每位委员的职责，尽力改善其运行机制的客观环境，保证整个团队高效地发挥作用。

（三）建立运行机制的制度保障

前面提到我国高校学术委员会目前还没有完善的运行规章制度，所以在学术问题的管理实施上缺乏统一决策，比较随意，影响了各大高校的内部和外部交流，导致不能适应外界社会的快速变化。由此可见，只有建立完善的运行规章制度，才能确保学校学术权力的有效实施。除此之外，还应该建立监督团体。就目前的国情来说，只有建立民主的监督团体，才能确保校长负责制的运行，同时也才能建立有效的高校学术委员会的规章制度，保证学术委员会发挥应有的职能。

（四）保证运行机制的人员构成

高校学术委员会应该大多由教授和专家组成，但我国高校的现状是学校里的高职称人员基本上都担任着行政职务，比如系主任。虽然《高等学校学术委员会规程》规定了担任行政职务的高职称人员在学术委员会中所占的比例，但系主任也有政治权力。虽然有的高校校长作为普通成员参加到学术委员会中，但在各种审议评定等会议中，校长的意见还是起着决定性的作用。针对这样的情况，有些高校聘请了校外专家作為特邀委员参与评议评审。有些学校校长参加评议评审会，也是在结束时发言表态，尽量避免校长的意见建议影响学术委员会的决策。有些高校将审议评审活动公开进行，欢迎教师旁听，以体现评审评议活动的公开、公正、透明。这样，最大限度地保证了高校每个成员的利益，加强了教师之间的学术交流，增加了他们相互学习、共同提高的机会，扩大了教师的学术发展空间，激发了他们参与学术讨论的热情。

四、结束语

总而言之，高校学术委员会的运行是我国高校目前最为关注的话题。对于目前我国高校的学术委员会而言，建立有效的运行机制，改善运行机制的客观环境，建立制度保障，强化委员组成，避免单一化，使全校师生能够参与学术讨论，才能真正发挥高校学术委员会的作用，拓宽学术的发展空间，为高校发展服务。

【参考文献】

[1]张继明.论高校学术本位的基本内涵及其规定性[J].石家庄学院学报，2014（05）：112-115.

[2]姚利民，綦珊珊.论高校教学的学术性[J].高等理科教育，2005（06）：55-58.

[3]汤智，李小年.高校基层学术组织运行机制：国外模式及其借鉴[J].教育研究，2015（06）：136-144.

[4]游玉佩，李桂平.利益、精英和信任：高校学术系统运行的框架分析[J].高校教育科学，2015（05）：34-39.

[5]艾景娟.学术委员会与学术评议会运行机制的比较研究[D].南京：东南大学，2015.

[6]李霞.我国高校学术委员会制度研究[D].重庆：西南大学，2012.