伤椎置钉与不置钉短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效对比

杜小平，蔺醒事，李兴林

（1.陕西省榆林市中医医院北方医院，榆林 719000；2.河南中医药大学，郑州 450000）

伤椎置钉与不置钉短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效对比

杜小平1，蔺醒事2，李兴林1

（1.陕西省榆林市中医医院北方医院，榆林 719000；2.河南中医药大学，郑州 450000）

目的：探讨伤椎置钉与不置钉短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。 方法：本研究选取了108例胸腰椎爆裂性骨折患者，按照入院时间顺序不同分为两组，不置钉组（52例）行短节段椎弓根螺钉内固定治疗，置钉组（56例）行伤椎置钉联合短节段内固定治疗。观察并记录患者围手术期指标，伤椎前缘高度比，伤椎后缘高度比，Cobb’s角，生活质量及随访12个月期间并发症发生情况，以评价伤椎置钉联合短节段内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折疗效。结果：置钉组与不置钉组在术中失血量，手术时间和住院时间上相比，差异没有统计学意义；与术前相比，术后两组伤椎前缘高度比，伤椎后缘高度比均明显提高，Cobb’s角明显下降，且置钉组与不置钉组在伤椎高度比和Cobb’s角上相比，差异具有明显的统计学意义；术后6个月，两组SF-36各项得分均明显升高，置钉组在仅躯体疼痛这一项，评分明显高于不置钉组。随访12个月期间，两组并发症发生率比较，差异没有统计学意义。结论：综上所述，伤椎置钉联合短节段内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折，固定方式更符合生物力学稳定性，能恢复并维持伤椎高度，改善患者生活质量，减少术后后凸畸形，值得临床推广使用。

胸腰椎爆裂性骨折；伤椎置钉；不置钉；生活质量；椎弓根螺钉

胸腰椎爆裂性骨折约占胸腰段骨折的45%左右，多由高能量损伤引起，对脊柱局部结构造成较严重损伤。临床常采用短节段椎弓根螺钉内固定治疗，然而该类固定方式以平行四边方式对伤椎进行固定，固定强度相对不足，远期疗效欠佳［1］。有研究表明，伤椎置钉联合短节段内固定由于可以增加椎体前柱的支撑作用，增强其固定强度，重建椎体高度和生理曲度［2］。为了对比伤椎置钉与不置钉短节段内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效，我院自2007年6月～2015年6月收治了108例胸腰椎爆裂性骨折患者。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院胸腰椎爆裂性骨折患者108例，年限：2007年6月～2015年6月，入组标准：①术前均经X线片确认，均符合胸腰椎爆裂骨折的诊断标准；②随访时间不少于12个月；③经本院伦理委员会同意，治疗前患者签署书面知情同意书。排除标准：有出血倾向或凝血功能障碍的患者；骨髓炎、骨肿瘤导致的病理性骨折患者。按入院时间先后顺序分为两组，以2007年6月-2011年5月，入院患者为不置钉组（52例），行短节段椎弓根螺钉内固定，其中，男35例，女17例，平均年龄35.74±15.83（25～72）岁。骨折节段：L1骨折18例，L2骨折11例，L3骨折10例，T11骨折5例，T12骨折8例；以2011年6月-2015年5月，入院患者为置钉组（56例），行伤椎置钉联合短节段椎弓根螺钉内固定，其中，男36例，女20例，平均年龄34.05±13.27（26-70）岁。骨折节段：L1骨折17例，L2骨折11例，L3骨折12例，T11骨折7例，T12骨折9例，均为爆裂性骨折椎体压缩均超过1/2。108例患者均在受伤后2d内进行手术。

1.2 治疗方案 置钉组：全麻或硬膜外麻醉，患者取俯卧位，以后正中入路的方式取纵向切口，以伤椎为中心，跨越上下两个椎体，在棘突两侧沿椎板剥离椎旁肌至两侧横突基底部暴露伤椎及上下椎体棘突、椎板和关节突。采用Weistein法确定椎弓根进钉点，C型臂X线机透视下确定伤椎及上下邻位椎体的椎弓根位置，依次拧入6枚椎弓根螺钉，安置预弯的连接棒并锁定伤椎一端，根据伤椎与邻椎间隙确定撑开程度，复位满意后锁紧各螺钉，安装横连。术后留置引流管，缝合切口。

不置钉组：伤椎处不置入椎弓根螺钉，仅在伤椎上下邻位椎体置入椎弓根螺钉4枚，其余手术操作方式同置钉组。

术后给予塞来昔布消炎镇痛，头孢曲松钠预防感染，利伐沙班预防深静脉血栓，患者卧床4～6周，然后能行走者佩戴支具逐渐下床活动。

1.3 观察指标 ①围手术期指标：观察并记录两组患者手术时间（min）、术中失血量（mL）、住院时间（d）；②疗效：术前，术后伤椎前缘高度比，伤椎后缘高度比，Cobb角；③生活质量评价：采用SF-36量表对术前、术后6个月生活质量进行评价。SF-36量表是由美国波士顿健康研究所研制，从生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感智能和精神健康8个方面对患者生活质量进行评价；④并发症：所有患者随访时均接受了X线片、CT及MRI检查，观察并记录随访6个月期间，患者是否出现神经损伤，切口感染，螺钉断裂、松动等并发症。

1.4 统计方法 所有数据采用SPSS 17.0软件进行分析，将调查统计的内容作为变量，计量资料用均数±标准差表示，t检验，计数资料χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围手术期参数 置钉组与不置钉组在术中失血量，手术时间和住院时间上相比，差异没有统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者围手术期参数的比较

2.2 疗效比较 与术前相比，术后两组伤椎前缘高度比，伤椎后缘高度比均明显提高，Cobb’s角明显下降（P＜0.05），且置钉组与不置钉组在伤椎高度比和Cobb’s角上相比，差异具有明显的统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组疗效对比

2.3 生活质量比较 术前两组SF-36各项得分相比，没有明显统计学差异（P＞0.05）；术后6个月，两组SF-36各项得分均明显升高，置钉组在仅躯体疼痛这一项，评分明显高于不置钉组（P＜0.05），患者术后疼痛感觉较轻微，其余7项评分相比较，没有明显统计学差异（P＞0.05），见表3。

表3 两组术前术后SF-36评分比较

2.4 并发症 随访12个月期间，置钉组发生1例神经损伤，1例螺钉松动，并发症发生率3.6%；不置钉组发生1例螺钉断裂，2例螺钉松动，并发症发生率5.8%。两组并发症发生率比较，差异没有统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折多由垂直、屈曲等高能量损伤造成，脊柱稳定性遭到严重破坏，椎体前中部压缩性碎裂，后壁骨折，成后凸畸形，常合并脊髓货马尾神经损伤［3］。后路短节段椎弓根螺钉内固定是治疗胸腰椎爆裂性骨折的常用手术方法质疑，具有手术创伤小、手术时间短、骨折愈合时间短等优点［4］。但邻椎短节段椎弓根内固定方式近似四边形固定，中间缺乏支点支撑，短节段椎弓根螺钉在固定过程中承担了主要的负荷，容易发生内固定失败及复位高度和角度丢失进而导致后凸畸形。因此，为恢复脊柱的稳定性和生理曲度，矫正后凸的畸形，牢固的内固定方式尤为重要［5］。

生物力学研究表明，短节段椎弓根螺钉联合伤椎置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折，可以显著增加脊柱的稳定性。相比单纯短节段椎弓根螺钉（伤椎不置钉），伤椎置钉可以更好地恢复并维持伤椎高度、减少术后后凸畸形矫正丢失及内固定失败等并发症发生率，越来越受到临床重视［6］。但伤椎置钉有一定的手术适应症，只有在下述手术适应症范围内，才能达到纵向撑开及稳定伤椎的目的。伤椎置钉的适应症主要包括：（1）伴有前、后纵韧带断裂和椎间盘损伤的骨折脱位；（2）非稳定脊柱邻近节段双椎体或多椎体骨折；（3）伤椎椎弓根最好完整或至少一侧完整且椎体下部完整，以利置

钉［7-8］。

本研究中，置钉组与不置钉组在术中失血量，手术时间和住院时间上相比，差异没有统计学意义。由于两组采用相同手术入路，手术操作过程大体相似，不同之处在于置钉的数量，故围手术期指标方面，不会有较大差异。与术前相比，术后两组伤椎前缘高度比，伤椎后缘高度比均明显提高，Cobb’s角明显下降，且置钉组与不置钉组在伤椎高度比和Cobb’s角上相比，差异具有明显的统计学意义。说明伤椎置钉联合短节段内固定能明显改善患者术后伤椎高度比和Cobb’s角，恢复脊柱生理曲度。首先，伤椎置钉的6钉固定理念是三平面固定，在不增加固定节段分散应力，通过三点固定降低传统4钉的平行四边效应，减少短节段螺钉负荷，并为复位提供一个支点，使复位更符合李雪机制。其次，伤椎置钉加短节段固定可以克服椎后凸应力，使伤椎向腹侧移动复位，恢复骨折部位的生理曲度，使术后胸腰椎序列得到良好的恢复与维持。SF-36生活量表方面，术后置钉组患者在躯体疼痛感受这一项评分明显高于不置钉组，疼痛感觉轻微。伤椎置钉联合短节段内固定能加强脊柱生物力学稳定性、减少矫正度丢失，故术后腰疼并发症发生率较低。进一步研究发现，随访12个月期间，两组均有少数并发症发生，但不置钉组内固定物松动或断裂的例数略高于置钉组，提示三点固定方式提供的生物力学稳定性高于平行四边固定方式，能长久地维持脊柱的稳定性，具有较好的长期临床疗效。

综上所述，伤椎置钉联合短节段内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折，固定方式更符合生物力学稳定性，能恢复并维持伤椎高度，改善患者生活质量，减少术后后凸畸形，值得临床推广使用。

［1］ 熊俭, 宋志会. 伤椎置钉与不置钉短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的比较［J］. 实用骨科杂志, 2016, 22(1): 46-49.

［2］ Verlaan JJ, Somers I, Dhert WJ, et al. Clinical and radiological results 6 years after treatment of traumatic thoracolumbar burst fractures with pedicle screw instrumentation and balloon assisted endplate reduction［J］. Spine J, 2015, 15(6): 1172-1178.

［3］ Hu Z, Zhou Y, Li N, et al. Correlations between posterior longitudinal ligament status and size of bone fragment in thoracolumbar burst fractures［J］. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(2): 2754-2759.

［4］ Ender SA, Eschler A, Ender M, et al. Fracture care using percutaneously applied titanium mesh cages for unstable osteoporotic thoracolumbar burst fractures is able to reduce cement-associated complications--results after 12 months［J］. J Orthop Surg Res, 2015, 10(1): 175.

［5］ 陈坚, 龙厚清, 温干军, 等. 后路伤椎置钉短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎爆裂骨折［J］. 生物骨科材料与临床研究, 2011, 8(5): 45-48.

［6］ Zhao HW, Liu Y, Zhang SS, et al. Treatment of thoracolumbar burst fractures by percutaneous pedicle screw internal fixation［J］. Shanghai Medical Journal, 2012, 35(7): 605-608.

［7］ Wang XS, Wang XF. Treatment of Thoracolumbar Burst Fractures with Limited Decompression and Injured Vertebra Pedicle Screw Fixation［J］. Chinese Journal of Minimally Invasive Surgery, 2014, 14(8): 719-722.

［8］ 邱斌, 曹建民, 廖贵华, 等. 应用GSS-Ⅱ型椎弓根钉系统治疗胸腰椎爆裂骨折［J］. 湖南师范大学学报(医学版), 2008, 5(4): 50-52.

The comparison of injury vertebral and no injury vertebral pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar burst fracture

Du Xiao-ping1, Lin Xing-shi2, Li Xing-lin1
(1. Orthopedics department, Northern Hospital of Yulin Hospital of Chinese Medicine, Yulin 719000, China; 2. Henan University of Chinese Medicine, Zhengzhou 450000, China)

Objective Discuss the efficacy of injury vertebral and no injury vertebral pedicle screw fixation in the treatmentof thoracolumbar burst fracture. Methods In this study, 108 patients with thoracolumbar burst fracture were selected, they were divided into two groups according to the sequence of admisson time. The no injury vertebral pedicle group(52 cases)was given short segment pedicle screw fixation. The injury vertebral pedicle group(56 cases)was given injury vertebral pedicle combined with short segment pedicle screw fixation. The efficacy of injury vertebral and no injury vertebral pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar burst fracture was evaluated by perioperative parameters, vertebral height ratio, the Cobb’s angle and complications during 12 months follow-up. Results There were no statistical significance on bleeding volume, surgery time and hospitalization between two groups. Compare with the values before sugery, the height ratio of injured vertebra in two groups were increased. The Cobb’s angle were decreased. There were statistical significance on Cobb’s angle and height ratio of injured vertebra between two groups. Six months after surgery, two groups of SF-36 scores were significantly higher. On the body pain, the scores of injury vertebral pedicle group were higher than that of the no injury vertebral pedicle group. There were no statistical significanec on the rest of the items between two groups. During 12 months follow-up, there were no statistical significance on complications between two groups. Conclusion In summary, the internal fixation mode of injury vertebral pedicle combined with short segment pedicle screw fixation was more suitable for the biomechanical stability. The surgery could fix and maintain the height of injury vertebral, improve the quality of life and reduce the convex deformity. It was worthy of clinical use.

thoracolumbar burst fracture; injury vertebral pedicle; no injury vertebral pedicle; quality of life; pedicle screw

R687.3

A

1673-016X（2017）02-0097-04

2016-07-19

杜小平，E-mail:duxiaoping_2402@sina.com