浅谈马克思主义的整体性研究

【摘要】自马克思主义理论作为一级学科建设以来，学界对马克思主义整体性的关注度越来越高。通过了解马克思主义整体性研究的现实图景，着重从马克思主义整体性研究中理论成果的梳理以及澄清马克思主义整体性研究中存在的曲解马克思主义的错误观点入手，浅谈马克思主义的整体性研究。

【关键词】马克思主义；整体性；现实图景；错误观点

习近平总书记在中国共产党成立90周年党建研讨会上的讲话从世界观方法论层面阐述了马克思主义的整体性。他说到：“掌握马克思主义，最重要的是掌握它的精神实质，运用他的立场、观点、方法和基本原理解决实际问题。马克思主义基本原理体现了马克思主义的根本性质和整体特征，体现了马克思主义世界观和方法论的科学性、革命性的高度统一。”以上内容表明马克思主义世界观方法论体现了马克思主义整体性的特征，同时也说明我国领导层面对马克思主义整体性问题研究的高度重视。

一、略览马克思主义整体性研究的现实图景

从国内来看，最初在20世纪90年代我国学术界对马克思主义整体性问题就有了直接探讨。近些年，马克思主义整体性研究虽从马克思主义理论作为一级学科建立后成为学术界关注的热点，但我国理论界在马克思主义整体性研究上还未获得突破性成就，当然不可否认在这过程中也有一系列优秀成果的产生。马克思主义整体性研究取得的主要成果主要集中在以下三个方面：

一是从揭示马克思主义本质属性层面来阐释马克思主义整体性的科学内涵。关于马克思主义整体性的内涵学术界有许多不同的理解，对此笔者较为赞同要认识马克思主义整体性的科学内涵首先要弄清马克思主义的本质属性是什么的观点。多数学者都认同科学性、阶级性、实践性等是马克思主义的本质属性。这一观点存在一个缺陷，就是没有从整体性上来把握马克思主义的根本属性，并未揭示从这些属性中所体现的马克思主义的整体性。笔者比较认同的这种观点是整体性内在要求并包含科学性、阶级性、实践性，这种整体性体现为科学性与阶级性、理论性与实践性的统一。整体性并非人为附上的强加物，而是内在于马克思主义理论逻辑的最根本属性。在解放思想的进程中，国内马克思主义研究的学者们自觉开启了“回到马克思”等一系列思想运动。

二是对马克思主义整体性研究的方法和途径的探索。要把握马克思主义整体性的特质不是穷尽它所涵盖的所有领域或要素，这一点从现实角度考量，也是一个人难以实现的，毕竟受到一个人的认识能力以及生命有限等因素的影响。所以找到合适的研究方法和研究途径对于把握马克思主义的整体性至关重要。

三是对马克思主义整体性原则的把握。关于马克思主义理论的研究，有学者就认为要在理论与实践的统一中来整体把握马克思主义。此外，还有學者认为要反对五种割裂：“官方的马克思主义”与“学术界的马克思主义”、“作为革命理论的马克思主义”与“作为建设理论的马克思主义”、“回到马克思”与“推进马克思”、“马克思主义中国化”与“中国化的马克思主义”的割裂。马克思主义理论的学科建设中，它作为一级学科下设六个二级学科，马克思主义的整体性既要包括在一级学科与其它六个二级学科间的整体性，又要包括譬如马克思主义基本原理与其它五个二级学科之间的整体性。

从国外来看，国外马克思主义学者虽未提出“马克思主义整体性”这一概念，也不存在有专门系统研究“马克思主义整体性”这一课题的学者或者组织。但每当有肢解、歪曲马克思主义现象的存在，一些西方马克思主义者都会毫不犹豫地站出来极力维护马克思主义的整体性。以罗莎·卢森堡、卢卡奇等为代表的西方马克思主义学者们把马克思主义“总体性”的研究当作立足点，去同那些割裂马克思主义的理论、观点开展斗争，在这一过程中，产生了不少颇有影响力的理论成果，这就极大地推动了西方的马克思主义的发展，同时也为我国马克思主义整体性研究带来了新视角、新思路、新方法。

二、澄清错误观点

对马克思主义理论整体的肢解和曲解呼唤着马克思主义整体性本真精神的凸显，从马克思主义诞生至今，关于马克思主义的性质、特征及与其它理论间的关系等问题一直争论不休。马克思主义是活的、有生命力的科学学说，只要它存在着、发展着，关于它的争论不会停息，曲解也在所难免。有学者将曲解马克思主义的错误观点大致归纳为以下三方面：

一是分门别类对马克思主义开展的研究损害了马克思主义的整体性。长时间来将马克思主义划分为三部分亦或是更多组成部分，并从哲学、政治经济学、科学社会主义以及其他不同学科来分门别类地研究马克思主义，马克思主义整体性从而往往被忽视，马克思主义理论研究及学科发展也脱离了其应有的整体形态。马克思主义的创始人们并未把马克思主义理解为三部分，他们从整体上来理解马克思主义。

二是故意引起马克思主义内部的各种对立，破坏了马克思主义的整体性。部分西方学者，在研究马克思的过程中，故意引起马克思主义经典作家间的对立，提出诸如“两个马克思”对立论、马克思恩格斯对立论和列宁提出的部分思想理论违背了马克思、恩格斯时期提出的马克思主义理论等观点，这些都割裂了马克思的思想理论体系，这些错误都在于没有把握马克思主义的整体性。

三是将马克思主义分割为革命和建设两个孤立部分和教条式地理解马克思主义，这削弱了马克思主义的整体性。任何理论都具有系统性，一个理论所含观点必须置之整个理论中才能系统地加以把握，对马克思、恩格斯的观点教条式理解，易走上教条主义。在捍卫马克思主义的整体性与科学性这个问题上，就要坚决对马克思主义进行教条式理解的观点、理论进行不断地斗争。

对马克思主义理论整体的这些割裂和损坏，都在召唤着马克思主义整体性本真精神的彰显。要及时澄清这些错误观点，不让投机主义以马克思主义作为旗号，伪装好错误的观点去误导人们，使得人们对马克思主义的科学性提出质疑。因此，作为一名捍卫马克思主义科学性、整体性的真正的马克思主义者，我们要认清真理与谬误，去伪存真，由表及里深刻认识马克思主义。

三、总结

马克思主义是发展着的人类社会发展一般规律的科学，是无产阶级完成解放自身甚至解放全人类的思想武器，因此，我们要不断加深对马克思主义的研究，坚持发展中勿失根本，开拓创新，用科学发展着的马克思主义指导实践。透过从国内外来马克思主义整体性研究的现实图景，可以看到国外马思主义的发展，虽然没有将马克思主义整体性作为一个专题纳入系统研究的范畴，但在研究马克思主义的进程中，贯穿了马克思主义的整体性的本质属性，其中也不乏为国内马克思主义学者进行马克思主义整体性的系统研究提供了有价值的贡献。要强调目前我国对马克思主义整体性的研究尚不深入，研究的突破性进展甚少，这是每一位研究马克思主义的学者值得深思的问题。不违背马克思主义本真精神的前提下，进行研究方法或途径等方面的创新。马克思主义学者们要实时了解马克思主义整体性研究的最新动态，不失时机地推动马克思主义整体性研究不断深入。

【参考文献】

[1] 习近平. 中国共产党90年来指导思想和基本理论的与时俱进及历史启示[J]. 学习时报， 2011.

[2] 韩庆祥， 邱耕田， 王虎学. 论马克思主义的整体性[J]. 哲学研究， 2012.

[3] 郑丽娟. 国内关于马克思主义理论整体性研究述评[J]. 思想理论教育导刊， 2009.

【作者简介】

尹越（1992—），女，四川广安人，成都市双流区四川大学马克思主义理论专业硕士研究生。