乳腺癌TA方案术前新辅助化疗疗效评估与分析

王鹊 李孟圈

(郑州大学第一附属医院 乳腺外科 河南 郑州 450052)

乳腺癌TA方案术前新辅助化疗疗效评估与分析

王鹊 李孟圈

(郑州大学第一附属医院 乳腺外科 河南 郑州 450052)

目的 评估TA方案新辅助化疗的效果，观察彩超和术后病理评价新辅助化疗疗效的一致性及新辅助化疗的影响因素。方法 选取76例乳腺癌患者，均接受TA方案新辅助化疗，评估疗效，计算评估方法的一致性，分析新辅助化疗的影响因素。结果 新辅助化疗后彩超下观察疗效总有效率为81.5%，病理大部分缓解(mPR)率为88.2%，ER、PR阴性、HER-2阳性，肿瘤大小≤3 cm的患者疗效明显。结论 术前彩超与术后病理评估疗效有较高一致性，病理分型及癌肿大小是影响新辅助化疗疗效的因素。

乳腺癌；新辅助化疗；彩超；疗效评估；多西他赛；吡柔比星

近年来，术前新辅助化疗在治疗乳腺癌中发挥了重要作用[1]，疗效得到了肯定。乳腺癌根治术后的病理结果作为“金标准”，可准确地评价新辅助化疗的治疗效果。彩色多普勒超声简单、费用低，广泛应用于临床，国内多数研究表明它可以帮助临床医生评价新辅助化疗的治疗效果[2-4]。但根据彩超下肿块缩小程度评价术前新辅助化疗的价值以及敏感性的高低仍具有争议。同时，乳腺癌不同病理免疫组化分型及肿瘤大小可能造成疗效的不同仍需进一步明确。本文拟根据病理缓解率、超声下肿块缩小程度，就不同病理分型及肿瘤大小对新辅助化疗的疗效的影响进行观察及评估。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2011年7月至2015年10月郑州大学第一附属医院收治入院且以“紫衫醇类+蒽环类”为化疗方案行新辅助化疗的76例乳腺癌患者，年龄为26～65岁，中位年龄48岁。其中Ⅰ期29例，Ⅱ期40例，Ⅲ期7例。入选标准：①经“乳房肿块微创旋切活检术”病理确诊为浸润性乳腺癌；②患者行新辅助化疗前未进行化疗、放疗、内分泌治疗、靶向治疗；③患者无化疗禁忌证；④以“紫衫类+蒽环类”方案行新辅助化疗；⑤患者临床资料完整可查，每个新辅助化疗周期前均行乳腺彩超检查，且化疗前存在超声下可测量病灶。排除标准：①B超、CT及全身骨扫描显示存在远处转移；②有化疗禁忌证，不能耐受化疗的患者。

1.2 化疗方案所有患者均行“多西他赛/紫杉醇脂质体+吡柔比星(TA方案)”行新辅助化疗，多西他赛75 mg/m2，紫杉醇脂质体135～175 mg/m2，d1；吡柔比星40～50 mg/m2，d1。用药前1 d，d1，d2均给予地塞米松2支静脉滴注。化疗前30 min给予阿扎司琼10 mg静脉滴注，减轻呕吐及胃肠道反应。化疗前2 d均给予泮托拉唑、肌苷、多抗等保护消化道黏膜、提高机体抵抗力。化疗前后均检查患者乳腺彩超、心脏彩超、心电图、血常规、肝肾功、电解质。若出现白细胞减少，给予重组人粒细胞集落刺激因子治疗，21 d为1个疗程。所有患者均行2～4个周期新辅助化疗后评价疗效。

1.3 疗效判定标准根据RECIST实体瘤疗效评价标准，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)、疾病进展(PD)。新辅助化疗后，对手术切除标本进行病理组织学评价，按照MP病理分级，5级为病理完全缓解(CR)，即原肿瘤部位已无癌细胞，4级合并5级为病理大部缓解(mPR)。规定超声下CR+PR，病理上mPR为有效率(OR)。

1.4 统计学方法采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，定性资料采用χ2检验，对超声评价与病理结果评价评估有效率的一致性进行Kappa检验。

2 结果

2.1 超声、病理组织学评估疗效的相关因素超声评估：CR为9例(11.8%)，PR为53例(69.7%)，SD为11例(14.5%)，PD为3例(4.0%)，总有效率为81.5%。病理评估：CR为54例(71%)，mPR为67例(88.2%)，总有效率为88.2%。疗效评估方法的一致性检验，K=0.745。见表1、2。

表1 超声评估疗效的相关因素对比分析

表2 病理组织学评估疗效的相关因素对比分析

2.2 新辅助化疗疗效的影响因素超声下及病理结果所示的有效率分别为：ER阴性为88%、96%，PR阴性为85.4%、90.2%，HER-2阳性为82.8%、93.1%，高于ER阳性(69.2%、73.1%)、PR阳性(77.1%、85.7%)、HER-2阴性(80.9%、85.1%)的患者。肿瘤≤3 cm的有效率分别为92%、96%，远高于肿瘤>5 cm(50.0%、66.7%)的患者。

3 讨论

3.1 乳腺癌术前新辅助化疗采用“紫杉醇类+蒽环类(TA方案)”化疗方案效果佳紫杉醇类药物能形成稳定的非功能性微管束，破坏肿瘤细胞有丝分裂和肿瘤细胞增殖。蒽环类药物是细胞周期非特异性药物，进入细胞核后嵌入DNA，破坏DNA模版，阻止转录过程，影响mRNA合成，从而抑制细胞增殖，两者联合具有协同效应。有研究证明，紫杉醇联合蒽环类药物用于乳腺癌新辅助化疗的效果优于单纯应用蒽环类药物。研究称，蒽环类药物治疗无效的患者中，仍有40%的患者对紫杉醇治疗敏感，两种药物联合使用具有更高的临床缓解率[5]。本研究76例乳腺癌患者均采用“紫杉醇类+蒽环类”化疗方案，pCR可达71 %，mPR可达88.2%，与国内外相关文献一致。

3.2 新辅助化疗疗效的影响因素分析与观察本研究统计了乳腺癌不同病理免疫组化以及肿瘤大小对新辅助化疗疗效的影响，结果示病理免疫组化ER、PR阴性，HER-2阳性的患者对新辅助化疗更加敏感，pCR更高。同时本研究结果显示肿瘤最大直径≤3 cm的CR率明显高于>5 cm者，对解释乳腺癌耐药、制定个体化的治疗方案、选择有效药物联合和预测新辅助化疗疗效有较为重要意义。但因研究样本小，彩超对肿瘤大小的测量有一定误差，得出的结论仍有较大差异和局限。

3.3 新辅助化疗疗效评估方法的一致性彩超作为临床上乳腺肿瘤的常用检查方法，其新辅助化疗疗效评估的作用也日益受到重视。现在临床上常将彩超下肿瘤大小作为可进行手术的一项指标。然而RECIST 1.1中规定“超声因其操作依赖性，在测量结束后不具备可重复性，不能保证不同测量间技术和测量的同一性，不应作为一种测量方法用于测量病灶大小”。但在绝大部分地区，因超声的无创、性价比高等优点，依然将彩超测量的肿块缩小程度作为常用的评估癌灶对新辅助化疗反应好坏的重要指标。本研究显示新辅助化疗后彩超下新辅助化疗的有效率与病理大部缓解率(mPR)一致性较高，考虑到化疗后癌细胞变性、坏死，癌床机化、产生瘢痕，或活检术后残腔水肿、血肿，在彩超上可显示为模糊的低回声区，但镜下并无癌细胞残留，可能是彩超将mPR低估为残存癌灶的原因。

综上，行TA方案的术前新辅助化疗疗效好，病理分型及癌肿大小是影响化疗疗效的因素，彩超可作为评估术前新辅助化疗疗效及能否行根治术的有力手段。

[1] 王义民.乳腺癌新辅助化疗进展[J].中国普通外科杂志,2014,23(11):1561-1566.

[2] 胡正明,孙德胜,钟洁愉.彩色多普勒超声评估乳腺癌新辅助化疗疗效[J].中国临床医学影像杂志,2013,24(8):548-550.

[3] 王静,李毅,宋方亮,等.超声评价乳腺癌新辅助化疗疗效的准确性研究[J].中外医学研究,2013,11(17):47-48.

[4] 谭旭艳,吴丹,高志刚.超声声像变化评价乳腺癌新辅助化疗的疗效[J].中国肿瘤外科杂志,2010,2(5):267-270.

[5] 张旭冉,张丽娜,顾林.乳腺导管内乳头状瘤癌变151例患者临床分析[J].肿瘤,2013,12(33):1069-1073.

李孟圈，E-mail：lmq10332@126.com。

R 737.9

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.05.013

2016-08-01)