基于宽窄巷子的历史文化街区边缘空间研究

赵 垚 晏宗权 王 建

(1.成都理工大学旅游与城乡规划学院，四川 成都 610059; 2.绵阳师范学院资源环境工程学院，四川 绵阳 621000)

(1.College of Tourism and Urban and Rural Planning, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China;



基于宽窄巷子的历史文化街区边缘空间研究

赵 垚1晏宗权1王 建2

(1.成都理工大学旅游与城乡规划学院，四川 成都 610059; 2.绵阳师范学院资源环境工程学院，四川 绵阳 621000)

结合成都市宽窄巷子边缘空间的生态环境、土地利用状况、建筑风貌、业态等要素，把边缘空间分成商业型、居住型、交通型与生态型，并针对不同类型进行量化分析和现状感知，提取出了消极空间，据此给出相关改善活化建议，为城市历史文化街区保护开发以及城市更新提供参考。

历史街区，边缘空间，宽窄巷子，生态景观

历史文化街区作为城市记忆和文化脉搏，一直位于我国历史文化名城名镇名村的保护要位。无论是从社会学、建筑学的角度还是考古学的角度，历史文化街区都是人们精神生活的重要物质载体。国家新近出台了关于历史文化街区保护划线工作和国家“双修”(生态修复、城市修补)的相关要求的背景下，历史文化街区的保护不断加强，而历史文化街区边缘空间对于历史文化街区起着门户和防护的作用。本文以宽窄巷子为例对其边缘空间进行如下探讨。

1 边缘空间界定及构成要素

1.1 边缘空间的界定

国内外关于边界问题的探讨由来已久。凯文·林奇曾谈到边界是两个相邻地域空间的结合点，两侧互为背景。边界不仅在功能上能够连续分割城市区域，而且在视觉上能够起到统领作用，同时林奇也肯定了边界的缝合线作用，认为边界并不是单一的阻隔区域，它可以保留一定层级的联系性，例如视线联系，交通联系等[1]，而日本的相关学者则从“视域”的角度论述边界问题[2]。边缘问题便不应该是一条线，而是一条带，一个空间概念的立体带，是一个集人文、建筑、景观、生态等为一体的复杂整体。

史蒂文·蒂耶斯德尔谈到空间要素物质特性、街巷的元素独特性和街巷所承担的功能与社会经济的相关性三种方式来对历史文化街区范围进行划定[3]。我国关于历史文化街区保护范围通常采用核心保护区、建筑控制地带、景观风貌协调区来界定。可见我国的范围界定更加的侧重史蒂文·蒂耶斯德尔所说的物质边界。

综合对于历史街区的实地调研和相关研究确定了本文将历史文化街区的中心向外扩散的一个或多个在物质空间、生态景观、文化元素等方面具有相互影响的空间作为研究的范围。

1.2 边缘空间的构成要素

关于城市边缘区(边界)的空间构成要素分类存在实体构成分类、人的行为分类、城市功能分类等等。其中实体构成分类主要从边缘区域的物质要素构成上进行分类研究，主要涉及建筑风貌、建筑图底形态、色彩、空间广告装饰等；行为分类指在空间中所进行的各种户外活动有其独立的行为心里和社会要素主导。城市功能要素分类研究主要分成交通型、生活型、商业型、文艺展览型、其他类型，对边缘区域的主要功能状态进行分类研究。总的来说空间首先作为一个客观的物质实体，是对城市功能的承载和人文活动引发点，也被称为社会活力源头。

2 宽窄巷子边缘空间现状分析

2.1 研究区域概况

宽窄巷子历史文化保护区位于成都市少城片区，南北以泡桐树街、金河路为界；东西以长顺上街、下同仁路为界。为满清八旗官兵驻地遗留部分，以北方胡同建筑类型呈兵营式布局的充满满城传统文化特色的旧居住区。其与成都市文殊院、锦里并称为成都最富有特色的三大历史文化保护区。宽窄巷子是成都市少城片区的一个部分，整个片区对于清代鱼骨状道路系统保留完整，街巷的空间肌理尚存。但是由于二十世纪五六十年代的人为损坏和建筑自然老化，使得真正能够保留下来的具有原真性的建筑较少，这也就造成了建筑文化价值的遗失和城市记忆的“骨折”[4]。

2.2 现状调研分析

从现有的规划管理角度分析，其边缘区域的空间本质要素，实体要素、行为要素和功能要素相辅相成。功能要素是行为要素的社会需求，是先导，实体要素是功能要素的物质承担者。结合宽窄巷子的实际情况，本文按照居住型、交通型、生态型、商业型四个方面分别就宽窄巷子边缘空间进行探讨(见表1)。

表1 边缘空间类型及要素统计

2.2.1 交通型

交通型空间在现在社会来讲应该是物质流空间和信息流空间的总和。信息流空间主要体现在以肢体行为、文字影像、语音等方式进行信息流通，网络空间是其主要载体。历史街区边缘交通型空间更大程度上是物质流空间的载体，其中包含人体流动行为和机械流动行为。例如车行空间、步行空间、货物运输空间等。交通型空间作为边缘空间的主要组成部分，在承担城市大量的物质流的同时，承担了大量的外来交通。

2.2.2 商业型

商业型空间在现代城市空间中占据了极大的地位，商业型空间在宽窄巷子边缘空间中占比较小，主要承担城市商业活动，积聚第三产业。承担附近居民的需求，外来游客较少，主要以餐饮服务为主。

2.2.3 生态型

生态空间在历史街区的边缘空间发挥着极其重要的作用，主要是承担历史街区的生态防护功能和历史街区的景观过渡和延续功能，使历史街区在生态景观上具有过渡性和协调性。生态型空间主要是西侧的西郊河及沿线绿化空间。

2.2.4 居住型

历史街区边缘空间承担了大量的居住功能，但历史街区的边缘空间并不全是居住型空间。居住型空间是位于历史街区边缘一定范围内，以住宅为主要构成界面元素的空间，具有自身的空间质量，和较为密切的交往活动的空间，居住型空间是宽窄巷子边缘空间的又一重要部分，居民生活氛围浓厚，并都有其独特的文化底蕴，在空间上对历史街区形成围合状态，建筑体量在南北方向上较低，西侧建筑体量高，空间占有量大。

3 空间分析及活化建议

3.1 边缘空间浅析

历史文化街区边缘空间作为历史文化街区的重要组成部分，由于边缘空间独特的地理位置和对于历史文化街区保护的特殊价值，城市对于历史街区边缘空间除了要求承担一般的城市功能外，还应承担空间的延续，文化内涵的链接。作为城市形象的急剧变化的区域，应使其互为背景的两侧空间能够相互交融，相互渗透，以达到和谐共荣，多元共生。宽窄巷子的边缘空间整体状况尚好，视觉阻挡和视觉“垃圾”少。能给游客和居民带来良好的视觉感受，宽窄巷子地铁站的通车，使得次入口的消极空间对历史街区的影响有所减小。

3.2 消极空间分析

经过对宽窄巷子的边缘空间的实地调研，发现在宽窄巷子的西侧和南侧不同规模的四个消极空间分别存在于居住型、交通型和生态型中(见表1)。在空间上四个消极空间呈带状对宽窄巷子形成半围合，是宽窄巷子次入口的重要区域。居住型消极空间为区域南侧的旧棚户区，主要以居住和垃圾回收为主，居住环境差，空间形象低。交通型消极空间主要是集中在宽窄巷子地铁站旁的停车场、地铁建设上盖以及下同仁路和实业街交界区的停车场地。由于规划建设没能及时跟上，地面裸露，杂草丛生，在停车场内有大片垃圾回收场地，导致环境质量低下。西安中路一巷沿河至实业街道路没有打通。树木过低，导致交通空间压抑且西郊河存在治理失调，沿岸管理不周的问题，河水水量小，自净能力低，河水常年浑浊并伴有一定的气味(见图1)。

历史文化街区所独有的旅游和文化传承功能，是城市文化对外展示的重要窗口。历史文化街区的边缘空间是人们进出都必经的空间范围。不被有效利用和激活的区域空间，使城市空间“骨架”产生骨折，文化“肌肉”发生撕裂。

3.3 边缘空间改善及活化建议

李和平教授在《城市边缘区发展的理念、管理制度与规划方法》中谈到城市边缘区存在土地的低效利用和生态环境恶化的问题[5]。在成都宽窄巷子的边缘空间不仅存在上述问题，还存在建设管理滞后，交通设施建设和交通引导不合理问题。历史街区边缘空间的改善活化是城市更新改造深化中必须面对的问题。针对该区域的上述情况和综合相关理论研究提出如下建议与读者共勉：

1)理顺边缘空间功能。

城市作为一个功能复合的有机统一体，不同的功能分区在区域上相互影响又相互提供自身功能价值。理顺宽窄巷子边缘空间的居住、交通、生态、商业之间的内在关系，对各自的功能分布进行合理的定位。着重对交通空间进行改善，合理引导地铁口人流和车流交通，打通西郊河沿河交通和两个停车场改造工作。

2)强化内核边缘环境联系。

在功能区的建设打造上注重与历史街区的协调，尊重区域历史记忆，体现地域文化特色。边缘空间不是历史街区与外部空间的隔断，而是历史街区与外部空间的纽带，是历史街区文脉的延伸。在边缘空间的打造上保留原有的街道体系，在空间的塑造上要充分融入宽窄巷子元素，使人们“近宽窄而知宽窄巷子”。

3)优化生态景观元素。

在宽窄巷子区域，其绿色景观要素分散布局。在边缘区的生态空间主要是西侧的西郊河和沿岸绿化带。应加强河流景观整治定期进行污染排查和监督管理。对沿河生态绿地进行统一打造清理，使西郊河成为宽窄巷子的一条玉带。

4 结语

在当下，大部分的历史文化街区旅游经济产业异常繁荣，并且活动于核心保护区的主要是外来游客，因此历史文化街区更接近一个孤立的文化或是旅游的区域，边缘空间不仅承担着历史街区的延续功能还承担着外部的城市功能，同时有人们进入历史文化街区体验历史文化精神的必经通道，是人们关于历史文化街区的最初感知和最终感知，对于人们关于历史文化街区的印象优劣有其重要地位。加强城市的更新建设和历史文化街区的创新保护，必须不断推进其边缘空间的改善与活化。

[1] 凯文·林奇.城市意象[M].北京：华夏出版社,2011.

[2] 顾晓伟.历史街区——历史文化名城保护的重点[J].现代城市研究,1998(5):57-59.

[3] 王世军,高 飞.论史蒂文·蒂耶斯德尔的城市历史街区复兴[J].中国名城,2010(6):17-21.

[4] 黄 靖,古红樱.成都宽窄巷子历史文化保护街区建筑保护概念与实施[A].中国近代建筑史国际研讨会[C].2006.

[5] 李和平,李金龙.城市边缘区发展的理念、管理制度与规划方法[J].土木建筑与环境工程,2004,26(3):1-5.

Zhao Yao1Yan Zongquan1Wang Jian2

(1.CollegeofTourismandUrbanandRuralPlanning,ChengduUniversityofTechnology,Chengdu610059,China;

2.Rescurce&EnvironmentEngineeringCollege,MianyangNormalUnivesity,Mianyang621000,China)

On fringe space of historical and cultural blocks based on wide and narrow alleys

Combining with the elements of the fringe alleys of the wide and narrow alleys in Chengdu including the ecological environment, land uses, architectural landscapes, and commercial activities, the paper classifies the fringe space into the commercial, living, traffic and ecological types, undertakes the quantitative analysis and status awareness of these different types, extracts the positive space, and points out the related suggestions for improving the activation, so as to provide the reference for the conservation and development of the historical and cultural blocks and urban renewal in cities.

historical block, fringe space, wide and narrow alley, ecological landscape

1009-6825(2017)09-0016-03

2017-01-17

赵 垚(1994- )，男，在读本科生； 晏宗权(1993- )，男，在读本科生； 王 建(1995- )，男，在读本科生

K928.5

A