基于平衡计分卡的地方投融资平台绩效评估研究

魏 遥，王 康



基于平衡计分卡的地方投融资平台绩效评估研究

魏 遥a,b，王 康a*

（阜阳师范学院 a.商学院；b.区域物流规划与现代物流工程安徽省重点实验室，安徽 阜阳 236037）

投融资平台是一种依靠地方政府的信誉及担保，资金来源主要通过银行贷款和发行金融债券融资的高负债经营的国有企业。传统的绩效评估指标局限于平台公司财务方面的评价，缺乏非财务方面的评价，无法体现准公共财政的社会性、不完全营利性和管理规范化特征。基于改进后的平衡计分卡的地方投融资平台绩效评估研究结果表明，完成政府使命是地方投融资平台绩效的主要影响因子，我国地方投融资平台绩效还有很大的提升空间；其偿债能力和盈利能力指标绩效必须引起我们的关注，并通过提升其盈利能力来提高其偿债能力和抵御风险能力。

投融资平台；平衡计分卡；绩效评估

1 引言

2008年以来美国次贷危机和欧债危机的影响，国务院出台并制定四万亿刺激投资计划，实施积极的财政政策和适度的货币政策拉动经济发展。分税制改革后，中央与地方重新划分财权与事权，中央上收财权，下放事权，导致中央与地方财权与事权不对称；地方政府纷纷组建投融资平台公司配合中央投资计划的实施，地方投融资平台如雨后春笋般迅速增长。地方投融资平台在应对外生性冲击、稳定国民经济发展、优化投资环境、提供公共物品和基础设施、推进城镇化建设、保障和改善民生、创新投融资体制等方面，均做出了突出贡献。数量和规模如此庞大的地方投融资平台，经营状况如何、经营绩效如何评价等直接影响其偿债能力、盈利能力及抗风险能力，成为亟待解决的突出问题。

实践方面，广东、山东等省已经对地方投融资平台绩效评价进行了初步尝试。理论方面，很多学者从不同角度进行了研究。梁邦海等（2010，2012）分别利用熵权法和数据包络分析法构建了地方政府投融资平台综合评价体系并进行了实证检验；王永钦（2014）将地方投融资平台放在制度和内生的金融体系视角下进行研究，从地方投融资平台的效率、风险与政策选择角度对其进行了经济学分析；黄少卿等（2104）从资金来源、投资效率与地方财政风险角度对地方基础设施投融资平台进行研究；胡宗义（2014）则基于三阶段DEA模型对我国城市基础设施建设投融资绩效进行了评价；李鹏（2014）基于财政投融资的准公共性特征将其绩效目标分为经济效益绩效目标、社会效益绩效目标和生态效益绩效目标三个维度，建立了财政投融资绩效评价体系并进行实证筛选；黄雄艳等（2015）基于熵权法与因子分析法，对地方政府投融资平台投资效益进行了综合评价。但这些评价体系和模型主要是从财务指标角度对其产出绩效进行评价，而作为国有企业的地方投融资平台公司应该跳出传统的财务视角的绩效评估转向财务与非财务指标、经营战略与利润驱动等有机结合。基于此，本文从平衡计分卡（卡普兰，诺顿，2013）视角来评价投融资平台的绩效，试图为地方投融资平台公司绩效提供更为完整和合理的评价体系和评价模型。

2 地方投融资平台的运行机理

2.1 投融资平台的类别

按其收益情况划分，地方投融资平台包括公益性平台、准公益性平台和经营性平台；按其专业化程度，地方政府投融资平台可分为专业性投融资平台和综合性投融资平台。具体见表1.

表1 地方政府投融资平台分类

投融资平台类型主要业务还款资金来源 公益性投融资平台主要提供公益性公共产品的项目融资、项目建设、项目经营等完全依赖于地方政府财政资金 准公益性投融资平台主要从事半公益性准公共产品的项目融资、项目建设、项目经营等依赖于自身的收入和政府财政补贴 经营性投融资平台主要提供经营性项目融资、项目建设、项目经营等依赖于平台自身经营性收入 专业性投融资平台专注于某一个领域或行业，如城市建设类平台、金融投资类融资平台、铁路投资集团、交通投资类融资平台等根据平台收益情况而有分类的确定 综合性投融资平台投资于多个领域或行业的一级平台，如安徽省投资集团，由安徽省建设投资、安徽省农业投资、安徽省铁路建设投资等公司合并而成的国有独资综合性投资公司。根据平台收益情况而有分类的确定

2.2 投融资平台的运行机制

地方政府作为投融资平台的实际还款人，负责偿还到期债务，建立了投融资平台“借、用、管、还”一体化的投融资运行机制。该运作机制主要体现为：政府以最终出资人身份参与平台统一管理；投融资平台代表政府履行基础设施投融资主体责任，形成委托代理关系；金融机构和中介组织市场化方式介入，实现多元化经营；委托代理关系导致基础设施项目的投资决策和产权归属错位，进而导致项目相互转化混乱下的还款资金来源的模糊化和转嫁化（周孝华等，2012）。具体见图1.

图1 地方政府投融资平台动作机制

3 传统投融资平台绩效评估指标体系及其缺陷

地方投融资平台通过应收账款质押担保取得银行贷款，地方政府是最大的信用保证人；一旦平台公司偿还贷款出现问题，不仅增加了银行不良贷款率而且也加剧地方政府的债务余额，容易引发系统性金融风险。传统的绩效评价体系主要是通过以下三个方面构建指标体系。

3.1 偿债能力指标

偿债能力是衡量企业自身拥有的资产偿还债务的能力。按时间长短可以分为短期偿债能力指标和长期偿债能力指标。短期偿债能力指标可以分为：流动比率、速动比率、现金比率、现金流量比率、营运资本等。长期偿债能力指标可以分为：资产负债率、长期资本负债率、产权比率、权益乘数、现金流量债务比、利息保障倍数等。

表2 投融资平台短期偿债能力指标

表3 投融资平台长期偿债能力指标

3.2 营运能力指标

营运能力是衡量企业自身经营运作效率的能力。传统的营运能力指标包括：应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、总资产周转率等。

表4 投融资平台营运能力指标

3.3 盈利能力指标

盈利能力是衡量企业获取利润的能力。盈利能力指标主要包括：销售净利率、总资产净利率、权益净利率等。

表5 投融资平台盈利能力指标

3.4 传统财务绩效评估的缺陷

作为有别于一般企业的投融资平台是一种高负债经营、依靠地方政府的信誉及担保的国有企业。其资金来源主要通过银行贷款和发行金融债券融资，地方政府是其最大股东；而投资方向既包括一般市场化的经营性项目，还包括提供公共产品、公共服务的公益性和准公益性项目；形成了“非典型市场经济”背景下的中国投融资平台绩效评价体系（高培勇，2012）。投资产出效率并不是其唯一的目标和评价标准。传统的绩效评估指标局限于平台公司财务方面的评价，缺乏非财务方面的评价，无法体现准公共财政的社会性、不完全营利性和管理规范化的特征。因此，本文尝试基于平衡计分卡的视角并结合经济增加值来分析评价投融资平台的绩效，通过投融资平台公司经营效益的财务评价指标与非财务评价指标构建地方投融资平台的绩效评价体系。

4 基于平衡计分卡的投融资平台绩效评估指标构建

4.1 投融资平台绩效评价指标体系设计原则

平衡记分卡（BSC）是一个公司长期战略计划编制的工具，其目标和指标来源于企业的愿景和战略，它除了传统的财务指标外，还包括了非财务指标，围绕着财务、顾客、内部业务流程、学习与成长这四个维度对企业业绩进行衡量和评价。地方政府设立投融资平台公司作为新型城市化进程中的一种金融制度的安排，目的是为了地方基础设施建设，促进地方经济发展，进而放大地方政府财政的乘数效应，促进当地经济快速、健康的发展，所以要用全面、发展的眼光对投融资平台进行绩效评估；平衡计分卡评价指标体系恰好可以体现这一精神并有利于实现企业的四大平衡：财务与非财务的平衡、内部与外部的平衡、长期与短期的平衡、结果与驱动因素的平衡，可以全面持续地衡量平台公司的业绩。

在对平衡计分卡的财务、顾客、内部业务流程、学习与成长四个维度改进的基础上，结合地方投融资平台公司的特征，本文提出了以战略目标为导向的、适用于投融资平台公司绩效评估的、改进的平衡计分卡四大维度：完成政府的使命、财务、内部流程与制度建设、学习与创新。具体见图2。

地方投融资平台绩效评估是投融资平台为主体的角度设计，投融资平台的战略目标层层推进，通过完成政府的使命、财务、内部流程与制度建设、学习与创新四大维度，全面综合反映投融资平台的绩效。实现财务与非财务、内部与外部、长期与短期、结果与动因的平衡。其指标体系的设计原则：一是针对性，指标的选取要体现其与目标风险的匹配性；二是可比性，指标之间既可以横向对比也可以纵向对比，体现其变化和差异；三是权威性，指标的设计要有科学合理的依据，通常为行业及公认标准的指标体系，同时要考虑到指标数据的可获得性，确保评价结果的客观性。

4.2 投融资平台绩效评价指标体系

4.2.1 完成政府使命维度

完成政府使命的指标体系主要是以提高社会经济效益、改善人民生活质量和防范政府债务风险为目的设计的指标。投融资平台绩效目标，应当分为长期和短期两方面来评价。从长期看，应当以实现国家或地区的经济效益、社会效益和生态效益的统一为目标；从短期看，应当以具体投融资项目所实现的经济效益、社会效益和生态效益的统一为目标。投融资项目有时建设期达到几年甚至数十年以上，长期的考察更侧重强调可持续；短期该项目可能符合三个效益的统一，但是长期来看却不可持续，因此在制定指标体系过程中，综合考虑短期目标与长期目标，尽可能使两者相平衡相协调。

图2 以战略目标为导向的地方投融资平台平衡计分卡模型

4.2.2 财务维度

投融资平台绩效评估的财务维度主要以定量的财务比率作为评价指标。财务维度主要从偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力四个方面指标作为关键绩效指标。偿债能力指标体系包括：债务到期偿还率、现金流量债务比和利息保障倍数；营运能力指标体系包括：总资产周转率、应收账款周转率、存货周转率；盈利能力指标体系包括:净资产收益率、EVA（经济增加值）等；发展能力指标体系包括：投资规模增长率、融资规模增长率、总资产增长率等。

4.2.3 内部流程与制度建设维度

投融资平台公司起步较晚，但增长迅速，且由地方政府组建，政企不分，很多平台公司治理结构还不规范，投融资制度还有许多漏洞。因此，需要从内部流程与制度建设维度构建评价指标来评价平台的绩效。具体评价指标包括：投资流程规范化程度、融资流程规范化程度、资金专款专用情况、债务偿还机制及还款来源、债务预警机制及风险控制、平台内部财务制度的健全程度和内部审计责任落实情况等。

4.2.4 学习与成长维度

银行贷款、BT、发行债券是政府负有偿还责任债务的主要来源，但地方投融资平台又延伸出信托融资、证券保险和金融机构融资、PPP融资等多元化的资金来源；而在资金投向上衍生出市政建设、土地收储、交通运输设施建设、保障性住房、科教文卫事业、农林水利建设、生态建设和环境保护等投向类别。通过不断学习，实现持续成长，培植企业的核心竞争力，是地方投融资平台绩效的应有之意。学习与成长维度的指标包括四个关键指标：第一、员工培训与学习，包括员工年度培训时间、次数，企业引进专业人才数量；第二，绩效考核与激励机制，包括绩效考核与激励机制、管理层绩效激励机制、员工绩效激励机制；第三，平台创新水平，平台参与创新活动次数、发明专利数量、工作效率提高程度；第四，企业文化建设，包括企业核心能力培植、企业员工文化认同感程度等。

综合上述分析，可构建地方政府投融资平台绩效评估指标体系的框架模型。具体见表6.

表6 地方政府投融资平台绩效评估指标体系

5 基于平衡计分卡的投融资平台绩效模糊综合评价

5.1 投融资平台绩效模糊综合评价法模型

基于平衡计分卡构建的投融资平台绩效模糊综合评价模型（赵涛，2006）如下：

其次，由AHP模型确定以上各个评判指标的相对权重。以模糊向量作为权重向量，则

第四，请若干专家对投融资平台绩效进行评议，给出评语。如果若干专家（设为个）就某一因素作单因素评估，结果评语中有个优，个良，个中，个差，且，则对该因素的指标评估记作：，类似其他因素的评判结果为：。

第五，建立模糊关系矩阵。把各单指标评判向量结合起来，这样可得到从到的行4列的模糊关系矩阵：

最后，进行综合评判运算：

5.2 地方投融资平台绩效的实证分析

5.2.1 基于层次分析法（AHP）计算指标体系的权重

该方法的步骤是：第一，分析系统中各因素间的关系，建立递阶层次结构；第二，对同一层次各指标关于上一层次某准则的相对重要性进行两两比较，构造比较判断矩阵；第三，由判断矩阵计算被比较指标对该准则的相对权重；第四，计算各层次指标对系统总目标的合成权重，并进行排序。

经专家问卷调查的统计分析，给出指标体系中B级和C级指标的相对得分；再经过AHP方法的计算，取三位有效数据，可以得出我国地方投融资平台绩效的各准则层指标对目标层的相对权重。具体见表7.

表7 投融资平台绩效的各准则层指标对目标层的相对权重及因素排序

上述数据表明，完成政府使命是地方投融资平台绩效的主要影响因子，占总权重的51.2%，而其中社会效益和经济效益又是决定完成政府使命的主要因素，分别占权重的47.5%和31.4%，这与地方投融资平台的发展现状及国家审计局全国政府性债务审计结果是一致的。四个维度中最糟糕的是财务维度，占总权重的15.3%，其中偿债能力、债务偿还及风控和盈利能力仅占总权重的1.4%、1.6%和2.9%，值得引起我们的关注。

5.2.2 构建模糊关系评价矩阵

表8 地方投融资平台绩效评判矩阵及权重

表9 模糊关系运算结果

再次，投融资平台绩效模糊合成。通过对表8进行模糊关系运算，可得表9。进一步进行模糊关系计算，最终可得我国地方投融资平台绩效指数为：

B=(0.3431, 0.2585, 0.2259, 0.1725)

计算结果显示，34.31%的人认为我国地方投融资平台绩效为“优”，25.85%的人认为“良”，22.59%的人认为“中”，17.25%的人认为“差”。若将评语确定为“优”10分，“良”为8分，“中”为6分，“差”为4分，则评判集上的考核评分列向量为：

于是，我国地方投融资平台绩效的最终指数分值为：

由此可见，我国地方投融资平台绩效综合评判的结果介于“良”和“中”之间，还有很大的提升地方投融资平台绩效的空间。

6 结论

地方投融资平台绩效评估是一项长期工程，既有利于评价平台自身的健康持续发展，也有利于促进地方社会经济发展；地方投融资平台绩效评估还是一项系统工程，既要考虑其一般市场化的经营性项目，又要考虑公共产品、公共服务的公益性和准公益性项目，并体现其社会性、不完全营利性和管理规范化的特征。本文从修订后的平衡计分卡视角，重新调整平衡计分卡四大维度，以适应投融资平台的这些特性。这样既可以弥补单一财务指标的缺陷，又可以将平台战略融入到绩效评价体系中，是一种动态的评价体系。

基于平衡计分卡的地方投融资平台绩效评估研究结果表明，我国地方投融资平台绩效综合评判的结果介于“良”和“中”之间，还有很大的提升空间；同时，完成政府使命是地方投融资平台绩效的主要影响因子，其中社会效益和经济效益又是决定完成政府使命的主要因素；地方投融资平台的财务指标，尤其是偿债能力、债务偿还及风控和盈利能力指标绩效评判最为糟糕，必须引起我们的关注，并通过提升其盈利能力来提高其偿债能力和抵御风险能力。

[1]梁邦海，等.基于熵权法的地方政府投融资平台综合评价体系构建及其实证研究[J].经济体制改革，2010（4）:126-130.

[2]梁邦海，等.基于数据包络分析的地方政府投融资企业绩效评价[J].北方经济，2012（5）:93-93.

[3]王永钦，等.中国地方政府融资平台的经济学：效率、风险与政策选择[M].上海：上海人民出版社，2014.

[4]黄少卿，等.基础设施投资：资金来源、投资效率与地方政府财政风险[M].上海：上海人民出版社，2014.

[5]胡宗义，等.我国城市基础设施建设投融资绩效评价——基于三阶段DEA模型的实证分析[J].华东经济管理，2014（1）:85-91.

[6]李鹏.财政投融资绩效评价体系的构建及其实证筛选[J].社会科学辑刊，2014（5）:113-121.

[7]黄雄艳，等. 地方政府投融资平台投资效益综合评价研究[J].财经理论与实践，2015（9）:45-49.

[8]卡普兰，诺顿.平衡积分卡——化战略为行动[M].广州：广东经济出版社，2013.

[9]周孝华，等.地方政府投融资平台风险管理——基于重庆市投融资平台的实证研究[M].北京：经济管理出版社，2012.

[10]高培勇，等.中国公共财政建设指标体系研究[M].北京：社会科学文献出版社，2012.

[11]赵涛.管理学常用方法[M].天津：天津大学出版社，2006.

Performance Evaluation of Local Investment and Financing Platform Based on Balanced Score Card

WEI Yaoa,b，WANG Kanga

（a.Business School, Fuyang Normal University；b.Anhui Province Key Laboratory of Regional logistics Planning and Logistics Engineering；Fuyang 236037, Anhui)

Investment and financing platform is a state-owned enterprises by the high debt management relying on local government credit and guarantee, whose funds are from bank loans and financial bonds.The traditional performance evaluation index is limited to the financial evaluation of the platform company and the lack of non-financial aspects of evaluation, which cannot reflect the quasi-public finance features, such as sociality, not-for-profit and standardized management. Based on the improved BSC, the results show that the completion of the government mission is the main factor of local investment and financing platform performance, there is still much more improvement room on China’s local investment and financing platform performance. Their solvency and profitability performance must attract our attention, which claims to enhance their profitability to improve their solvency and risk-resisting ability.

Investment and Financing Platform; Balanced Score Card; performance evaluation

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.02.24

G931

A

1004-4310（2017）02-0119-10

2017-01-17

安徽省哲学与社会科学规划项目（AHSK11-12D225）；安徽省软科学项目（1502052051）；安徽省社会科学创新发展研究课题重大项目（2016ZD019）。

魏遥（1973－ ），男，安徽阜阳人，管理学博士，阜阳师范学院教授，硕士生导师，研究方向：工商管理、物流管理；王康（1992- ），阜阳师范学院商学院工商管理专业硕士研究生。