基层医院高血压患者的药物治疗和血压控制情况调查分析

张彩红，鲍艳江，郭雪微

· 论著 ·

基层医院高血压患者的药物治疗和血压控制情况调查分析

张彩红1，鲍艳江1，郭雪微2

目的 了解基层医院对高血压患者治疗的规范性和有效性。方法 对北京市大兴区长子营镇中心卫生院于2013年1月～2015年12月间，604例高血压患者降压药物使用及血压控制情况进行回顾性分析。降压药物分三类：推荐制剂、传统制剂、中药制剂。推荐制剂即《中国高血压基层管理指南》推荐降压药：血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素II受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂（βRB）、钙通道阻滞剂（CCB）和利尿剂（HCTZ）；传统制剂：降压0号、复方利血平等；中药制剂：清肝降压胶囊、牛黄降压胶囊等。平均治疗时间为12.31±5.54 d，治疗后连续3 d血压≤140/90 mmHg为血压达标（1 mmHg=0.133kPa）；达标率=达标患者数/治疗人数×100%。结果 604例患者年龄在40～96岁之间，平均（63.44±10.12）岁；其中男性259例，女性345例；平均高血压病程为8.5±8.2年；住院时限为10～20 d，治疗后血压不同程度降低，收缩压从入院时的151.9±15.6 mmHg，到治疗后的128.5 ±8.0 mmHg；舒张压从91.7±9.8 mmHg降到79.6±4.9 mmHg。总体达标率为98.5%，高血压1～3级患者达标率分别为100%，99.4%，97.82%。在药物的使用方面563例选择推荐制剂占93.2%，31例使用传统制剂+推荐制剂占5.1%，10例使用中药制剂+推荐制剂占1.6%。推荐制剂使用中，单种制剂、两种制剂和三种制剂分别为 54.88%，40.6%和4.4%。单种推荐制剂使用中67.6.1%为CCB, 两种制剂联合使用者86.4%为CCB+ACEI/ARB。三种制剂联合使用中68.0%为ACEI+ARB+βRB，4%为CCB+ACEI+ARB。结论 基层医院住院患者高血压治疗总体规范，达标率高达98%以上；93%以上的患者使用了推荐制剂，单一和二联制剂使用规范，三种制剂的联合用药的选择上存在作用机制相同的药物重复使用，有一定局限性，可能是少数患者血压不达标的原因。

高血压；药物治疗；达标率；基层医院

高血压是心脑血管疾病最重要的危险因素之一。50%～60%的脑卒中和40%～50%的心肌梗死发生与高血压有关[1]。随着城乡一体化建设进程加快，农村生活水平提高，高血压人群中农村居民高血压所占比率增加，农村地区急性心肌梗死和脑血管病死亡率高于城市平均水平[1]。降压治疗可减少40%～50%的脑卒中发生风险，减少15%～30%的心肌梗死发病风险；减少50%的心力衰竭发生风险[1,2]。近年来国家卫生防疫部门重视对慢病的管理，加大了基层慢病管理的教育，制定了基层版《中国高血压基层管理指南》（2014年修订版）[3]。基层医疗机构是农村高血压患者防控的主战场，基层医疗卫生人员对高血压药物的合理规范使用对于血压的控制、心脑血管疾病的防治意义重大。本研究对北京市大兴区长子营镇中心卫生院604例住院高血压患者在治疗药物的使用和高血压控制情况进行了调查，以了解基层医院治疗高血压的水平和规范性，为不断提高基层卫生人员高血压合理用药水平和提高高血压治疗达标率提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 纳入北京大兴区长子营镇中心卫生院于2013年1月～2015年12月间因各种原因住院同时患有高血压病患者604例年龄在40～96岁之间，平均63.44±10.12岁；其中男性259例，平均年龄63±9.84岁，女性345例，平均年龄63.77±10.31岁；平均高血压病程为8.5±8.2年；排除标准：①40岁以下高血压患者；②继发性高血压；③初次诊断高血压仅需要改变生活方式的高血压患者。高血压诊断标准：收缩压≥140 mmHg和（或）舒张压≥90 mmHg（1 mmHg=0.133kPa）；或既往诊断为高血压正在服用降压药物治疗者。高血压分级标准：未用药情况下，1级为血压在140～159/90～99 mmHg，2级为血压160～179/100～109 mmHg，3级为血压≥180/110 mmHg。对高血压患者年龄、性别、高血压病程、住院时限和具体用药情况进行统计。住院期间早查房时测量血压，采用水银柱血压计，在静息状态下测坐位两次血压，取其平均值作为血压值。

1.2 降压药物分类 为方便统计将降压药分类为使用推荐制剂、传统制剂、中药制剂。推荐制剂即《中国高血压基层管理指南》（2014年修订版）[3]推荐降压药：血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂（βRB）、钙通道阻滞剂（CCB）和利尿剂；传统制剂：降压0号、复方利血平等；中药制剂：清肝降压胶囊、牛黄降压胶囊等。用药原则：单种制剂开始、优先长效制剂、逐渐增加药物种类的原则。推荐制剂从单制剂增加到三种联合应用；少数患者住院前使用传统制剂或中药制剂患者不愿换药血压不达标者增加推荐制剂1～2种。

1.3 评价指标 高血压达标标准：治疗后早上8时测量血压，连续3 d收缩压≤140 mmHg，舒张压≤90 mmHg。治疗时限10～20 d，平均住院时限为12.31±5.54 d。高血压治疗达标率：达标患者数/治疗人数×100%。

1.4 统计学方法 应用SPSS 12.0进行数据分析。计量数据以均数±标准差（±s）表示，多组均数的比较采用方差分析；计数资料以百分数表示，组间比较采用卡方检验，以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象基线资料 604例高血压病患者年龄在40～96岁之间，平均63.44±10.12岁；男性259例，平均年龄63±9.84岁，女性345例，平均年龄63.77 ±10.31岁；平均高血压病程为8.5±8.2年；604例患者中1级高血压69例（11.4%），2级高血压168例（27.8%），3级高血压367例（60.7%），近90%患者为2、3级高血压（表1）。

表1 患者一般临床资料

2.2 高血压患者达标情况 患者入院时平收缩压为151.9±15.6 mmHg，舒张压为91.7±9.8 mmHg，平均治疗日为12.31±5.54 d；出院时平均收缩压为128.5±8.0 mmHg，舒张压为79.6±4.9 mmHg，治疗后血压明显低于入院时水平，差异有统计学意义（P＜0.0001）（图1）。住院治疗后患者总体血压达标率为98.5%，1、2、3级高血压患者达标率分别为100%，99.4%，97.82%。尽管3级高血压患者达标率略低于1、2级，但各组间差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

2.3 药物使用分类及达标情况 住院患者高血压治疗中，563例选择推荐制剂，占93.2%；31例为传统制剂+推荐制剂, 占5.1%；10例为中药制剂+推荐制剂, 占1.6%。各组达标率分别为98.8%、96.7%、90%, 由于后两组样本数甚少, 三组相比差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

2.4 推荐制剂使用情况 563例单纯使用推荐制剂患者中，309例为单种制剂，229例为二联制剂，25例为三联制剂，分别占54.9%，40.7%和4%。单种制剂中，67.6%为CCB，29.8%为ACEI/ARB，1.9%为βRB，HCTZ不足1%。两种制剂联合使用者，多数为CCB+ACEI/ARB，占86.4%，其他依次为ACEI/ARB+βRB，占6.6%、CCB+βRB占6.1%和CCB+HCTZ0.9%。三种制剂联合使用中，多数为ACEI+ARB+βRB占68.0%，其他依次为CCB+ACEI+βRB占20%，CCB+ACEI+CTZ占8%，CCB+ACEI+ARB占4%（表4）。

图1 604例高血压患者血压控制水平

表2 不同级别高血压患者治疗后达标情况

表3 药物使用及达标情况

表4 推荐制剂具体使用情况（n，%）

3 讨论

除了正确的生活方式，规范治疗合理用药是控制患者血压，减少心、脑、肾并发症的重要手段。基层医生如何为住院患者选择药物，控制血压，提高患者高血压治疗的依从性是关键。本文对604例因各种原因住院（一级医院）同时合并高血压的患者治疗药物的使用和血压的控制研究分析结果显示，患者总体高血压药物的选择是合理规范的，使用指南推荐制剂的患者多达93%以上；通过治疗患者的血压水平不同程度降低，收缩压从入院时的151.9±15.6 mmHg，到治疗后的128.5±8.0 mmHg；舒张压从91.7±9.8 mmHg降到79.6±4.9 mmHg，最终98.5%的患者血压水平达标，取得了很好的治疗效果。无论高血压药物的选择、规范使用和患者达标率远高于我们前期对社区高血压管理的水平[4]。

按照《中国高血压基层管理指南》（2014年修订版）用药原则对住院患者从单一制剂开始，优先应用长效制剂，逐渐增加用药种类结果显示，一半患者使用单种制剂一段时间血压控制良好并达标。这些患者中，67.6%使用CCB制剂，29.8%使用ACEI/ARB，1.9%使用βRB，不足1%使用HCTZ。老年高血压的特点之一是收缩压高，脉压大，CCB类药物不仅对收缩压的降压效果明显，还能预防中风、减少心血管事件，被认为是老年高血压的一线药物[5,6]。本文多数患者首选CCB制剂，符合《指南》用药原则，血压得以控制并达标。有研究认为多数尤其是老年高血压患者需要联合应用两种或两种以上作用机制不同的降压药才能达标[7]。604例住院患者高血压分级结果显示近90%为2、3级高血压，3级高血压者占60%，使用单一推荐制剂就可使血压控制达标，说明一级医院住院高血压患者病程较短，并发症少，病情轻。

本着单一制剂不能达标选用联合用药，逐渐增加药物种类的原则，229例患者使用了两种制剂并达标。两种制剂联合使用者，多数为CCB+ACEI/ARB，占86.4%，其他依次为ACEI/ ARB+βRB，占6.6%、CCB+βRB占6.1%和CCB+HCTZ 0.9%。新近大型研究显示在联合用药中CCB+ACEI/ARB组合最为合理和优化, 有助于改善患者预后, 具有更佳疗效[8]。

极少数患者25例（4%）患者使用三种制剂联合治疗。多数为ACEI+ARB+βRB占64.0%，其他依次为CCB+ACEI+βRB占20%，CCB+ACEI+HCTZ占8%，CCB+ACEI+ARB占4%。《指南》推荐三种制剂联合应用时，应在CCB+ACEI/ARB基础上加用HCTZ利尿剂[3]，他们之间有协同作用，有利于改善降压的效果。遗憾的是这三种制剂的联合应用本文占极少数，仅8%，大多数为ACEI+ARB+βRB（64.0%）和CCB+ACEI+ARB（4%），这种强化ACEI+ARB+其他的选择可能是导致极少数患者不达标的原因之一。研究也提出ACEI与ARB联合应用可显著增加不良反应发生率, 不推荐常规使用[8]。部分患者联合治疗血压不达标原因之二可能是HCTZ利尿剂使用不足。

基层医院住院患者高血压治疗总体规范，达标率高达98%以上；93.2%以上的患者使用了推荐制剂，单一和二联制剂使用规范，三种制剂的选择上有一定局限性，存在作用机制相同药物重复使用的现象，可能是极少数患者不达标的原因之一。少数患者首选传统制剂或中药制剂，在此基础上增加推荐制剂的方法，可能是不达标的另一原因。我们试图通过此研究结果，总结经验，发现差距，不断提高基层高血压管理水平和高血压达标率。

本研究存在一定局限性，首先在研究前设计不足，高血压治疗的药物使用种类繁多；其二对患者高血压的合并症和并发症没有说明，用药没有具体要求；其三对老年高龄高血压用药和血压目标没有专门提出。在今后相关的研究课题设计方面应该更加严谨和规范。

[1] 卫生部心血管防治研究中心. 中国心血管病报告2012[M]. 北京:中国大百科全书,2012.

[2] 王文. 《中国高血压患者教育指南》要点解读[J]. 慢性病学杂志,2015,(3):251-3.

[3] 中国高血压基层管理指南修订委员会. 中国高血压基层管理指南（2014年修订版）[J]. 临床荟萃,2015,7(30):725-44.

[4] 鲍艳江,郭雪微,刘东云,等. 北京农村老年高血压患者降压药物使用及血压控制情况调查[J]. 中国循证心血管医学杂志,2014,6(1):54-6.

[5] Liu L,Zhang Y,Liu G,et al. The flodipine event reduction (FEVER) study: a randomized long-term placebo-controlled trial in Chinese hypertensive patients[J]. J Hypertens,2005,23(12):2157-72.

[6] Chobanian AV,Bakris GL,Black HR,et al. Seventh report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure[J]. Hypertension,2003,42(6):1206-52.

[7] Franlin SS,Lopez VA,Wong ND,et al. Single versus combined blood pressure components and risk for cardiovascular disease: the Framingham heart study[J]. Circulation,2009,119:243-50.

[8] Mancia G,Fagard R,Narkiewicz K,et al. 2013 ESH/ESC Guidelines for the management of arterial hypertension: The Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC) [J]. J Hypertens,2013,31(7):1281-357.

本文编辑：阮燕萍

Investigation and analysis of drug treatment and blood pressure control in hypertensive patients inprimary hospital

ZHANG Cai-hong*, BAO Yan-jiang, GUO Xue-wei.*Daxing Zhangziying Health Center, Beijing 102615, China.

GUO Xue-wei, E-mail: xueweiguo@tom.com

Objective To investigate the normative and effective treatment of patients with essential hypertension in primary hospitals. Methods A retrospective analysis was conducted on the use of antihypertensive drugs and blood pressure control in 604 hypertensive patients from January 2013 to December 2015. Antihypertensive drugs are divided into three categories: recommended preparations, traditional preparations, traditional Chinese medicine preparations. Recommended agents include angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI), angiotensin II receptor antagonists (ARB), beta blockers (βRB), calcium channel blockers (CCB) and diuretics (HCTZ); Traditional preparations include: antihypertensive 0, compound reserpine equality; traditional Chinese medicine preparations include: Qinggan Jiangya capsule, Niuhuang Jiangya capsules and so on. The average treatment time was 12.31±5.54 days, after treatment for three consecutive days blood pressure≤140/90 mmHg for blood pressure standards. The average treatment time was 12.31±5.54 days. The blood pressure was considered well controlled if the blood pressure≤140/90 mmHg for three consecutive days after treatment. Compliance rate = number of patients / number of treatment × 100%. Results 604 patients were aged between 40 and 96 years with average age (mean 63.44±10.12 years, including 259 males and 345 females. The mean duration of hypertension was 8.5±8.2 years and the hospitalization period was 10 to 20 days. The systolic blood pressure of the patients decreased from 151.9±15.6 mmHg to 128.5±8.0 mmHg, and the diastolic blood pressure decreased from 91.7 ± 9.8 mmHg to 79.6±4.9 mmHg after treatment. The overall compliance rate was 98.5% for all patients, and the compliance rates were 100%, 99.4%, 97.82% respectively in hypertension patients in level 1, 2 and 3. In the use of drugs, 563 patients (93.2%) selected recommended agents; 31 patients (5.1%) using traditional formulations + recommended preparations; 10 patients (1.6%) using traditional Chinese medicine preparations + recommended agents. In the recommended formulation, the proportions of the single preparation, the two preparations and the three preparations were 54.88%, 40.6% and 4.4%, respectively. 67.6% of the single preparation used was CCB,86.4% of the two preparations used was CCB + ACEI / ARB, 68.0% of the three preparations used was ACEI + ARB + βRB and 4.0% of the three preparations used was CCB + ACEI + ARB. Conclusions Treatment of hypertension hospitalized patients of primary hospital met the standard, the overall compliance rate was over 98%. More than 93% of the patients used the recommended formulation. The use of single and two formulations met the standard, but some drugs with same mechanism were repeatedly used when using three formulations together, which may be the reason of uncontrolled blood pressure of few patients.

Hypertension; Drug therapy; Compliance rate; Primary hospital

R544.1

A

1674-4055(2017)03-0335-04

1102615 北京,北京大兴区长子营卫生院内科;2102600 北京,北京大兴区人民医院心血管内科

郭雪微,E-mail:xueweiguo@tom.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.03.22