重大资产出租出借进场交易制度设计初探

◎ 王国卿（山西省产权交易市场，太原030006）

实务

重大资产出租出借进场交易制度设计初探

◎ 王国卿（山西省产权交易市场，太原030006）

2015年8月24日，中共中央、国务院出台的《关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）（以下简称“22号文”）指出，“支持企业依法合规通过证券交易、产权交易等资本市场，以市场公允价格处置企业资产，实现国有资本形态转换”，这是国家层面文件首次明确将产权交易与证券交易并列为资本市场。2016年12月27日，中办、国办印发《关于创新政府配置资源方式的指导意见》（中办发〔2016〕75号）（以下简称“《创新配置资源意见》”）指出，“重大经营性国有资产出租、出借要引入市场机制，做到公开、公正、透明。”

基于此，很有必要在充分借鉴现有法规的好设计、全面总结基层探索的好做法基础上，遵循“规范化、公益化、市场化”的原则，真正做好“重大经营性国有资产出租出借引入市场机制”的制度设计（参照产权交易机构的成熟做法，且将之简称为“重大资产出租出借进场交易”制度），使之成为各级政府推行“放、管、服”的样板制度和标杆工作。

1 全面检视现状，使复制顶层设计和总结基层探索相结合

资产出租出借作为交易的一种行为、一个环节、一个领域，目前已有不少宏观制度设计和广泛的基层探索实战，通过复制好的顶层设计，总结借鉴基层摸索的成败得失，解剖典型案例，可为作好“重大资产出租出借进场交易”的制度设计提供有益启迪。

1.1 充分借鉴现有“良法”的顶层设计

在现有与产权交易相关的法律法规及众多操作规定中，《企业国有资产交易监督管理办法》（国务院国资委、财政部令第32号）（以下简称“32号令”）和《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（最高人民法院法释〔2016〕18号）（以下简称“《网拍规定》”）无疑是这方面的良法，这两份文件较多地体现了中央全面深化改革的精神要义，较多地跳出了部门局部利益的狭隘视野，较多地权衡了市场因素的收放空间。

1.2 全面总结不同地区的鲜活实践

由于发展市场、活跃交易的需要，也由于亟需管控暗箱操作、内幕交易频发的现象，不少地方先后开展了“重大资产出租出借进场交易”（部分产权交易机构称之为“租赁业务”），如北京、深圳、广州、沈阳、太原等地。从这些基层探索来看，做法各有千秋、优长难分伯仲。因此，建议中国企业国有产权交易机构协会专门组织进行调研，为相关主管部门制定相应的政策提供参考依据。

1.3 解剖研析典型案例

通过剖析案例研究内在规律是一个行之有效的工作方法，我们应该对不同地区的相关典型案例进行多维度研究。比如，某国企一加油站在租赁期满后，找到属地的产权交易机构要求代理招租，最终以网络竞价的方式经五十轮次激烈竞价，成交价比挂牌价溢价147.62%。通过这宗案例可以看出：一是当地国资监管部门没有规定要求该类业务进场交易；二是该笔业务是承办的产权交易机构第一单租赁业务；三是招租企业和产权交易机构之前没有进行过任何此类业务商洽。因此，应当对这这种不期而至又成效显著的情形进行分析研究，探究企业自愿进场意向的内因、产权交易机构的作用职能等，为完善“重大资产出租出借进场交易”的制度设计提供参考。

2 阳光操作为先，使强制信息公开和激励增值服务相一致

检视已有“物业租赁”交易制度的不同方面，遵循“放、管、服”工作要求的本质定位，较为科学的交易制度设计应体现“企业自主决策、强制信息公开、交易有序多元”三个基本思路。

2.1 行为自主决策 充分下“放”权力

企业重大资产规模标准的定义、资产类别的划分、是否出租出借、出租出借价格、承包人资格条件、内部决策审批等等，均由企业和行政事业单位自主决策（国家法律法规另有规定的除外）。这与22号文、32号令、《网拍规定》、《创新资源配置意见》等主旨精神是契合一致的。

2.2 强制信息公开 改进监“管”方式

哪些事项、信息必须公开，信息公开的格式、途径、时限等必须是强制的。具体来说，建议在“项目信息发布、成交结果公示”首尾两个环节强制发布信息。强制渠道有：一是现有产权交易机构平台，因为此类平台集聚了相关资讯，有利于推广了解，且此类平台多接受省部两级监测系统监管，有利于宏观监管；二是企业和行政事业单位自身网络；其他信息发布渠道和媒介可由企业自主确定。为了体现公益性，在现有产权交易平台发布信息的首尾环节可对企业免费，或由授权机关以政府购买服务的方式统一支付。

2.3 交易主体多元 增强“服”务能力

在具体招租环节，由企业自主选择交易服务机构，实行市场化收费。企业既可以自行设立或永久或临时的工作团队自主开展招租活动，也可以委托具备交易资格、专业的交易机构代理招租业务。通过多种形式完成企业资产出租出借业务的推介招租活动，实现阳光操作和价值发现。

3 擦亮社会公器，使市场有序放开和避免恶性竞争相统一

监管平台、交易平台、交易机构作为产权交易诸环节不可或缺的、规范为要的社会公器，应当遵循市场化原则、坚持市场化方向。但也不能唯市场化，不能从完全市场化的角度去考虑，至少在“重大资产出租出借进场交易”的起步阶段、过渡阶段应当这样。否则，就容易出现在其他行业已经发生的乱象。当前，许多产权交易机构在接受主管部门委托开展交易业务的同时，也承担着一隅之业务平台、监管平台的投资建设、运营维护等义务。当顶层设计滞后于基层实践、协同监管尚未完全有效运转、交易机构鱼龙混杂不乏逐利者时，市场的开放应在规范和有序上着力，避免恶性竞争，避免出现“一放就乱，一收就死”的情形。对于交易代理机构，建议优先选择纳入现有国务院国资委产权局监测系统的43家机构，这些机构经过多年的高层次监管磨合，大多能够满足监管要求、交易技术要求和防风险要求，这样，既能使其在同质化的业务拓展中发挥边际效用，也能为产权交易机构的进一步整合壮大奠定扎实基础。

通过深入思考产权交易业务的非标性、有限性和相对惰性，概而述之，企业国有产权交易是现有产权交易行业的重要组成部分，也是整个资本市场的有机组成，随着市场经济的愈发成熟和产权财富的日趋稳定，产权交易将会越来越专业、越来越集中。

（作者为山西经贸集团公司副总经理、总法律顾问，山西省产权交易市场总经理）