8份链荚豆种质坪用价值评价

字学娟++杨石有++李茂

2 中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所 海南儋州 571737）

摘 要 通过观察8份链荚豆種质草坪密度、均一性、颜色、耐践踏性、草坪盖度等5个坪用价值相关指标，根据草坪不同功能确定指标权重后评分，按照分值进行坪用价值综合评价。结果表明：8份链荚豆种质中，评分最高的是湛江圆叶，得分最低的是儋州尖叶。参照综合坪用价值，湛江圆叶、儋州圆叶、儋州高种、海口圆叶适合作观赏草坪和休憩草坪，湛江圆叶和儋州圆叶适合作运动草坪，湛江圆叶和儋州高种适合作保土草坪。

关键词 链荚豆 ；草坪草 ；坪用价值 ；综合评价

中图分类号 Q949.751.9 文献标识码 A Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2017.03.015

Assessment of Turf Quality of Eight Accessions of Alysicarpus vaginalis Germplasm

ZI Xuejuan1） YANG Shiyou1） LI Mao2）

（1 College of Tropical Agriculture and Forestry， Hainan University， Danzhou， Hainan 571737；

2 Tropical Crops Genetic Resources Institute， CATAS， Danzhou， Hainan 571737）

Abstract The plant density， uniformity， color， trampling tolerance and coverage were used as indexes to assess the turf quality of eight accessions of Alysicarpus vaginalis germplasm. The weight of the indexes was determined according to different functions of the indexes in the turf， and the assessment scores were used for comprehensive evaluation of the accessions in the turf. The results showed that among the 8 accessions of A. vaginalis the accession Zhangjiang Yuanye （round leaf） was scored highest while the accession Danzhou Jianye （acute leaf） the lowest. According to the overall value of the turf quality the accessions Zhanjiang Yuanye， Danzhou Yuanye， Danzhou Gaozhong （tall）， Haikou Yuanye were suitable for planting in the lawn or turf for aesthetic and recreational purposes， the accessions Zhanjiang Yuanye and Danzhou Yuanye for sport purpose， and the accessions Zhanjiang Yuanye and Danzhou Gaozhong for soil conservation purpose.

Keywords Alysicarpus vaginalis ； turf grass ； turf quality ； comprehensive evaluation

目前，华南地区园林绿化的草坪草主要是狗牙根、结缕草、假俭草、夏威夷草、滨海雀粺等一些禾本科草[1-5]。但在实际生产中却发现，禾本科草坪存在诸多问题。首先，草种单一，色彩单调，易感染病虫害，适应性差，管理费用高；其次，绿色期较短，耐荫性较差，单位绿地面积的绿量较小，相对生态效应较低；另外，随着种植年限的增加，土壤肥力逐年下降，其养护成本也随之增加。与之相比，乡土地被植物具有适应性强、色彩丰富、养护成本低等特点[6]。链荚豆[Alysicarpus vaginalis （L.）DC.]是一种豆科植物，广泛分布于华南地区的广东、广西、云南、海南等省（区）[7]。本课题组前期在华南地区已经收集了8份链荚豆种质，并对其进行了形态特征变异研究和抗旱性评价，结果发现链荚豆叶形小巧，色泽均匀，花色清新淡雅，较易繁殖，成坪迅速，且耐旱能力较强，是一种优良的草坪地被植物[7-12]。然而不同生态型的链荚豆形态特征差异较大，坪用价值也不尽相同，但关于链荚豆坪用价值相关研究还未见报道。本研究选择华南地区8份链荚豆种质，通过观察坪用价值相关指标，并且进行坪用价值评价，为开发华南地区豆科草坪草资源提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料

本试验采用华南地区的8份链荚豆种质作为试验材料，分别为昌江高种、昌江圆叶、儋州圆叶、儋州尖叶、儋州高种、海口圆叶、海口尖叶和湛江圆叶，详见表1。

1.2 方法

1.2.1 试验地概况及试验设计

试验地位于中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所试验基地，北纬19°30′，东经109°30′，海拔为149 m，属热带季风气候，气候特点是夏秋季节高温多雨，冬春季节低温干旱，干湿季节明显，年平均日照为2 000 h。实验基地土壤为花岗岩发育而成的砖红壤土，土壤质地较差，pH值为5.9，全氮为0.046%，有机质为1.116%，速效磷为3.00 mg/kg，速效钾为49.66 mg/kg。

本研究从广东、海南等地采集链荚豆种质资源8份，将野外采集的材料带回基地田间栽培。小区面积为1 m2（1 m×1 m），小區间距为0.5 m，每份种质重复3次，随机排列；材料种植成活后，正常施肥、喷药、浇水，定期人工清理小区与小区之间的匍匐茎和地下茎，保留材料不相互污染。

1.2.2 指标测定

于2014年10月下旬进行链荚豆种质坪用价值相关指标的测定，指标及其测定方法参考刘建秀[13-14]的方法。

草坪密度：指单位面积上草坪植物个体或枝条的数量。本研究采用实测法，在样方选定后，将植株齐地面剪下，计数地上植株的枝条数，从而计算出单位面积枝条数（表2）。

草坪均一性：本实验采用目测法测定草坪均一性，且采用九分制进行打分（表2）。

颜色：指草坪植物反射日光后对人眼的颜色感觉。本实验采取的是目测评估法，其评分方法为九分制（表2）。

耐践踏性：压强为100 kg/100 cm2的物体在草坪上来回匀速滚动10次（3日内），一周后测定青草产量，以未受损害的完好率表示耐践踏性强弱（表2）。

草坪盖度：采用针刺法测量，取1 m2的样方，将样方分为100个，然后用针刺法刺每一格，统计出针触草坪植物的次数，依百分数表示盖度，一般重复5～10次（表2）。

1.2.3 坪用价值的评定

参照刘建秀[14]“景观—性能—应用适合度”的综合评价体系与方法，本研究中链荚豆的坪用价值采用九分制的形式，9分最好，1分最差。根据评定指标划分坪用性状评分标准（表2），得到链荚豆不同性状的得分后，所得的数矩阵与表3的权重矩阵相乘，可得到不同草坪的坪用价值，从而进行坪用价值评价。

1.2.4 统计分析

对测定的相关指标和评分结果采用Excel表格进行统计分析，并采用Duncan氏多重比较检验，显著水平为P<0.05。

2 结果与分析

2.1 链荚豆种质坪用指标

8份链荚豆种质坪用性状指标测定结果见表4，评分结果见表5。链荚豆种质草坪密度差异较大，儋州圆叶和湛江圆叶这2个品种的链荚豆的草坪密度最好，评分为8.5和9.0；海口圆叶和海口尖叶次之，评分均为7.5；昌江高种和儋州尖叶这2个品种的草坪密度比较低，评分为4.0和3.0。8份链荚豆种质的草坪均一性较好，其中表现最好的是湛江圆叶，该种的草坪在长势、形态、颜色上表现的很整齐，且评分最高，为9.0；表现最差的是海口尖叶，只达到了基本均一的程度，评分仅5.5。其他6种基本也是均一或整齐的，无明显差异。叶片颜色体现的是草坪草的美观程度，海口圆叶的绿度最好，但颜色是由深绿和蓝绿两部分组成，色泽不是很纯净；其次是湛江圆叶和儋州圆叶，均表现为深绿色，评分虽然只有8.0，但相较海口圆叶来说，色泽单一，看起来更加整齐美观。昌江高种、昌江圆叶和儋州高种均表现出的是绿色和深绿色2种，海口尖叶和儋州尖叶表现为绿色。整体来说，链荚豆种质颜色都是比较美观的，并未呈现出有褪色、斑块等问题。践踏是影响草坪质量和使用寿命的重要因素之一。本研究中昌江圆叶、儋州圆叶、湛江圆叶这3种耐践踏性最强，评分均为9.0；儋州尖叶和海口圆叶次之，评分均为8.0；昌江高种、儋州高种、海口尖叶最差，评分为7.0。草坪盖度反映的的是植物所占有的空间范围，本研究中链荚豆种质资源的草坪盖度较高，但评分差异较大，昌江高种和儋州高种评分最高，为9.0；海口尖叶最低为4.0，叶片大小和叶量多少对盖度影响较大。

2.2 链荚豆种质坪用价值评价

以表5为矩阵，与表3的权重矩阵相乘，得到8份链荚豆种质资源在4个不同功能类型的草坪上的总体坪用价值，结果见表6。

从表6可知，不同链荚豆种质坪用价值不同，使用性能也有差异，昌江高种作为观赏草坪评分最高，保土草坪评分最低；昌江圆叶作为观赏草坪、运动草坪评分较高，保土草坪评分最低；儋州圆叶作为观赏草坪、休憩草坪、运动草坪评分较高，保土草坪评分最低；儋州尖叶作为观赏草坪、休憩草坪、运动草坪评分较高，保土草坪评分最低；儋州高种作为观赏草坪评分最高，保土草坪评分最低；海口圆叶作为观赏草坪、休憩草坪、运动草坪评分较高，保土草坪评分最低；海口尖叶作为观赏草坪评分最高，保土草坪评分最低；湛江圆叶作为观赏草坪、休憩草坪、运动草坪评分较高，保土草坪评分最低。从8份链荚豆种质综合坪用性状的结果来看，湛江圆叶的评分最高，且远超其他7种，儋州圆叶次之，儋州高种和海口圆叶的评分相差不大，昌江高种和昌江圆叶的评分基本相同，海口尖叶略低，儋州尖叶评分最差。

3 讨论

草坪坪用价值的综合评价系统包括景观评价、性能评价和应用适合度评价3个层次。应用景观评价可初步筛选出有希望的植物，再结合性能评价可初步对该职务的应用范围加以评价，而应用适合度评价可通过观察成坪后实际使用的表现。

观赏草坪强调其观赏价值和视觉效果[15-17]，湛江圆叶因为其质地纤细，密度最高，均一性良好，颜色纯净深绿，具有很高的视觉观赏价值，因此具有最高的观赏价值。儋州圆叶、儋州高种和海口圆叶虽然略逊于湛江圆叶，但通过合理的管理养护措施也可作为观赏草坪。休憩草坪中，表现最好的是湛江圆叶，不仅观赏性能比较高，而且具有很强的耐践踏性，所以宜于作休憩草坪。儋州圆叶的耐践踏性也很好，但在美观效果上，儋州圆叶比湛江圆叶差，如果经过设计师精心设计，与其他园林植物合理搭配，也可营造良好漂亮的休憩草坪。运动草坪的要求可能是最高的了，几乎所有的运动项目都伴随着剧烈的运动或高强度、高频率的践踏，而且一般都要求在赛场比赛结束后立即恢复常态，所以对草坪草要求要有很强的生活力、根系发达、耐践踏、耐修剪、覆盖性好[18-20]。湛江圆叶耐践踏性很强，并且盖度也是比较高的，同时美化观赏水平极好，因而得分最高。而盖度最高的昌江高种和儋州高种，由于为直立型茎，耐践踏性很差，所以不能作为运动草坪草。保土草坪要求草坪具有较高的草坪密度和盖度，几种链荚豆中，价值最高的是湛江圆叶和儋州高种，昌江圆叶、儋州圆叶、海口圆叶次之。

本试验应用“景观—性能—应用适合度”多指标的综合评价体系对链荚豆种质草坪质量进行了评价，该体系考虑了草坪的外观质量、使用性能质量指标，能较全面地评价链荚豆种质坪用性状与质量，并筛选出了不同使用性能的草坪草优异链荚豆种质材料。研究结果表明，湛江圆叶的综合评分最高，儋州圆叶次之，儋州高种和海口圆叶的综合评分相差无几，昌江高种和昌江圆叶基本相同，儋州尖叶和海口尖叶的价值不大。综上所述，湛江圆叶、儋州圆叶、儋州高种、海口圆叶适合作观赏草坪和休憩草坪，湛江圆叶和儋州圆叶适合作运动草坪，湛江圆叶和儋州高种适合作保土草坪。

然而，草坪质量评价是一个复杂而困难的问题。“景观—性能—应用适合度”多指标的综合评价体系中使用了指标分级、指标权重的分配，该体系具有人为主观性较强。其次，评价体系中较多的指标仍然靠間接观察和估计，这都会对草坪质量的准确评价产生影响，因而健全和完善草坪质量评价体系是需亟待解决的一个问题。同时，本试验只对华南地区的8份链荚豆种质的5个指标进行研究与评价，今后会注重测定指标的完整性，进而为草坪草种质资源和综合评价工作提供更广泛的依据。

参考文献

[1] 王太亮，韩兆胜，庞妙甜，等. NaCl胁迫对狗牙根生理生化特性的影响[J]. 草原与草坪，2015，35（1）：63-67.

[2] 周红艳，林文雄. 多效唑和磷、钾肥配施对沟叶结缕草抗寒性的影响[J]. 草原与草坪，2014，34（5）：32-38.

[3] 宋丽梅，李永进，代微然，等. 不同遮荫程度对假俭草光合特性和抗氧化能力的影响[J]. 草原与草坪，2014，34（5）：76-79.

[4] 张巨明，张小虎. 暖季型草坪草的引种与评价[J]. 草业科学，1996，13（6）：35-38.

[5] 李志东，黎可华，何会蓉，等. 华南地区7个暖季型草坪草种的抗旱性与灌溉节水的初步研究[J]. 草业科学，2008，25（11）：120-124.

[6] 翁殊斐，苏志尧，钟 哲. 广东乡土地被植物资源及园林应用潜力[J]. 中国园林，2007，23（8）：5-9.

[7] 字学娟，李 茂，易克贤. 链荚豆种质资源形态特征变异研究[J]. 广州农业科学，2013，40（13）：29-31.

[8] 字学娟，杨石有，李 茂. 应用隶属函数法综合评价链荚豆种质抗旱性[J]. 福建农业学报，2016，31（8）：844-848.

[9] 曾小飚，苏仕林. 百色市野生草坪草生物学及坪用特性评价[J]. 广西农业科学，2006，37（5）：572-574.

[10] 窦 剑，周双云，许再富. 滇南乡土地被植物资源及在园林中的应用[J]. 浙江林学院学报，2004，21（1）：54-60.

[11] 李兰兴，彭家崇. 异叶链荚豆引种观察及利用研究[J]. 中国草原与牧草，1985，2（1）：40-42.

[12] 钱瑭璜，雷江丽，许建新，等. 华南地区8种地被植物的耐旱性及繁殖移栽效果[J]. 草业科学，2013，30（11）：1 718-1 724.

[13] 刘建秀. 草坪坪用价值综合评价体系的探讨——Ⅰ.评价体系的建立[J]. 中国草地，1998，20（l）：44-47.

[14] 刘建秀. 草坪坪用价值综合评价体系的探讨——Ⅱ.评价体系的应用[J]. 中国草地，2000，22（3）：54-57.

[15] Robert D E. 草坪科学与管理[M]. 冯钟粒，张守先，译. 北京：中国林业出版社，1992：1-5.

[16] 修 娜，吉文丽，张 杨. 秦岭野生苔草植物资源及坪用价值[J]. 草业科学，2011，28（7）：1 253-1 258.

[17] 高 鹤，刘建秀. 南京地区观赏草的种类、观赏价值及其造景配置[J]. 草原与草坪，2005，25（3）：13-16.

[18] 宋桂龙. 运动场草坪根系层土壤特点及配比选择的研究进展[J]. 草原与草坪，2009，2009，29（1）：98-102.

[19] 任继周. 草业科学研究方法[M]. 北京：中国农业出版社，1998：382-384.

[20] 孙吉雄. 草坪学[M]. 北京：中国农业出版社，2008.