高校大学生自伤行为现状及其影响因素研究

段 滢，王金峰，王 俊，梁 伟，张晓宇，朱 汇，郎俊杰，樊 垚，金来润，金岳龙，姚应水

(皖南医学院 公共卫生学院，安徽 芜湖 241002)

·预防医学·

高校大学生自伤行为现状及其影响因素研究

段 滢，王金峰，王 俊，梁 伟，张晓宇，朱 汇，郎俊杰，樊 垚，金来润，金岳龙，姚应水

(皖南医学院 公共卫生学院，安徽 芜湖 241002)

目的：对芜湖市两所高校进行调查，探索大学生自伤行为的影响因素。方法：采用分层整群抽样的方法对芜湖市两所高校的1945名大学生进行问卷调查，使用χ2检验和Logistic回归分析自伤行为的影响因素。结果：本次研究共调查1945人，其中男生693人，女生1218人(缺失34人，占1.74%)。芜湖市两高校大学生自伤行为1～2次的检出率为30.72%，3次及以上的检出率为9.00%。性别、是否为独生子女与大学生自伤有关联(P<0.05)。人际关系、学习压力、不喜欢上学等其他因素是大学生自伤的危险因素(P<0.05)。结论：男性、独生子女更容易发生自我伤害行为。加强大学生之间沟通交流、减缓学习压力、增加学习兴趣等，减少大学生自我伤害行为的发生。

大学生；自伤行为；影响因素

【DOI】10.3969/j.issn.1002-0217.2017.02.023

自伤行为，即自我伤害行为的简称，一般指不以自杀为目的的自我伤害，如：故意抓伤割伤自己、故意打自己、故意烧伤烫伤自己等[1]。2011年一项调查，选取了中国十个城市11 869名7～12年级的学生进行自伤调查，自伤行为检出率为30.00%[2]。2012年一项针对某高职学校样本量为3130的调查显示，高职学生自伤行为的检出率为14.60%[3]。影响大学生自伤行为的因素有很多，本次研究通过对两高校1911名大学生的调查，了解当地大学生自伤行为现况，探索造成大学生进行自伤行为的原因，为进一步研究与干预提供线索。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本次调查采用分层整群抽样的方法，选取芜湖市两所高校进行问卷调查。调查共发放问卷1980份，收回1980份，问卷的回收率为100%；有效问卷1945份，问卷的有效率为98.23%。其中男生693人，女生1218人(缺失34人，占1.74%)。在1945调查对象中，皖南医学院为1160人，安徽中医药高等专科学校为785人，平均年龄为(18.22±1.56)岁。

1.2 调查工具

1.2.1 自伤行为调查问卷 根据已有的调查问卷及相关结果，编制大学生自伤行为情况调查表，主要包括五种自伤行为：高致命自伤行为(如上吊等)、造成组织伤自伤行为(如故意割伤自己等)、无肉眼可见损伤自伤行为(如故意打自己等)、具有潜在危害的自伤行为(如故意进行剧烈运动等)、造成心理伤害的自伤行为(故意封闭自己等)[4]。每种行为类别下列举了发生率较高的具体自伤行为，且每种具体行为分为0次，1～2次，3次及以上3个维度。

1.2.2 青少年生活事件量表(adolescent self-rating life events check list，ASCLE) 本次调查所用的青少年生活事件量表由刘贤臣等在1997年编制，经过多次研究论证其信效度较好[5]。该量表为自评量表，能够反映青少年的生理、心理特点及社会角色。

1.3 自伤行为定义 在Logistic回归分析中，自伤行为发生次数为3次及以上为自伤行为的判断标准。

1.4 质量控制 本次调查在调查前对调查员进行了专门培训。调查为不记名调查，在调查现场将调查对象分开入座、单人单桌，避免隐私泄露和互相干扰。调查进行时由辅导员在场进行纪律和秩序的维持。调查对象填写完成后亲自将调查表交到调查员手中后调查结束。问卷的录入采用单轨录入，录入后随机抽取5%的调查表进行重复录入。录入完成后将该5%的录入结果进行录入一致性检测，一致率低于95%时需重新录入所有数据。

2 结果

2.1 自伤行为检出率 总体来看，男性女性自伤行为的检出率有差别。在五种自伤类型中，男女自伤行为检出率有差异的有：造成组织伤的自伤行为、无肉眼可见伤的自伤行为、具有潜在危害行为的自伤行为、造成心理伤害的自伤行为。见表1。

表1 不同性别自伤行为检出率及比较

自伤类型男(n=693)女(n=1218)χ2P高致命性0.691* 0683(98.56)1204(98.85) 1～29(1.29)13(1.06) ≥31(0.14)1(0.08)造成组织损伤9.7750.008 0641(92.50)1123(92.20) 1～241(5.92)79(6.49) ≥311(1.59)16(1.31)无肉眼可见伤36.640<0.001 0503(72.58)956(78.49) 1～2142(20.49)228(18.72) ≥348(6.93)34(2.79)具有潜在危害行为34.580<0.001 0534(77.06)987(81.03) 1～2103(14.86)193(15.85) ≥356(8.08)38(3.12)造成心理伤害18.249<0.001 0536(77.34)941(77.26) 1～2125(18.04)247(20.27) ≥332(4.62)30(2.46)总体36.576<0.001 0397(57.29)755(62.99) 1～2195(28.14)392(32.18) ≥3101(14.57)71(5.83)

*为Fisher确切概率法

2.2 单因素Logistic回归分析 单因素Logistic回归中，因变量为自伤行为(0=非自伤行为，1=自伤行为)，结果见表2。按入选水准0.10，共有12个变量纳入到多因素Logistic回归模型中，见表2。

2.3 多因素Logistic回归分析 将单因素入选的变量按照Enter法纳入模型中，分析结果见表3。性别与自伤行为有关，而且男性比女性更有可能进行自伤行为(OR=0.379，95%CI为0.264～0.544)。独生子女与大学生自伤行为发生相关，并且独生子女比非独生子女更有可能进行自伤行为(OR=0.619，95%CI为0.430～0.891)。人际关系、学习压力和其他(分别为：不喜欢上学、恋爱失败或失恋、与人打架)是造成组织损伤自伤行为的危险因素，OR值及95%CI分别为1.082，1.018～1.150；1.146，1.080～1.215；1.197，1.071～1.339。

表2 单因素Logistic回归分析结果

变量βWaldχ2POR95%CI性别-1.01638.850<0.0010.3620.265～0.495年龄-0.0330.3180.5730.9680.860～1.088独生子女-0.62715.520<0.0010.5340.391～0.730出生地-0.1552.2830.1310.8560.701～1.046院校级别-0.3273.8320.0500.7210.520～1.000年级-0.0100.0070.9350.9900.784～1.252父亲文化程度0.0620.5620.4531.0640.904～1.252母亲文化程度0.0160.0410.8401.0160.874～1.182父亲职业-0.0993.9220.0480.9060.821～0.999母亲职业-0.0330.3600.5480.9680.870～1.076家庭类型-0.0890.5520.5470.9150.723～1.157家庭人均月收入0.0220.0640.8001.0220.864～1.210主要照顾者-0.1030.3460.5560.9020.640～1.271与亲戚关系0.72012.840<0.0012.0541.385～3.046与母亲关系0.5947.3580.0071.8111.179～2.782人际关系0.15759.453<0.0011.1701.125～1.217学习压力0.17071.250<0.0011.1851.140～1.233受惩罚0.08028.470<0.0011.0831.052～1.116丧失0.0709.7140.0021.0731.025～1.122健康适应0.14633.299<0.0011.1571.102～1.215其他0.19530.337<0.0011.2150.612～2.413

表3 多因素Logistic回归分析结果

变量βWaldχ2POR95%CI常数项-2.00612.940<0.001--性别-0.97127.573<0.0010.3790.264～0.544独生子女-0.4806.6380.0100.6190.430～0.891院校级别0.0020.0000.9931.0020.692～1.451父亲职业-0.0872.3270.1270.9170.820～1.025与亲戚关系0.2830.8330.3611.3270.723～2.436与母亲关系0.2970.7810.3771.3460.697～2.600人际关系0.0796.4600.0111.0821.018～1.150学习压力0.13620.372<0.0011.1461.080～1.215受惩罚-0.0694.6890.0510.9330.877～1.000丧失-0.0572.5510.1100.9450.880～1.014健康适应0.0230.2630.6081.0230.937～1.118其他0.18010.0850.0011.1971.071～1.339

3 讨论

本次研究发现芜湖两高校大学生自伤行为1～2次的检出率为30.72%，3次及以上的检出率为9.00%。由于各研究进行自伤行为调查时所用的问卷不同，因此检出率差异较大。2015年重庆大样调查研究发现大学生自伤行为的检出率为3.70%，2010年对安徽省巢湖市和安庆市4所高校大学生自伤调查检出率为31.30%[4- 6]。为了方便各研究之间进行比较分析，自伤行为调查问卷及对自伤行为的判断应尽量保持相同或相近。

大学生自伤行为与人际关系和学习压力有关，人际关系和学习压力是其危险因素。较差的人际关系可能会导致大学生心理压力大，对生活的苦恼程度大，从而做出自我伤害等行为。爱尔兰一项调查有相似发现，Doyle等调查了856名青少年发现与朋友有矛盾是导致青少年自伤的因素之一[7]。学习压力大是自伤行为的危险因素，与方益容等研究结果相似[8]。不喜欢上学、恋爱不顺利或失恋、与人打架经历等其他负性事件是造成自伤行为的危险因素。研究表明，青少年经历负性事件容易对其心理健康造成影响，负性事件发生次数越多、程度越深，青少年心理反应越重，越有抑郁的倾向，更容易进行自我伤害行为[9-10]。

本次研究发现，大学生中男性与女性相比更有进行自伤行为的可能。大部分研究发现女性的自伤行为检出率高于男生，也有部分研究发现男性的自伤报告率大于女生[11-13]。本研究发现，大学生中总体来看女性的自伤报告率高于男性，但是在无肉眼可见伤及具有潜在危害的自伤行为中，男性发生的可能性大于女性。经过本次调查研究发现，是否为独生子女与大学生自伤行为的发生有关联，而且独生子女比非独生子女更有进行自伤行为的可能。独生子女由于家庭成员少，或许存在缺乏沟通渠道的情况，导致消极情绪无处消解而引起自伤行为。2011年张继香的研究指出独生子女可能得不到较好的家庭支持，在遇到负性事件时消极情绪容易导致其发生自伤行为[11]。

综上，性别、是否为独生子女与大学生自伤有关联，男性、是独生子女的大学生更容易进行不同方式、不同程度的自我伤害。因此对于这几类大学生应该密切关注其心理变化，及时进行干预以避免自伤行为的发生。人际关系、学习压力、不喜欢上学等其他因素是大学生自伤的危险因素。大学生如果经历了这些负性事件，应及时沟通，排遣不良情绪，减少自伤行为的发生。本次研究在检测出自伤行为存在时，应继续进行随访调查探索大学生进行自伤行为的详细原因，为预防大学生自伤行为提供更详细的依据。

[1] NOCK M K. Why do People Hurt Themselves? New Insights Into the Nature and Functions of Self-Injury[J]. Curr Dir Psychol Sci, 2009,18(2):78-83.

[2] 辛秀红, 姚树桥. 青少年直接自伤行为的发生率及与生活事件的关系[J]. 中国临床心理学杂志, 2016,24(1):124-128.

[3] 吴晓瑞, 万宇辉, 许韶君. 高职大学生情绪症状与自伤行为关联性分析[J]. 中国学校卫生, 2016,34(1):134-136.

[4] 苏普玉, 郝加虎, 黄朝辉, 等. 2713名大学生自伤行为及其与自杀心理行为的关联研究[J]. 中华流行病学杂志, 2010,31(11):1267-1271.

[5] 刘贤臣, 刘连启, 杨杰, 等. 青少年生活事件量表的编制与信度效度测试[J]. 山东精神医学, 1997,10(1):15-19.

[6] 周东东, 况利, 艾明, 等. 重庆市大学生非自杀性自伤及其影响因素分析[J]. 重庆医科大学学报, 2015,41(1):94-97.

[7] DOYLE L, TREACY M P, SHERIDAN A. Self-harm in young people: Prevalence, associated factors, and help-seeking in school-going adolescents[J]. Int J Ment Health Nurs, 2015,24(6):485-494.

[8] 方益荣, 邢超, 马岩, 等. 绍兴市青少年学生自我伤害特征及其危险因素分析[J]. 浙江预防医学, 2015,27(11):1103-1105.

[9] ESPEJO EP, HAMMEN CL, CONNOLLY NP,etal. Stress sensitization and adolescent depressive severity as a function of childhood adversity: a link to anxiety disorders[J]. J Abnorm Child Psychol, 2007,35(2):287-299.

[10] HAWTON K, RODHAM K, EVANS E,etal. Deliberate self harm in adolescents: self report survey in schools in England[J]. BMJ, 2002,325(7374):1207-1211.

[11] 张继香. 青少年自我伤害行为及其影响因素研究[D]. 济南：山东大学, 2011.

[12] HAWTON K, JAMES A. Suicide and deliberate self harm in young people[J]. BMJ, 2005,330(7496):891-894.

[13] MCMAHON EM, KEELEY H, CANNON M,etal. The iceberg of suicide and self-harm in Irish adolescents: a population-based study[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 2014,49(12):1929-1935.

Status of self-harm behaviors and the factors affecting the practice in college students inWuhu city

DUAN Ying, WANG Jinfeng, WANG Jun, LIANG Wei, ZHANG Xiaoyu, ZHU Hui, LANG Junjie, FAN Yao, JIN Lairun, JIN Yuelong, YAO Yingshui

School of Public Health, Wannan Medical College, Wuhu 241002, China

Objective： To investigate the status of self-harm behaviors and the related factors affecting the practice of such behaviors in students in the two higher institutions in Wuhu area.Methods: Cluster and convenient sampling methods were used to survey 1945 students in two colleges using questionnaire response. Chi-square test and Logistic regression were used to analyze the related factors affecting the self-harm behaviors.Results: A total of 1945 students completed the questionnaire, including 693 male and 1218 females(34 failure response in females, 1.74%). Attempts of self-harm one or two occurred in 30.72% and over three in 9.00% respectively, in all subjects surveyed. The gender and only-child in the family or not were associated with the self-harm behaviors in college students(P<0.05), and the risks leading to self-harm were involved in interpersonal relationship, schooling pressure and lack of interest in schooling(P<0.05).Conclusion: Male students and students born in only-child family can be inclined to self-harm behavior, and strengthened interaction between students, reducing the schooling pressure and improving the interest in learning as well as other positive motivation may reduce the occurrence of self-harm behavior in current college students.

college students; self-harm behaviors; affecting factors

1002-0217(2017)02-0178-05

安徽省高校人文社会科学重点研究基地招标项目(SK2015A122)；国家级大学生创新创业训练项目(201610368044)

2016-12-22

段 滢(1991-)，女，2014级硕士研究生，(电话)18895327699，(电子信箱)380041780@qq.com； 金岳龙，男，副教授，硕士生导师，(电子信箱)94017416@qq.com，通信作者。

B 846

A