某二级医院中专学历护士核心能力调查分析

郑美爱，李红梅，马河洲，莫筠（广东省台山市人民医院，广东台山529200）

某二级医院中专学历护士核心能力调查分析

郑美爱，李红梅，马河洲，莫筠
（广东省台山市人民医院，广东台山529200）

目的了解临床中专学历护士核心能力现状，为培养中专学历护士核心能力提供参考依据。方法采用《一般资料调查表》及《中国注册护士核心能力量表》对197名临床中专学历护士进行问卷调查，回收有效问卷183份。结果183名中专学历护士的核心能力总分为（151.45±35.62）分，各条目均分为（2.59±0.26）分；1～5年护龄护士得分最低，16～20年护龄护士得分最高，不同护龄组护士的核心能力得分差异有统计学意义（P＜0.05）；职称为护士的中专学历护士核心能力得力最低，与护师、主管护师组比较差异均有统计学意义（P均＜0.05），而护师、主管护师职称的护士核心能力得分差异无统计学意义（P＞0.05）；急诊科护士得分最高，ICU护士得分最低，不同科室护士核心能力得分差异有统计学意义（P＜0.05）。结论二级医院临床中专学历护士核心能力处于中等水平，护理管理者要加强护士的岗位培训，在工作中分层级使用及管理，促进护士核心能力水平的提升。

护士；中专学历；核心能力；调查

随着我国护理专业的发展、护理功能的拓展以及素质教育的推广，护士能力越来越受到重视[1]，护士核心能力作为一项综合素质，受年龄、学历等多方面因素的影响[2]。近年来，对护士核心能力的调查研究以及以能力为基础的护士分层级培养及管理越来越受到护理管理者的关注与重视，但研究多集中于三级甲等医院、大专及本科学历以上护士，针对二级基层医院的中专护士核心能力调查文献报道较少。本研究对本院中专学历护士进行问卷调查，旨在了解中专学历护士的核心能力状况，并分析不同护龄、不同职称、不同科室中专学历护士核心能力影响因素，对培养、提高中专学历护士的核心能力提供依据。现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象纳入标准：临床注册护士且在本院工作≥1年，学历为中专。符合纳入标准的护士197人。

1.2 方法

1.2.1 调查工具调查问卷包括两部分：一般资料，采取自行设计具有基本人口统计学特征资料问卷，即《一般资料调查表》，调查内容包括调查对象的年龄、护龄、职称、编制、科室等资料；护士核心能力，采用刘明等[3]编制的《中国注册护士核心能力量表》，内容包括评判性思维与科研能力、临床护理能力、领导能力、人际关系能力、伦理与法律实践、专业发展、教育与咨询7个维度58条目。量表每条目以Likert5级计分法（0=完全没有能力，4=很有能力）计分，总分175～232分、条目平均分＞3分为高能力，总分116～＜175分、条目平均分2～3分为中等能力，总分＜116分、条目平均分＜2分为低能力，得分越高，提示护士核心能力越强，量表Cronbach’s α系数为0.890，重测信度为0.830。

1.2.2 调查方法调查者采用统一指导语，向调查对象解释调查的意义及目的，填写方法及注意事项。调查对象自愿参与、匿名自行填写，调查表回收后标上代码，数据录入Excel表经双人查对。共发放调查问卷197份，回收197份，其中有效问卷183份，有效回收率为92.89%。

1.2.3 统计学方法运用SPSS17.0统计软件进行描述性分析。多组间比较用F检验，两两比较用LSD检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护士的一般资料本组183人，均为女性；年龄19～45岁，中位年龄27.71岁；护龄2～35年，中位护龄8.16年，1～5年90人、6～10年41人、11～15年17人、16～20年21人、＞20年14人；职称：护士113人，护师46人，主管护师24人；编制：合同工94人，职工89人；科室：外科48人，内科46人，急诊科27人，手术室30人，产科15人，ICU 17人。

2.2 护士核心能力得分情况本组183人，53.55%（98/183）护士核心能力得分176～210分，核心能力水平较强，33.88%（62/183）护士核心能力得分117～162分，核心能力水平中等，12.57%（23/183）护士核心能力得分54～103分，核心能力水平较弱，183名护士《中国注册护士核心能力量表》得分见表1。

表1 183名护士《中国注册护士核心能力量表》得分（x±s）

2.3 不同护龄护士核心能力得分比较见表2。

表2 不同护龄护士核心能力得分

表2 不同护龄护士核心能力得分

注：不同护龄护士的核心能力总分比较，F=6.68，P＜0.01；护龄11～15年、16～20年、＞20年护士核心能力总分比较，F=0.05，P＞0.05；护龄1～5年、6～10年护士核心能力总分比较，LSD=0.60，P＞0.05；护龄1～5年护士分别与护龄11～15年、16～20年、＞20年护士核心能力总分比较，LSD分别为3.04、3.81、3.09，P均＜0.01

维度1～5年6～10年11～15年16～20年＞20年（n=90）（n=41）（n=17）（n=21）（n=14）评判性思维与科研能力21.27±5.8523.56±6.2025.35±7.9327.24±7.8926.86±8.13临床护理能力21.27±5.7022.78±5.7424.88±4.5425.90±5.7525.71±6.66领导能力24.52±7.0424.83±7.0127.47±5.3230.29±7.2229.57±8.05人际关系能力20.24±5.2020.54±4.9623.94±3.8224.10±6.4524.50±6.12伦理与法律实践21.91±5.0521.93±5.9627.94±3.4026.43±7.0025.57±6.06专业发展14.22±3.7213.49±4.2716.94±3.5817.10±4.7317.43±4.80教育与咨询16.72±4.7016.85±4.6220.59±3.7620.10±5.3020.36±5.85总分140.16±31.13143.98±33.21167.12±25.23171.14±42.22170.00±43.31

2.4 不同职称护士的核心能力得分比较见表3。

表3 不同职称护士的核心能力得分比较

表3 不同职称护士的核心能力得分比较

维度护士护师主管护师（n=113）（n=46）（n=24）评判性思维与科研能力22.23±6.2525.76±7.2026.29±8.39临床护理能力22.31±5.7824.57±5.5624.67±6.23领导能力25.17±7.0627.93±6.2528.96±7.98

表3 （续）

2.5 不同科室护士的核心能力得分比较见表4。

表4 不同科室护士的核心能力得分

表4 不同科室护士的核心能力得分

注：表中6个科室护士核心能力总分比较，F=2.43，P＜0.05；总分得分最高急诊科护士与得分最低ICU护士的核心能力比较，LSD=3.34，P＜0.01；急诊科护士与内科护士、外科护士的核心能力总分比较，LSD分别为2.08、2.49，P均＜0.01；急诊科护士与手术室护士、产科护士的核心能力总分比较，LSD分别为1.89、1.33，P均＞0.05；ICU护士与外科护士、内科护士、手术室护士、产科护士的核心能力总分比较，LSD分别为1.54、1.86、1.76、1.71，P均＞0.05

维度内科外科急诊科手术室产科ICU（n=46）（n=48）（n=27）（n=30）（n=15）（n=17）评判性思维与科研能力23.39±5.8921.90±7.0727.26±5.6524.97±8.4125.87±6.9019.12±5.28临床护理能力22.98±4.4722.79±5.7125.78±5.4123.80±7.3923.60±4.7820.18±6.60领导能力26.72±4.9826.31±7.4228.70±6.9325.53±8.7026.73±8.2922.94±6.89人际关系能力21.33±4.4421.10±5.1923.96±4.9221.60±6.7322.07±6.7020.29±5.64伦理与法律实践23.26±4.9623.23±5.5627.11±5.4621.70±7.1123.80±6.2021.94±4.88专业发展14.89±3.4114.69±4.4616.59±3.5815.27±5.3015.60±4.6412.76±4.09教育与咨询18.63±3.2917.88±5.2919.41±4.8918.47±5.5316.20±6.8715.47±5.33总分151.20±26.18 147.90±35.20 168.81±31.71 151.33±46.46 153.87±37.42 132.71±34.14

3 讨论

3.1 中专学历护士核心能力水平本次调查结果显示，183名护士中，53.55%（98/183）护士核心能力水平较强，33.88%（62/183）护士核心能力水平中等，12.57%（23/183）护士核心能力水平较弱，核心能力总分为（151.45±35.62）分，各条目均分为（2.59±0.26）分，根据《中国注册护士核心能力量表》满分为232分，条目满分为4分，显示183名中专学历护士的总体护士核心能力处于中等偏上水平，与周玉华[4]对二级医院的调查结果一致，但低于吴菲等[5]对中专护士的调查得分。这与本调查对象组成有关，本调查中职称为护士的占调查对象构成比61.75%（113/183），护龄1～5年护士占调查对象构成比49.18%（90/183），从中可以看出调查对象护龄时间偏短，并以低职称为主，这两个因素可能是护士核心能力得分较低的主要原因。

3.2 不同护龄及职称中专学历护士的核心能力现状本次调查结果显示，在不同护龄的护士核心能力得分中，1～5年护龄护士得分最低，16～20年护龄护士得分最高，5组间差异有统计学意义（F=6.68，P＜0.01）。这表明，护龄是影响护士核心能力的重要因素，这与国内多项调查结果[6-8]相一致。本次调查对象是中专学历护士，基础理论水平低，年龄小，入职早，初入职对护理工作的认知及经验缺乏，日常参加地市级或省级培训少，随着护龄延长，临床专业知识及经验也日益丰富，尤其16～20年护龄护士具备职业生涯黄金时间，在评判性思维与科研能力、临床护理能力、领导能力等方面表现出较高水平。调查还显示，职称为护士的核心能力得分低于职称为护师和主管护师（LSD1=3.32，LSD2=2.43，P均＜0.01），而护师、主管护师核心能力得分差异无统计学意义（LSD=0.14，P＞0.05），这与徐开丽等[9]调查结果不同。中专学历护士能力的提升与学历、护龄有重要的关联，但本调查存在高护龄低职称的现象，而在实际工作中，工作时间越长，获得的专业知识越多，专业水平相应较高。在落实管床责任制的护理工作模式下，承担护理组长的以护师为主，因此，在分管危重患者、指导下级护士时对护师的临床思维和专业能力要求也相应的提高，通过临床实践，使其综合水平也相应提高。而实际工作中主管护师的工作性质、工作量与护师并无区别，这可能是护师与主管护师核心能力符合统计学无差异的主要原因。

3.3 不同科室中专学历护士的核心能力现状本次调查结果显示，在不同科室中专护士的核心能力得分中，急诊科护士的核心能力得分最高，为（168.81±31.71）分，ICU护士核心能力得分最低，为（132.71±34.14）分，两个科室得分差异有统计学意义（LSD=3.34，P＜0.01）。这与张贺丽[6]对ICU的调查结果存在差距。出现这种现象可能与本院所处地理位置及急诊科现状有关。本院地处县级市，急诊科“120”急救范围覆盖全市及各乡镇，护士每日出诊、接诊次数频繁，工作职责包括院前救治、院内监护转运、综合病区治疗、灾难事故的急救等，同时承担市内组织的突发事件的演练、预防保健、急救知识及技能培训等工作，急诊科护士以小组负责的工作模式落实层级管理，在护士培训方面，根据广东省《专业护士核心能力建设指南》中急诊专业护士核心能力模块实施核心能力培训，使得急诊科护士工作能力较强。而ICU护士在专业培训中，根据学历培训内容不同，大专及以上学历护士侧重专科护理知识和技能，强化重症监护、急危重患者抢救技术、护理新技术、新业务等，中专学历护士主要是基础护理、基本技能、基本操作，使其在工作中履行的职责与承担的角色不同，中专学历护士大量的精力集中于患者日常的生活护理，临床经验积累少，局限了中专学历护士的专业发展，致其核心能力水平较低。

3.4 对策本院中专护士核心能力处于中等水平，不同护龄、不同职称、不同科室护士的核心能力存在差异。护理管理者和教育者在培训护士时，以培养满足患者需求的护士核心能力为依据，制定各专科护士培训方案，提高中专学历护士自主学习的积极性和能力，注重学历提升及继续教育，促使核心能力得到平衡发展；在组建护理团队时，护理管理者对护理人力资源进行合理配置，充分考虑不同工作环境对护士能力的影响，分层级管理，达到岗位与人的动态匹配，使临床护理工作得到安全、有效的保障。

[1]关丽丽，李晓飞，宋舒，等.不同工作年限护士能力的调查研究[J].护理研究，2014，28（10）：3496-3499.

[2]Axley L.Competency：a concept analysis[J].Nurs Forum，2008，43（4）：214-222.

[3]刘明，殷磊，马敏燕，等.注册护士核心能力测评量表结构效度验证性因子分析[J].中华护理杂志，2008，43（3）：204-206.

[4]周玉华.二级医院护士的核心能力现状调查[J].中外医学研究，2015，13（3）：68-70.

[5]吴菲，叶茂，代颖，等.不同教育程度护士核心能力现状调查分析[J].护理研究，2010，24（3）：761-763.

[6]张贺丽.长春6所三级甲等综合性医院护士核心能力的现状调查及培训策略研究[D].长春：长春中医药大学，2012.

[7]李冰.临床护士核心能力现状调查[J].护理实践与研究，2012，9（13）：4-6.

[8]金丽萍，宁永金，何雅娟.金华市二甲综合性医院低年资护士核心能力的现状调查[J].护理与康复，2012，11（4）：315-317.

[9]徐开丽，赵滨.河北省注册护士核心能力现状调查[J].护理研究，2014，28（1）：155-158.

Survey and analysis on core competence of nurses with technical secondary education level from a secondary hospital//

Zheng Aimei，Li Hongmei，Ma Hezhou，Mo Jun//
People’s Hospital of Taishan，Taishan Guangdong 529200，China

ObjectiveTo study the present situation on core competence of clinical nurses with technical secondary education level to provide evidence for their core competence cultivation.Method Investigate 197 clinical nurses with technical secondary education level by general information questionnaire and Chinese core competence inventory for registered nurses.183 valid questionnaires are received.Result The total score on core competence of 183 clinical nurses with technical secondary education level is（151.45±35.62）.The average score of each item is（2.59±0.26）.Nurses with 1～5 years’nursing age have the lowest score and nurses with 16～20 nursing age have the highest score.There is significant difference on score of core competence between nurses with different nursing age（P＜0.05）.Junior nurses with technical secondary education have the lowest score on core competence，the difference is significant compare to nurse practitioner and nurse-in-charge（P＜0.05 each）.There is no significant difference between nurse practitioner and nurse-in-charge（P＞0.05）.The score is highest for emergency nurses and lowest for ICU nurses.There is significant difference on score of core competence between nurses from different departments（P＜0.05）.Conclusion Core competence of clinical nurses with technical secondary education level from secondary hospitals is in medium level.Nursing administrators should enhance post training，using classification management in work to improve nurses’core competence.

nurse;technical secondary education level;core competence;survey

R192.6

A

1671-9875（2017）04-0322-04

郑美爱（1971-），女，本科，副主任护师.

2016-10-11

江门市科技计划项目，编号：江科【2014】78-6

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.04.007