恍惚难名是某峰 渐江《松壑清泉图》《秋日山居图》辨伪及渐江生平资料的一处订正

风入松

恍惚难名是某峰 渐江《松壑清泉图》《秋日山居图》辨伪及渐江生平资料的一处订正

风入松

自由学者，主要从事中国古代书画鉴藏研究

衣缁倏忽十余年，方外交游子独坚。为爱门前五株柳，风神犹是义熙前。

这是清初四大画僧之一的渐江(一六一〇年～一六六四年)晚年时期，在赠友人画作上的题诗。[五株柳]是取东晋陶渊明宅旁有五株柳树，自号五柳先生之典故。[义熙]是东晋安帝时的年号，自刘裕弑晋安帝司马德宗后，不到两年东晋便灭亡了。此诗以陶渊明比之友人，赞颂其遗世独立，坚持正义，犹有东晋未亡时代的高标风骨，俊朗风神，当是对挚友的极高评价。写此诗时，渐江已入空门十余年，几年之后便圆寂了。若综观渐江一生，则诗人自家身影，犹然可见。

渐江之生平

渐江，俗姓江，名韬，字六奇，别号渐江；生于明万历三十八年庚戌{一六一〇年。参见程守《故大师渐公碑》、殷曙《渐江师传》、《康熙歙县志—弘仁传》记载可知江韬卒于康熙癸卯十二月二十二日(一六六四年一月十九日)，年五十四。由此推断其生年为明万历三十八年庚戌，即一六一〇年}，明末诸生。江氏以济阳为郡望，始祖[湘字清甫，唐大和间授建康刺史，宦游新安，迁居郡城东]，其后，历宋元至明，子姓蕃衍，蔚为大族，世称东关江氏。其地因名江家坞，而咫尺近邻桃源坞，亦江氏族居之地。渐江即是徽州府歙县桃源坞人。(汪世清《江韬不是江一鸿》，《故宫博物院院刊》一九九九年第三期)

甲申之变，明清易祚，渐江入清时约三十六岁，清兵入歙，他有可能与至交好友一起参与了抵抗活动，义军失败后，歙休人士慷慨赴死者甚多。也有不少仁人志士纷纷避走浙闽，以图继续抗清。渐江于顺治二年乙酉(一六四五年，三十六岁)离歙去闽，从丙戌到辛卯流寓福建的丹山碧水间大约五年多。与其他很多变易姓名的抗清人士一样，渐江曾改名舫，字鸥盟。(汪世清《关于渐江的几点考证》，《渐江资料集》，安徽人民出版社，页二五二)不过新名字使用时间很短，南明弘光政权覆灭后，山河破碎，无主可依，顺治四年丁亥(一六四七年)，时年三十八岁的渐江皈依古航道舟(一五八五年～一六五五年)门下为僧，法名弘仁，字无智。以独善其身的隐遁行为来保持名节，从此纵游名山，托欢翰墨，[逃禅翻以画传灯]，成为一位饮誉千秋的画家僧人。

查士标在题渐江《黄山图》册的跋语中道：[渐公画入武夷而一变，归黄山而益奇。]可知渐江的画风有三个明显的转变：一是赴武夷之前；二是居武夷之时；三是归歙县之后。

渐江何时离闽北返，尚无确证。仅知顺治八年辛卯(一六五一年，四十二岁)冬已在南京。自此，他进入艺术创作的成熟时期。

把与渐江同时期的石溪(即髡残，一六一二年～一六七二年)、八大山人(一六二六年～一七〇五年)和石涛(一六四二年～一七〇七年)合称为[清初四大画僧]是较近的事。在民国时代人们以渐江、石溪、石涛合称明末清初[三高僧]，他们的画三百多年来都有很大的影响，黄宾虹作为近现代为数不多的画家学者，尤多致力于画家个案的文献学研究，对于其家乡安徽的乡邦文献整理研究不遗余力，他曾于一九四〇年发表《渐江当时事迹佚闻》一文，论三家之画曰：[渐江成名最先，画犹高逸]，[石溪整严，石涛放纵，揆诸笔墨，各有专长]，[能以书家之妙，通于画法。石溪、石涛，咸多心得，不落凡庸。]

若谈到人品，那就自有分别了。石涛原是朱明贵族，入清以后，[天子呼名，将军长揖]，甚至[和光同尘，不甘岑寂]未免气节有损。石溪[少时剃发为僧，住牛首山，多病幽栖]，[自谓老来通身是病，废去笔墨若干年]，并且住在南京，酬应权贵，不能集中精力，不像渐江 [善游精鉴，不干世誉，隐沦之外，绝无俦侣]，[绚烂之极，复归平淡]，[此石溪、石涛之所难，而渐师得之，举重若轻，惟大而化]。自明末以来，唯有渐江最能学养并至，空前绝后。

渐江以其成就无可置疑地成为新安画派的大师，与査士标、孙逸、汪之瑞合称[新安四大家]，此四人入清皆为明代遗民，画风都是萧疏的笔调，清淡简远，与其身份心情若合符节。在当时画坛令人耳目一新，流风余韵影响一时，人多趋之。

在黄宾虹之后，对渐江研究最为精深者，当属文献学家汪世清，他在一九九五年的一篇文章中，曾详细统计过渐江的传世作品(汪世清《记故宫所藏渐江的七件作品》，《故宫博物院院刊》一九九五年第三期)，除一两件外，都是入清以后所作，而且主要集中在从顺治丙申(一六五六年，四十七岁)到康熙癸卯(一六六三年，五十四岁)的最后八年中。他的画迹，今确知尚存于世的，据海内外的不完全统计，大约也只有一百二十件(册页无论页数均按一件计)，其中署明年月的有五十七件(其中立轴三十三件、长卷十三件，册页七件，扇页四件)，而丙申(一六五六年，四十七岁)到癸卯(一六六三年，五十四岁)的作品就有五十四件，所占比高达百分之九十五。这八年正是他绘画创作的黄金时期，近二十年来即或有渐江作品的新发现，占比当不会有太大变化。

目前传世渐江最晚的作品藏于纳尔逊-阿特金斯美术馆，是在他去世前四天为[中翁]所作的八开《山水图》册。布局谨严，运笔遒劲，墨色自然，神完气足，毫无疲态。推测其去世很可能是由于长居山中，生活长期贫苦，突发急病所致，令人扼腕。

渐江去世的当年，好友王泰徵作《渐江和尚传》，随后康熙丁未(一六六七年)刊行的《黄山志》收载了殷曙所作的《渐江师传》，是有关渐江较早的可信记录。

清 弘仁 黄山图册之“乌龙潭”、“赵州庵”及査士标题跋局部纸本 共六十开 纵二一·二厘米 横一八·三厘米 不等故宫博物院藏

上世纪八十年代初，安徽博物院购藏了一部在歙县发现的《新安东关济阳江氏宗谱》，该宗谱刊刻于乾隆庚戌(一七九〇年)，二十四卷本。随后有论者以该书来探索渐江的身世。前述两传都记载渐江[有侄允凝，名注]，家住江家坞，亦以能诗善画著名于世。可见渐江(江韬)与江注是同族的叔侄。

但论者经过一番考定，结论一言以蔽之便是：[渐江谱名一鸿，江注谱名万禧]，他们同属东关江氏的二十九世，[是血统亲缘相近的堂兄弟]。而且说[一般史料均称他俩是叔侄]，[未详其何所依据]。此后，在一本名为《弘仁》的专著中作者也延用了这一说法。汪世清对此进行了仔细研究(汪世清《江韬不是江一鸿》)，考证出了江韬与江一鸿的年龄之差至少在二十岁以上。江韬与江一鸿不可能是同一人。若从族属的世系来看，江注与江一鸿是同辈，低于江韬一辈，其论证令人信服。谈到渐江身世，重温此一段插曲，当提示后人治学要力求严谨，以防止谬种流传。

《秋日山居图》之辨析

汪世清在黄宾虹研究的基础上，又把收集到的有关渐江的各种文献资料，按传记、诗录、画录、题赠、评述、杂记、附录七个部分，详加校勘梳理，编辑了《渐江资料集》，于上世纪六十年代出版，并于一九八三年再版时又进行了多处增补修订，成为研究渐江最全面的资料合集，对推动研究居功甚伟。

对书画原作的观摩考察，是美术史研究的基础，随着硬件不断改善和文化活动的增多，各种展览带来的观摩机会，给古代书画的进一步研究提供了便利。

二〇一三年十二月，无锡博物院举办了一个古代书画捐赠展，展品中有一件周怀民先生捐赠的，落款为[弘仁]的《秋日山居图》轴(以下简称《秋》图)。

《秋日山居图》款署局部风入松摄

此图纸本墨笔，纵一百二十三厘米，横五十九点三厘米。画面绘高山峻岭，岭上疏松点缀，左下三株大树，树后孤亭一座。右侧山涧中一泓平湖，涧底山坡夹一平台，其上竹丛衬托二层小阁一座。画面上方留出天空，约占四分之一，右侧题识为七绝一首：

老年意孤成缩涩，乍见停云有会心。笔墨于斯需一转，纵横无碍可全神。

款署[庚子冬初，挂单海阳之建初寺，写题寄与进居士于丰溪书堂，展时想当一噱。余此写秋日山居，略存倪迂遗意。学人弘仁。]

钤 [弘仁]朱文方印。

清 弘仁(款) 秋日山居图轴纸本水墨 纵一二三厘米 横五九·三厘米无锡博物院藏风入松摄

作品裱边无印鉴款识，本幅有鉴藏印两枚，均为周怀民印鉴。左下角为[怀民]朱文扁方印，右下为[怀民鉴定之印]朱文长方印。

从款书日期[庚子]可知为顺治十七年(一六六〇年，五十一岁)，故而编入了《渐江资料集》画录中[明著年月者]部分。一九八四年汪世清在《清初四大画僧合考》一文提到该图时，在注释中说道：[见《渐江资料集》，页六十五著录《山水轴》。上款误为〖兴进〗。容庚《颂斋书画小记》著录渐江之《秋日山居图轴》即作〖与进〗。]这当是《渐江资料集》第一版的错误。此处错误在一九八三年再版时得到更正了，编者按中注明[黄宾虹曾有临本，〖与进居士〗原误〖兴进居士〗。]由此可知，当年是根据黄宾虹的临本著录的，由于作品为私藏，汪世清没有看过原作，致以讹传讹尚可理解。黄宾虹曾在书简中谈到：[僧渐江画，真迹绝少。北居十年，所见数十件，皆有名家收藏，审为姚宋、祝昌诸弟子代笔，未留。]以黄氏寓目书画甚多，能临摹一过，说明对该图还是很肯定的。这件作品又录入《颂斋书画小记》，表明容庚曾经收藏，其最后的藏家为周怀民，直至捐赠，只是容庚之前的流传情况不可知。

乍见该图，经营位置、山石形状存有渐江画作之典型，若按照渐江成熟面貌的[裸骨]风格(李雪曼语)观之，则没有那种精洁而崚嶒的第一感觉。细看笔墨，线条油滑漂浮，明显可知作画时笔头含水量较多，加上用纸较生，行笔较快造成，又行笔以侧锋居多，略无变化，转折处极为随意，线条质量很低。

左下三株大树，从树干看则似松非松，特征模糊，其中两株画有松针才知为松树，但树干龙麟勾勒草草，松针叶组合呆板，尖端较钝。左侧大树只能称为枯槎一株。近前树根双钩，最下方一处分叉填墨特别黝黑，显为用墨之败笔，尤为惹眼。山体上点缀的松树、杂木、勾勒用笔更加潦草随意。横点圆秃，完全没有渐江典型面貌。

右侧山涧中丛竹的竹竿和点叶平均排布，与山体上的介字点、竖条苔点一样僵硬，没有组合布置的考虑。此外，由于用墨质量欠佳，山石前后墨色虚实处理欠妥，再加上纸面比较晦暗，画面整体显得灰暗。

右上题识虽然有渐江风貌，但结字偏长，不是常态。渐江[行书法颜鲁公，楷法倪瓒](黄宾虹语)，书法功底深厚，与倪黄一样，渐江树石全以书法用笔，勾勒皴点，以书法透入画中，故其画[于极瘦削处见腴润，极细弱处见苍劲]；由于力学倪瓒之故，他善用中锋，笔法细劲，论者谓其[笔致遒逸，得魏晋风味]。从渐江画跋书简中，可见其笔势挺拔秀逸极具个性，是很难模仿的。《秋》图题识书法板滞，用笔拘谨，起笔收笔程式化明显；又见[寄]、[一]等字的横画以及[年]、[神]、[乍]等字竖画不稳，[老]、[期]、[居]等字撇画抖动等等，书写者笔力羸弱的现象不一而足；部分字还有填描痕迹，显系伪书。

此处值得注意的是署款[学人弘仁]，感觉非常唐突。回溯前代，书画家中自称[学人]的还有黄公望。黄宾虹对这个词的解释是[学者非云复古，取古人之长皆为己有，而自存面貌之真，不与人同]。从现存可靠作品来看，渐江署款有十数种，带[学]字的主要有四种：[渐江学人]、[渐江学人弘仁]、[渐江学者]、[渐江学者弘仁]。而[学人弘仁]的署款极为稀见，现存唯一一件署款[学人弘仁]的绘画为《绝涧寒松图》，藏上海博物馆，但是以篆书写就。此画未见出版，《中国古代书画目录》里亦未收录，其真伪存疑。

试分析其原因，或可能渐江是其自号，连上[学人]体现的是技艺学业上力求精进，与《画偈》中所题 [我已无家宜困学，悠悠难免负平生]诗意相符。而弘仁则是法号，代表宗教为心灵之归依慰藉，具[来往同前度，浮生杳昧茫]的情境，自不当冠以[学人]在前。这个奇怪的署款当是节录[渐江学人弘仁]而来，作伪者或是不明原则，或是有意留有[暗门]。

清 弘仁 松溪石壁图轴纸本设色 纵一一八厘米 横五〇厘米天津博物馆藏风入松摄

清 弘仁 松壑清泉图轴纸本水墨 纵一三五·八厘米 横六〇厘米广东省博物馆藏风入松摄

另外，[弘仁]朱文方印刻制较好，篆法与渐江一朱文圆印相似，但考之诸多作品和《中国书画家印鉴款识》等书都渺不可寻，可以断为臆造。

虽然《秋》图属于赝品，但山体结构完整，并非拼凑而来，似有所本。

《松壑清泉图》是本尊

二〇一五年十月，广东省博物馆举办古代书画展，展出了渐江《松壑清泉图》轴(以下简称《松》图)，此图经《中国古代书画目录》著录，纸本水墨，纵一百三十五点八厘米，横六十厘米，完全属于[真、精、新]的标准品。甫一观之，让人马上想到了两年前见到的《秋》图，两者景物别无二致，尺寸上两者宽度几乎一致，高度上《松》图要高出十三厘米，因上端是天头留白，有少许区别无关大碍，这是属于典型的[双包案]了。[双包]者，意为真假包公，名字是从传统戏剧《碧波仙子》或名《追鱼》而来，两件同样的作品，必然有真伪或全伪的情况。(有写作[双胞]的，虽无不可，但也可能让人误会为双胞胎，两件都是真笔的意思)《松》图笔墨精，望之一片清辉，于寒光冷韵中别有一种深邃幽寂，是为本尊真笔自不待多言，而作为《秋》图的分身则判若天渊。

《松》图用中锋细笔，线条刚劲，有元人的疏简沉着感，转折之处略无僵结，用笔凝练。勾勒山石、矾头、平台等处外轮廓特别注重提按，虽然用笔造型结构瘦硬，绝无妄生圭角。勾勒之外，焦墨枯笔略施皴擦，淡墨渲染，用墨精炼明净，干而不枯，笔墨技巧极为高超。应该说水墨作品的最佳效果，就是如此图般体现出一片银灰色调。无怪乎周亮工在《读画录》中论及渐

江曰：[喜仿云林，遂臻极境。江南人以有无定雅俗，如昔人之重云林然，咸谓得渐江足当云林。]

此外，若从左下三株巨松、山体之稚松、杂树竹木、苔点。直至景物的虚实关系，各处细节无不畅快雅洁又伟俊沉厚。不愧是渐江，久居黄山，从实景中汲取营养，变格创新。正如其诗所言：

坐破苔衣第几重？梦中三十六芙蓉。倾来墨沈持相赠，恍惚难名是某峰。

《松》图本幅右上有两行款识[渐江学人弘仁为惟敏先生写]。款书结字谨严，点画刚健，劲锐流利，在渐江款书中非常典型。上款[惟敏]当是徽商汪以功(一五九八年～一六六五年)，据《徽商便览》记载，[汪以功，字惟敏，潜口人，幼聪颖迈群，年十八捐书从父，贾于汴……客姑苏]。

《松壑清泉图》款署局部风入松摄

清 弘仁 竹石风泉图轴纸本水墨 纵五八·四厘米 横三三·六厘米天津博物馆藏风入松摄

从《松》图的晚期画风来看，当是渐江五十岁左右离歙往来南京、扬州、杭州时所作。渐江的交游中鲜有为官者，以本籍人士居多。徽商富而好文，注重收藏，渐江与之往来获观名迹亦甚多。汪以功自小离乡经商，客居姑苏，渐江为之作画自当是用意之作。

此外，汪以功之子为汪士鋐(一六三二年～一七〇六年)，根据《清人别集总目》，原名征远，字扶晨，号栗亭，歙县人。有《栗亭诗集》六卷。(李灵年、杨忠主编《清人别集总目》，安徽教育出版社，二〇〇八年，页九九一)他曾经帮助程宏志、闵麟嗣编簒《黄山志》，而该志中又有《渐江传》、《弘仁传》这样两篇关于渐江生平的重要史料。

《松》图署款下钤二印，[弘仁]朱文圆印、[渐江僧]白文方印。此印与康熙己亥(一六五九年，五十岁)渐江《竹石风泉图》(天津博物馆藏)钤印完全一致，属于晚年较常用的印鉴，且两图署款书风也如出一辙。由以上几方面可知《松》图是渐江画中精品。该图有鉴藏印四方，左下角有[闵旷斋珍赏印]朱文方印一方，右下角从上至下有[集兰斋藏]朱文方印、[群玉秘笈]白文方印、[湾溪林氏品石家藏]朱文方印各一方。

若将《松》图与《秋》图合并观之，两图高度一致，当是对照真本临摹，时间当在清中期之后，作伪者应该是渐江身边比较亲近的人。周亮工在《读画录》中谈到渐江[君未五十殁，画益贵重，其门徒赝作甚多，然匡骨耳，此直须另觅云林矣]。可见弘仁盛名之下，极受追捧，赝品众多也是自然的事。

《秋》图虽伪，但款识中的[与进]确有其人。据汪世清考证，吴鸿渐，字与进，西溪南人。[甲戌秋，与进公寿臻八十。]甲戌为康熙三十三年(一六九四年)，其当生为明万历四十三年乙卯(一六一五年)，亦与渐江为友。

很有意思的一点是，吴鸿渐的儿子吴应建是留下名字的渐江画作伪者之一，季子应建(一六四七年～一七〇六年)，字念武，一字兰谷。少即[留意丹青]，见渐江画[心焉慕之]，似亦亲承渐江之教。[渐江弥留之际，贻念武书曰：〖恨余生太早，不获见子之成，子真可继武倪黄。他日名立，幸为余补其不逮。〗又向慕倪迂诸画，多肖之。渐亦书渐公名，人不能辨。]可见其画得渐江指点和首肯，学而能乱真，造诣当不输姚宋、祝昌。

辨伪存真是美术史不断进行的一个工作，真品和赝品都各有其自身价值。前辈学者在艰苦的环境中苦心孤诣，所打下的坚实基础应该给予最高的敬意。伪作能进入《渐江资料集》、《渐江及其师友活动年表》、《清初四大画僧合考》等记载，全由于当年条件的局限。所幸有《松》图存世和出版，同时也有赖于《秋》图的展览，本尊和分身俱在，更加有据可循。循名责实，则渐江在顺治十七年(一六六〇年，五十一岁)[庚子冬初，挂单海阳之建初寺，写题寄与进居士于丰溪书堂]这一条行踪，当予以订正。而此处隐藏于后的深层意义是，文物藏品只有扩大开放，为全民共享，艺术史研究才能更好展开，历史真相才能趋于明朗。

髡残

[造物虽然不寻间，至人看见岂鄙俚。只知了我一时情，不管此纸何终始。]