优质教育资源的分配——基于2015年985高校招生的研究

张 懿 佼

(安徽财经大学 数学与应用数学学院，安徽 蚌埠 233030)

优质教育资源的分配
——基于2015年985高校招生的研究

张 懿 佼

(安徽财经大学 数学与应用数学学院，安徽 蚌埠 233030)

利用全国39个省市自治区985高校的分地区招生名额数据，通过描述性统计和实证研究的方法，得出地区经济发展水平、人口规模和本地区985高校数对教育资源的分配有决定性影响。研究建议在现有教育政策的改革背景下，需要考虑到各地区人口规模和经济发展水平，重新分配招生名额，从教育的供给和需求入手，加大教育投资力度，引导考生考取非重点高校，同时出台法律法规促进就业公平，最终使整个社会的教育形成良性循环发展。

优质教育资源；教育机会公平；人口规模；经济发展

一、研究背景

由于江苏、湖北两地分别向西部调出3.8万和4万高考录取名额，引发了现行高校招生地区公平性的质疑。一方面社会上不断出现抨击“985”工程的声音，另一方面广大考生又希望进入这些高校。优质教育资源分配问题成为讨论的热点。本文拟针对以985高校为代表的优质教育资源在全国31个地区分配问题进行研究。

首先，这是一个历史遗留问题。985高校在各省的分布数目多年没有改变，这在很大程度上对教育资源分配产生了决定性影响。这种优质高校资源区域分布的差异使得招生不公平现象在2005年前后达到极致，部分北京985高校在本市招生比例甚至达到50%以上。此后，政府也出台了一系列政策进行调控，包括调控985高校在本地区的招生比例和对西部和农村地区调出一定数量的招生名额等等。实际上，这些政策措施并没有从根本上解决高考招生的地方保护主义问题。

其次，各地区经济发达程度对优质教育资源的分配也有直接的影响。优质教育资源的经费不仅来源于中央政府的资金支持，各项教育科研经费也需要本地区政府的配套资金。因此，本地区经济发达水平在教育水平的进一步发展方面起到了一定的作用，一些经济水平较低的地区如甘肃对本省985高校的投入建设不够，于是导致该地区的兰州大学在全国录取率只有0.49%，明显低于北京各985高校的全国录取率。发展水平较强的地区工作机会明显高于偏远地区，于是偏远地区的考生都倾向于北京、上海等地的高校。

再次，纵观各地区人口规模，人口规模较小的北京、上海两地占据了12所985高校，分摊了大部分优质教育资源，而人口规模较大的地区如河南拥有超过北京、上海四倍的人口，却没有1所985高校，人口集中效应在教育方面体现得尤为明显。

最后，考虑到高校优质教育资源的地区分配不均衡性，政府部门要做的还有很多，比如出台一系列政策进一步完善调控，其中最重要的是弱化地区差异，统一由中央政府部门监管，包括专项教育经费的支出拨给和招生的全国一致性。为保证高校招生的地区公平公正，各地也要努力发展本地区的经济水平，从根本上消除地区差异，最终实现优质教育资源的均衡分配。

二、文献综述

我国985高校招生主要受所在省份的人口规模、经济水平和本地区985高校数目这三个因素的影响。如何缩小地区差异，推进高考的公平性，实现优质教育资源的在各省的合理分配，满足政府、学校和考生各方的利益最大化需求。从2017年开始破除现有分省按计划录取的制度，可以说是迈开了教育改革的第一步。

现有文献对优质教育不公平性论证主要从两个角度来论述，一个角度是政策制度的改革完善；另一个角度则是实证论证。政策分析的角度主要有陈振明[1]、周洪宇[2]等学者的观点，陈振明认为政策是行为准则，周洪宇则提出要把教育不公平现象的深层原因与高考政策的改革结合起来。河南大学发展规划处宋伟发表于《光明日报》7月14日的文章提出了可以通过行政手段和合理规划来解决高校教育资源的不均衡分配问题，而中国教育科学研究院储朝晖对此则提出质疑，他在2015年9月29日《光明日报》上发表了行政手段并不能从根本上解决省域高教资源均衡问题的观点。

对于实证论证的研究，主要分为数据的描述性统计和对数据进行构建指标的处理分析两方面。上海21世纪教育研究院副院长熊丙奇2016年5月19日在第一财经日报上发表的《全国重点大学该怎样招生》一文，对本科和研究生招生人数进行对比划分，提出本科招生可以像研究生一样实行分层录取的方式，建立新的招录体系，在给定大学一定自主招生权的基础上实行优质教育资源的合理分配。汪梦珊、马莉萍[3]则在洛伦兹曲线的基础上构建不公平度指标体系，指出要给经济发展水平较低和人口规模较大的省份更多的招生名额。总体看来，优质教育资源分配的地域性差异较为突出和明显。本文将对2015年985高校的分省招生名额进行实证分析，找到教育机会不公的根本原因，提出要改进优质教育资源分配现状的具体政策和办法。

三、数据来源和研究方法

本文研究的原始数据来源于阳光高考网和高考信息网公布的官方信息，搜集了全国39所985高校在2015年分省招生名额的截面数据，同时在国家统计局网站搜集了全国31个省市自治区2015年的人均GDP和常住人口数，利用Excel和Eviews等软件对数据进行处理分析。研究方法主要分为描述性统计和构建多元回归模型两个方面。初步统计计算出的数据如表1所示。

四、数据分析

(一)985高校分地区招生规模相差较大

图1 2015年985高校分地区考生人数柱状图

鉴于本文要研究的是985高校的招生分地区不平衡问题，根据统计数据，首先对分地区考生人数进行统计，作出柱状图，如图1所示。再对分地区招生计划作出柱状图，如图2所示。由图1可以看出，河南省考生人数最多，其次是广东省，再次是山东省和安徽省，这些省份人口规模也较大。而其他地区报考规模则相对较小，有些省份考生人数甚至不足十万人。由图2可以看出，各地区招生人数总体相差不大。其中山东、广东和四川招生人数相对较多，而甘肃、青海、宁夏、海南等人口规模较小的地区招生人数相对较少，这与图1各地区的考生人数也基本保持一致。

表1 2015年各地区招生人数、人口数及占全国比例[4]

图2 2015年985高校分地区招生计划人数柱状图

(二)985高校分地区招生名额的相关性

为进一步分析985高校招生的地区性差异，对各高校分省招生名额进行了相关性分析，截取了所得结果的一部分数据，如表2所示。

表2 985高校分地区招生名额相关系数表

由表2可以看出，相同地区985高校招生名额呈现高度相关，其中南开大学和天津大学的相关系数高达0.98，而不同地区如北京和上海、天津、重庆之间的招生名额相关系数要小得多。因此总体来看，不同地区的985高校招生名额之间具有随机性和目的性。

(三)985高校入学机会指数呈地区性差异

为衡量985高校在各省招生名额分配的公平性，引入入学机会指数这一指标，这个指标反映了不同地区考生规模和招生人数不同而形成的入学难度的地区性差异，大学j在地区i的入学机会指数计算公式[5]为

cij=(aij/bi)/(Aj/B)

其中aij表示大学j在地区i招生人数，(bi) 表示地区i考生人数； Aj表示大学j在全国的总计划招生人数，B为全国考生总人数。入学机会指数越高说明大学j在地区i招生越容易；反之则越难。

本文根据阳光高考网搜集来的全国39所985高校在2015年分省招生名额的截面数据，计算出39所985高校在全国31个地区的入学机会指数，再对每个地区39所985高校的入学机会指数取平均值，即可得到该地区的985高校入学机会指数，最终计算数据和排名如表3所示。

由表3可以看出，上海、天津、北京这三个城市入学机会指数明显高于其他地区，北京甚至达到了4.5997，是其他地区的2到7倍，也就是说在同等条件下，北京考生进入985高校有2到7倍的可能性相较于其他地区的考生。而河南、广东、贵州、安徽、广西等地进入985高校的机会就要小得多，未设立985高校的河南省表现的尤为明显。从入学机会指数的数据来看，湖北排名第12，江苏排名18，这与从江苏、湖北调出招生名额至西部的计划有矛盾之处。应当从入学机会指数更高的吉林、福建、浙江等地调出名额，需要调入的地区也不仅包括西部，同时包括入学机会指数较小的安徽、江西、山西等中部地区。

五、截面回归模型的构建

(一)考虑所有影响因素的回归方程

根据搜集所得2015年全国39所985高校分地区招生名额和各地区招生人数的数据，作为优质教育资源的代表，将985高校看成一个整体，分别计算出985高校在各地区的录取率。结合各地区人口数、2015年GDP和985高校数，将这三个变量作为自变量，录取率为因变量，构建分地区截面数据的多元线性回归模型。得出的第一个回归方程为

y=1.0788-1.0788x1+0.3478x2+0.1050x3

(1)

(2.6703) (-3.9303) (4.7954) (1.0348)

表3 2015年985高校在各省的入学机会指数

其中y表示录取率，单位%，x1、x2、x3分别表示各地区人口数、2015年GDP和985高校数，单位分别为亿、万元和所，很明显方程(1)中x3的t检验没有通过。

(二)剔除不显著变量的回归方程

由于985高校分地区分布的数目是历史遗留问题，已经无法改变这个因素了，也就是说不可能再费时间精力再在某个地区重新建立一所类似985高校。这样一方面会引发公众舆论，让人们产生不公平的想法，另一方面是因为优质教育资源的建设是一个庞大的工程，涉及到人力资本方方面面的问题。

鉴于此，可以将x3这个变量当做不显著变量去除，于是得到第二个回归方程

y=0.9187-1.7259x1+0.3979x2

(2)

(2.4586) (-3.8283) (7.3572)

去除变量x3之后得到的回归方程⑵与回归方程⑴的系数相差不大，各系数均通过t检验，说明多元线性回归方程⑵可行。

(三)分析回归方程系数含义

结合回归方程(1)，尽管x3的t检验没有通过，但其系数值还可以作为参考研究。各地区985高校数代表了该地区优质教育资源的数目，它对各地区985高校录取率有一定的积极影响，也就是说对于拥有高达8所985高校的北京来说，其考生被优质高校录取的概率相对于其他地区较高的部分原因也就在此。

对于x1来说，其系数在两个回归方程里都是负值，这表明人口规模较大的地区985高校的录取率反而较低，进一步说明了分地区教育机会不均衡问题的关键所在。不按人口比例来分配优质教育资源，优质教育资源集中分布于985高校数较多的北京、上海等地区。

再看x2的系数值也为正，这表明地区经济发展水平对该地区985高校录取率有积极的影响。从某方面来说，经济发展水平较高的地区资金相对充裕，对优质教育资源的投资也相对较高，可以说这两者是相互作用的。有了充裕的资金，优质教育资源在本省得到充分发展和利用，培养出了一批优秀的人才，这批人才在将来为社会作贡献时又会创造出更多的财富，这种互利共赢的模式也是需要长期积累起来的。因此，对于经济发展水平不高的地区，要想真正改变优质教育资源分配不均的格局，只依靠本地区的力量是不够的，还需要由中央政府出面调控，提供足够的资金补助，帮助其发展。

六、结论和建议

本文由相关数据的描述性分析和实证分析发现，优质教育资源不均衡分配问题的根本原因在于本地区人口规模和经济发展水平。要想在根本上改变教育机会不公平的现象，需要从以下四个方面入手。

第一，最基本也是最有效的措施，适当调整985高校在各地区之间的计划平衡性，在现有计划招生数不变的情况下适当增加对人口大省和中西部省份的投放名额。

第二，认真落实教育经费占GDP不少于4%，各省适当增加高等教育的投入，提高地方高校办学质量和办学水平。只有教育供给侧的观念深入人心，行动落实到位，才能真正促进教育机会的公平。

第三，对广大考生进行观念引导，减少考生上985高校的需求，毕竟大部分人都没办法接受优质的教育。教育的最终结果都是帮助考生走上工作岗位，而不同分工的工作需要接受的教育水平也不同。

第四，出台相应法律法规明令禁止歧视非重点高校的就业单位，招生和就业要形成一套完整融合的体系。取消现行高校排名，防止形成教育等级固化，取消 “985”工程和“211”工程，争取优质教育资源平均分配的同时解决就业问题。

[1] 陈振明. 公共政策分析[M]. 北京：中国人民大学出版社, 2003:43.

[2] 周洪宇. 教育公平:和谐社会的重要内容、基础和实现途径[J]. 人民教育, 2005，(7).

[3] 汪梦珊,马莉萍. 重点高校招生名额分配:基于2009-2013年12所“985”高校招生数据的实证研究[J]. 清华大学教育研究, 2016,(3):64-71.

[4] 王后雄. 我国高考政策的公平性研究[D]. 武汉：华中师范大学政治学研究院, 2008.

[5] 潘昆峰，许申，等. 央属高校招生名额分配的原则和方案设计[J]. 北京大学教育评论, 2010，(2):43-55.

(责任编辑：刘学伟)

Allocation of High Quality Education Resources——based on study of the country's 985 college enrollment in 2015

ZHANG Yi-jiao

(Anhui University of Finance and Economics,Bengbu Anhui 233030)

This paper uses the enrollment quotas of 985 colleges in 39 provinces, cities and autonomous regions.Through descriptive statistics and empirical research method, it is concluded that regional economic development level, population size and 985 colleges and universities' number of the region have a decisive influence on the allocation of education resources. Under the background of the reform of the existing education policy, we need to consider the regional population and economic development level and redistribute the student enrollment. From the aspect of supply and demand of education, we should increase investment in education and guide the students to get to the non-major universities and pass laws and regulations strictly constraining job fair at the same time, eventually the education of the whole society will form a virtuous cycle development.

high quality education resources; education fair chance; population size; economic development

10.3969/j.issn.1009-2080.2017.02.005

2017-02-11

张懿佼(1994-)，女，安徽枞阳人，安徽财经大学数学与应用数学学院数量经济学专业硕士研究生。

G649.2

A

1009-2080(2017)02-0027-06