广东省属企业社会责任报告偏好特征研究

吴卓熙+陈映璟+陆祖洋

[摘 要]文章使用内容分析法对企业披露社会责任信息偏好特征进行量化分析，研究广东省属企业社会责任报告信息披露与特征，并提出结论和建议。

[关键词]省属企业；企业社会责任；偏好特征

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.51.039

社会责任偏好一般通过各种方式体现在企业披露的社会责任信息中，并在各自的社会责任报告中得到全面系统的体现；企业一般在社会责任报告中花费更大的篇幅介绍与展示其所偏好的社会责任对象与项目。本文采用内容分析法（Content Analysis）为主要研究方法对广东省属21家企业（简称省属企业）社会责任偏好特征进行研究。参考国内外学者和机构对企业社会责任信息披露内容分类，本文把企业社会责任区分为以下五大类型：员工权益、社区服务、产品安全、能源使用、环境保护。鉴于不同企业和同个企业在不同年份发布的社会责任报告篇幅都不一致，本文采取相对篇幅来衡量不同企业和同个企业在不同时期的社会责任偏好。21家广东省属企业中，在2011—2014年[ZW（]2015年企业社会责任报告大部分未公布，样本不够，因此本文选取了2011—2014年发布的报告。[ZW）]相继有发布并在公司官方网站上公布的样本企业有14家，本文在对14家省属企业社会责任报告统计与评判分析中，发现广东省属企业社会责任偏好具有以下特征。

1 “员工权益”与“环境保护” 两大类社会责任普遍受到重视

根据对14家样本省属企业在2011—2014年对外发布的企业责任报告内容分析与数据统计结果显示，省属企业普遍重视“员工权益”与“环境保护”两大类社会责任，特别是“员工权益”得到特别的重视，2014年在官网对外公布企业本年度的企业社会责任报告的12家样本企业中，有10家样本企业的企业社会报告对“员工权益”类责任介绍的篇幅都超过了总篇幅的7%，其中广东恒健投资控股有限公司在2014年发布的企业社会责任报告中对“员工权益”类责任介绍的篇幅达到了17.8%。

在“环境保护”类责任上，2013年11家样本企業中，有7家企业社会责任报告对“环境保护”类责任的介绍篇幅超过了7%，2014年12家样本企业中，有8家样本企业对“环境保护”类责任的介绍篇幅超过了7%。

本文参照克拉克森（Clarkson）相关理念将企业利益相关者区分为“主要利益相关者”和“次要利益相关者”。如下表所示，在广东省属14个发布企业社会责任报告的样本企业中，2012年，将“员工权益”和“环境保护”视为“首要责任”的样本个数分别为4个和5个；2013年，将“员工权益”和“环境保护”视为“首要责任”的样本个数分别为9个和7个；2014年，将“员工权益”和“环境保护”视为“首要责任”的样本个数分别为10个和8个。

2 “社区服务”和“产品安全”两大类社会责任普遍受到忽视

在2011—2014年，“社区服务”和“产品安全”两大类社会责任在企业社会责任报告介绍中重要性不显著，只有在少量企业的社会责任报告中所占篇幅超过7%，总体所占篇幅都是普遍较小。其中“产品安全”类责任偏好特征与当时广东省粗放型经济增长和社会产品安全意识低下具有一定关系，但在2014年起，“社区服务”和“产品安全”两大类社会责任在企业社会责任报告介绍的篇幅得到大幅度提升，显示了面对社会与经济发展的新形势，企业在发展中有意识地调整承担社会责任情况。

3 “能源使用”类社会责任不受重视

2011—2014年，只有1家在2011年的企业社会责任报告中有较大篇幅披露该企业的能源使用情况，之后没有企业在社会责任报告中有涉及相关的“能源使用”类责任的披露与介绍。当然这与广东省属企业的业务经营范围有一定的关系，同时也因为这部分责任的履行和改进成本巨大，但更多体现了企业对“能源使用”类社会责任的不重视。

4 结论与建议

通过研究，发现广东省属企业社会责任报告呈现较为明显的偏好倾向，在五种企业社会责任中，尤其重视“员工权益”和“环境保护”，而“社区服务”和“产品安全”虽然在报告中篇幅不多，但是有逐年增长的趋势，但在“能源使用”方面得不到重视。造成企业社会责任报告偏好倾向的原因在于广东省由于其经济和地理关系，较早接受劳工保护组织和环境保护组织的影响，同时政府公共管理部门越来越重视和强制干预公众感知较为明显的雇员和环境的责任履行。而社区服务和产品安全的增长趋势说明公众和政府越来越重视，因此企业应该通过比如现代化的互联网技术等多种手段和途径向公众展示。同时随着公众了解渠道越来越多，透明度越来越高，企业应该结合自身的商业利益加大力度对节约能源使用的责任履行并披露，能使得企业对社会责任的履行更加全面。

参考文献：

[1]唐更华，龙汝辉，黄翠珊.珠江三角洲典型企业社会责任信息披露与社会责任偏好特征[J].广东工业大学学报：社会科学版，2012，12（2）：39-44.

[2]CLARKSON M BE.A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，1995（20）：92-117.