“以意逆志”新探

周红影

(中国传媒大学 北京 100024)

“以意逆志”新探

周红影

(中国传媒大学 北京 100024)

孟子在《万章上》提出了“以意逆志”说诗之法，但其并未对其作出具体的理论阐释。对“以意逆志”说的理解，关键在回归历史语境和文本语境去重构其面貌。笔者意在立足“以意逆志”产生的历史语境和文本语境，对其进行解读，并探究其在诗学实践中的运用，以期对“以意逆志”说达到一种新的认识。

以意逆志；历史语境;文本语境；诗学实践

孟子在与弟子讨论如何正确理解《诗》义时，提出“以意逆志”说《诗》之法：

咸丘蒙曰：“诗云：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？”曰：“是诗也，非是之谓也；劳于王事，而不得养父母也。曰：‘此莫非王事，我独贤劳也。’故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，云汉之诗曰：‘周馀黎民，靡有孑遗。’信斯言也，是周无遗民也。”

咸丘蒙的疑问是：古语说：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。”，但《诗》却说普天之下都是舜的臣民，那舜做了天子，他的父亲难道不是他的臣民吗？孟子首先肯定“普天”四句出自《北山》，但他认为咸丘蒙没有正确理解《北山》之义。《北山》之诗所言“劳于王事而不得养父母”，强调的是“忧我父母”的孝心，而不是君臣之礼。“普天”四句的落脚点在“大夫不均，我从事独贤。”咸丘蒙局限于文辞之意，而未立足于整体把握《诗》之本义。孟子以《云汉》为例，如果只限于“辞”，则“周馀黎民，靡有孑遗。”就是“周无遗民”。因此，这只是用一种艺术夸张手法来表现旱灾之重。孟子认为“意”可达“志”，“志”是诗者之志，“意”是立足作品整体的内涵，以探究诗者之意，就是说，“意”是说诗者立足作品之意以最终寻求到的诗者之意，以诗者为终结。而“以意逆志，是为得之。”如果把“以意逆志”看作一个过程，那么所得既是“意”与“志”，也是最终指向的“志”，只有准确理解了“意”才能追寻到“志”，但孟子似乎更偏向于后者。如果只把“是为得之”看作一个结果，那么所得即是“志”，且是古人之志。孟子“以意逆志”说的提出有其深刻的文化背景和开创意义，探究“以意逆志”说，需要回归其产生的历史语境和文本语境，以及探究“以意逆志”说在诗学领域的运用。

一、“以意逆志”说产生的背景

《诗》的作者不明确,《史记·孔子世家》提出孔子删诗说。赋诗是春秋时期非常流行的一种社会风尚，“赋诗断章，余取所求焉”。清劳孝舆《春秋诗话》云：“人无定诗，诗无定指，以故可明不明，不作而作。<记>曰：‘诗言志，在心为志，发言为诗。’春秋之赋诗者具在可以观志，可以观诗矣。”《诗》的接受广泛，时人耳熟能详，能以诗言志，微言相感，深知其意。“所谓‘赋诗言志’，乃是借用或引用《诗经》中的某些篇章来暗示自己的某种政教抱负。”

儒家学派创始人孔子生活在“礼崩乐坏”的春秋末年，他一生致力于恢复周礼，提倡温柔敦厚的诗教说，说《诗》方式带有功利性。《论语》用《诗》16次，除“赋诗言志”之外，所记四次说《诗》都蕴含着孔子的《诗》学思想。《论语·阳货》说《诗》可以“兴、观、群、怨”，事父事君，这是重视《诗》的社会政治功用。《论语·学而》篇，孔子与弟子子贡讨论诗时，子贡受到孔子的启发，引用《淇澳》：“如切如磋，如琢如磨”，用雕琢玉石以比喻君子人格修养的不断提高，孔子对此大加赞赏，开始与子贡谈论《诗》。这是通过对经典的引申发挥“告诸往而知来者”的想象，以阐述《诗》义。虽然孔子没有明确提出说诗的方法，但他是以说《诗》的方式言《诗》的。

战国时期，诸国争霸，百家争鸣。“春秋之后，周道渐坏，聘问歌咏不行于列国”，孟子提出“迹息诗亡”说，认识到周道浸微，与《诗》相关的社会制度体系也已逐步退出政治舞台，《诗》已经变成了一种古代知识谱系，与历史著作《春秋》等值，是记录“王者之迹”。“退而与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”孟子以孔子继任者自居，试图重建一个以《诗》为中心的仁义道德空间。

二、“以意逆志”说诗学实践

《汉书》云:“(韩)婴推诗人之意，而作《内外传》数万言。其言颇与《齐》、《鲁》间殊，然其归一也。”而《毛诗》篇篇有序，即叙引作者之意。张载《经学理窟·诗书》指出:“古之能知《诗》者，惟孟子为‘以意逆志’也。”“以意逆志”之“志”为“诗人之志。”可见，“以意逆志”成为了后世说《诗》的观念前提。杜诗诠释者大都自觉主张“以意逆志”来解读杜诗，探寻深意。王嗣奭《杜臆》:“臆者，意也，‘以意逆志”，孟子读诗法也。诵其诗，论其世，而逆以意。……因诗悟道，则近始得之。”不过，主张以“以意逆志”之法诠释杜诗，释者更强调的是对杜诗精神的认同。《四库全书总目提要》用“以意逆志”来表述历代《诗经》学著作，称欧阳修作《诗本义》“本出于和气平心以意逆志”。

常州词派主张“意内言外”、“比兴寄托”，“以今人之意逆古人之志”，并运用到诗学实践。谭献《复堂词录序》云:“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”张惠言《词选》：“其缘情造端，兴于微言，以相感动。极命风谣里巷男女哀乐，以道君子幽约怨悱不能自言之情。”张惠言以“微言”强调读者的兴发、感动和联想，有其现实意义，那些通过显意识来表现自己的情志的作品，是能探究到作者之志的。而有些是作者无意识流露出的思想情感，则需要读者深入探究，但牵强比附则过犹不及。张惠言过于指实的比兴寄托就有穿凿附会之嫌，如说温庭筠《菩萨蛮》“小山重叠金明灭”，是“感士不遇也。篇法仿佛《长门赋》，而用节节逆序”，且“‘照花’四句，《离骚》初服之意”。王国维批评张惠言对温韦小词的过于指实的比兴寄托，认为温庭筠的小词：“皆兴到之作，有何命意？皆被皋文深文罗织。”但《人间词话》说：“古今之成大事业大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’，此第一境也；‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境也；‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处’，此第三境也。此等语皆非大词人不能道，然遽以此意解释诸词,恐为晏、欧诸公所不许也。”

王国维借三首描绘爱情的宋词，以形容成大事业大学问的三种层层递进的境界：从“望道未见，起步向前追求的精神状态”，到废寝忘食，孜孜不倦，无怨无悔，上下求索最终豁然贯通的自得精神状态。显然，这种联想与原词的主题是不符的，也自知“恐为晏、欧诸公所不许也”。但，这三首爱情小词与王国维的“成大事业大学问者”的“三种境界”在精神特质上有相通之处。常州词派与王国维的三境界说，都是对孟子“以意逆志”说的时代性解读，是援引古典作品以表达自我的思想情感。

[1][宋]朱熹撰.四书章句集注[M].北京：中华书局，2011.

[2]刘毓庆，李蹊译注.诗经[M].北京：中华书局，2011.

[3][战国]左丘明撰；[西晋]杜预集解.左传[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[4][清]劳孝舆撰；毛庆耆点校；[清]何日愈撰；覃召文点校.春秋诗话[M].广州：广东高等教育出版社,1996.

[5]张少康著：中国文学理论批评史[M].北京：北京大学出版社，2005.

[6][汉]班固撰；[唐]颜师古注.汉书[M].北京：中华书局，2012.

[7][汉]司马迁撰；[宋]裴骃集解；[唐]司马贞索隐；[清]张守节正义.史记[M].北京：中华书局，2014.

周红影(1991-)，汉族，女，安徽省阜阳市人，文学硕士，中国传媒大学文法学部，专业：中国古代文学，方向：中国文学批评史。