浅析《孤独者》中的孤独与绝望

靳于萩

(延边大学 吉林 延吉 133000)

浅析《孤独者》中的孤独与绝望

靳于萩

(延边大学 吉林 延吉 133000)

《孤独者》是鲁迅关于反抗者的描写，深刻反映了鲁迅对中国群众“哀其不幸，怒其不争”地情怀，对以魏连殳为代表的反抗者孤独反抗，走向绝望的同情与悲愤，所以本文主要通过探究魏连殳的孤单表现，反抗命运及结局三方面，来分析鲁迅的孤独与绝望哲学。

魏连殳；孤独；反抗；绝望

小说取名《彷徨》，也正是鲁迅“彷徨”心境的反映。1924年正值五四退潮后，新旧文化交替时期，在五四运动中的先进者“有的隐退，有的高升，有的前进”，是否前进以及如何前进这两大问题，摆在了他的面前，他选择了继续前进，只不过这前进的道路是坎坷的，如何前进，更加深他的迷惘与彷徨。因为在愚昧无知的封建社会，先进者的彷徨只会被忽视，被打压，所以他将这种心境反映到了作品上。

一、孤独表现：看与被看

受个人哲学思想的影响，鲁迅在写作中常常流露出对国民“哀其不幸，怒其不争”的情感，他批判国民的迂腐，“不作为”，在《呐喊——自序》中写到：“群众——尤其是中国的群众，永远是戏剧的看客。”这些“看客”在作品中常以“同村人”形象出现，戴着仁义的帽子，对先驱者的改革一无所知，却又会“凑热闹”的看先驱者的生活状况，以此来满足自己的好奇心理。

在《孤独者》中，故乡人同魏连殳的关系正体现了“看与被看”的关系，当魏连殳要回来时，“他们知道连殳是吃洋教的新党，向来就不讲什么道理，两面的争斗，大约总要开始的，或者还会酿成一种出人意料的奇观”，他们渴望看戏，看到争斗，但是当魏连殳说都可以的时候，“打听新闻的村人们也很失望”，因为魏连殳的回答让他们无戏可看。这些看客，并不是想看魏连殳如何反抗，而只是想要看看热闹，在他们想要看到的热闹下，魏连殳的孤独愈发明显。

先驱者的热情与信心，会在群众的漠视中，渐渐消退，因为他们找不到改革的意义，不清楚自己为什么要改革。在《孤独者》中，“我”与魏连殳对于“儿童天真与否”进行的争论就反映了这一点。魏连殳一开始认为儿童是天真，善良的，尚未被社会所改变，还有一定的教育意义的，但是之后“大良”“二良”对他的仇视，甚至是路边“一个很小的小孩，拿了一片芦叶指着我道：杀，他还不很能走路，”让他彻底的孤独绝望了。儿童，作为一个社会的新生者，是未来社会的接班人，尚且都这样，那么一个社会的生存希望还在哪里呢？魏连殳仅有的共存感也被浇灭了，彻底成为了“孤独”的个人。

不论是村中的看客还是儿童的天真不再，都反映了先驱者与群众的区别。知识分子作为先驱者，在精神原野上已经走得很远，总是超出同时代的认识，但是却往往很难被同时代的人所接受，尤其是在绵延几千年的封建社会中，他们是孤独的，而群众在无意识中成为了“无主名杀人团”，他们的不理解使得先驱者只能四处漂泊或是难逃厄运，鲁迅一方面感叹于先驱者的孤独，另一方面也痛心于国民的愚昧落后。

二、孤独反抗：孤狼境遇

作为革命家，鲁迅向来不畏惧对封建势力发起反抗，在他的许多作品中都有反抗者的存在，《伤逝》中涓生和子君对封建婚姻的破坏，《狂人日记》中狂人对吃人社会的质疑等等，在《孤独者》中，魏连殳也有反抗性的一面。

当族里人认为他要改变丧葬礼仪时，他选择了同意，这时他反抗的是“好看热闹”的村中人，让他们无戏可看。当祖母入殓时，他没有在入殓仪式上哭，而是在仪式结束后，一个人孤嚎，这时他反抗的是那些用封建制度为外衣，实际只是为给自己保位的族长及其他封建家长。这样的反抗让人觉得出乎意料，却又在情理之中，因为他爱祖母，所以愿意遵守礼教，但当封建礼教被有心人利用时，他便要冲破这束缚，进行反抗。

只是这样的反抗，在当时的社会上显得微不足道。中国群众，习惯了生活在稳定不变的传统礼教下，一旦有人出现破坏这个礼教，他们的生活便会受到动荡，这对于想要稳定生活的中国人是破坏性的打击，所以他们便会联合起来对抗这些“破坏者”。魏连殳的遭遇也证明了这一点，“大良”“二良”疏远他，在报纸上出现了攻击他的文章，以及之后的失业，社会上不同的人对他进行反对，他再也无法生活下去了。

这样孤独的反抗，鲁迅用“孤狼”来概括，“像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀”，反抗者像狼一样，有着尖利的爪牙，能够将社会的弊病抓出来，但他们是“孤单”的，即使再锋利，也始终是单打独斗，找出一个弊病，就会被十个，百个“仁义猎士”所捕捉，让他们动弹不得。这不是魏连殳一个人的命运，而是所有知识分子的命运，吕纬甫，狂人，甚至鲁迅本人都是这样，在《孤独者》中他写道：“那地方的几个绅士所办的《学理周报》上，竟开始攻击我了。”可见，反抗者的境遇是何等的孤单。社会礼教的根深蒂固，群众的无知从众，都使得他们小心谨慎，到头来可能也只是失败。

三、孤独绝望：走向死亡

何为绝望？绝望乃包括对人类现状的险恶性的全部接受，以及对其本来意义上的非人性的根本拒绝。这样的绝望是鲁迅对现存世界的态度，在魏连殳身上更是体现的淋漓尽致。

魏连殳的绝望经历了两个阶段，首先是精神上：当魏连殳抱着高尚，美好的社会理想面对生活时，社会的礼教束缚却让他生存不得，但当他放弃理想，开始“躬行先前所憎恶，所反对的一切，拒斥先前所崇拜，所主张一切”，却获得了社会人的追捧，甚至以前的丑事也被认为是“非常之人，行非常之事”，前后巨大的反差，以及可笑的生存法则，让他从心底里对社会彻底的绝望。其次，从小说结局来看，魏连殳走向死亡，生命终结，这是他绝望的最终表现。或许死亡对他来说是一种精神的释放，当精神已经绝望，身体却还生活于这世上，这是一种多大的痛苦呢？

魏连殳的绝望无助，是鲁迅笔下反抗者的常态结局，比如在《伤逝》中对于渴望追求爱情的涓生和子君，最后的结局却是子君的离世，爱情的破灭；在《在酒楼上》的吕纬甫绕了一圈又回到原点；以及《颓败线的颤动》中的母亲最终拖着颓败颤动的身躯走出黑夜等，这些反抗者的结局或是希望破灭，或是回到起点，一切的反抗最终都归于虚无。笔者认为，这与鲁迅绝望虚无人生哲学有关。他对中国的弊病看得太多，所以深知反抗者命运的艰辛，而且本人从少年家境中落后周围人对他态度的变化，以及在社会上不断地被人攻击，这些都导致了他对先驱者反抗命运的悲剧性看法。

关于死亡，鲁迅更是毫不畏惧。在给许广平的信中说：“我是诅咒‘人间苦’而不嫌恶‘死’的，因为‘苦’可以设法减轻，而‘死’是必然的事，虽曰‘尽头’也不足悲哀。”可见，他对于生死是非常淡然的态度的。并且在晚年他还指出“‘死亡’是现社会最动人的悲剧，‘死’是世界上最出众的拳师”，由此可以解释，魏连殳的死亡不是反抗的结束，而是反抗的最高形式，他用死亡打醒那个封建社会中沉睡的人们，向他们发出最后一声的怒吼。

[1]鲁迅.呐喊(自序)，1922年12月3日

[2]鲁迅.娜拉走后怎样，1926年

[3]张杰，杨燕丽.鲁迅其人.社会科学文献出版社

[4]关峰.鲁迅“孤独者”新论.温州大学学报，社会科学版，2014年3月25日

[5]许敏.孤独是孤独者的旗帜-浅析鲁迅的“孤独者”.名作欣赏，2016年3月1日

[6]宋凡.鲁迅小说人物形象的心理内涵.辽宁师范大学，2015年3月1日

靳于萩，女，汉族，山西省吕梁市，延边大学汉语言文学专业，本科。